Форум » Выставки » Чёрный список судий. (продолжение) » Ответить
Чёрный список судий. (продолжение)
mihko: Предлогаю сюда вносить экспертов, в судействе которых вы разочарованы. Желательно пояснить ваше мнение. Начну: Швец. Просто не нравится как судит, считаю, что неоправдано жёстко.
Ms.America: Zanna пишет: Кстати, у меня черный Осам под ней САС имел Так что про белых- это вряд ли А в этот раз она отдала все белым!
Ms.America: Ms.America пишет: А в этот раз она отдала все белым! Тоже самое сделала Белкина, только с лабрадорами(на той же выставке)!
viksam: Ms.America пишет: А в этот раз она отдала все белым! Ms.America пишет: Тоже самое сделала Белкина, только с лабрадорами(на той же выставке)! Значит они были более породными! Кто вам дает права походя оскорблять уважаемых экспертов в предвзятости? До сих пор мы не увидели ни описания ни фотографии Вашей собаки.
Ms.America: viksam пишет: Кто вам дает права походя оскорблять уважаемых экспертов в предвзятости? Я и не оскорбляю! Просто говорю по факту! viksam пишет: До сих пор мы не увидели ни описания ни фотографии Вашей собаки. Вот как доберусь до места где и собака и описание, так все сразу и сброшу!
natamodg: Асулла-Самара1 пишет: Ms.America пишет: цитата: Знаете, что онаписала?!!! ПРЯМОЙ!! Разве за это могут снизить оценку? Ведь такой прикус в стандарте породы. Да, и меня вот это тоже интересует Понятное дело, что у каждого могут быть свои вкусы, ну и т.п. ... Но, я так понимаю, что эксперт должен руководствоваться не своими вкусами, а законом для него - стандартом. Отсюда - как можно снижать оценку за прикус, являющийся стандартным??? это не вопрос о том, правильно ли написан стандарт ведь он написан и утвержден, а значит он - закон, нравится это к/л или нет иначе что же получится, если всем плевать на закон, а судить будем по своим разумениям?
Ms.America: viksam А фото собаки вы можете увидеть у меня в теме! http://cao.borda.ru/?1-14-0-00001691-000-30-0
viksam: Ms.America пишет: Просто говорю по факту! Это Ваша правда проигравшего. На сегодняшний момент не подтвержденная ни чем. Под обеими экспертами выставлялась неоднократно. Очень строгие? Да! Но ни разу у меня не возникло даже сомнений в предвзятости. Поэтому ждем фотографий
Ениш: Ms.America пишет: фото собаки вы можете увидеть у меня в теме! Ну, а кличку то назовёте? И описание с выставки.
Ms.America: Ениш пишет: Ну, а кличку то назовёте? Циния
Ms.America: Ениш пишет: И описание с выставки. Описание на даче (((
Ениш: Ms.America пишет: Из ринга выгнала палевых собак( А, теперь объясните -что значит "выгнала"? Вас диквалифицировали или поставили ниже "оч.хор."?
Ms.America: Ениш пишет: Вас диквалифицировали или поставили ниже "оч.хор." Своё ОТЛИЧНО мы получили!!
Ениш: Ms.America пишет: Своё ОТЛИЧНО мы получили!! И чем, в таком случае, недовольны
natamodg: Ms.America пишет: Своё ОТЛИЧНО мы получили!! Ну, тогда прикус, по крайней мере, тут ни при чем
viksam: Ениш пишет: И чем, в таком случае, недовольны Просто проиграли, тут давно понятно. Только при чем тут окрасы и эксперты?
гахар: а вот старая темка про судейство Романенковой.эксперт Романенкова объясняет свои оценки с той выставки в теме. click here
Ms.America: viksam пишет: Просто проиграли Мне вообще не важно.. выиграли или проиграли... еду обычно для себя, для удовольствия , а тут на те съездили!!!
viksam: Ms.America пишет: Мне не понравилось, как судила Романенкова Э. В.!! Из ринга выгнала палевых собак(действительно хороших) и оставила только белых!! Ms.America пишет: Тоже самое сделала Белкина, только с лабрадорами(на той же выставке)! Дайте ссылку на выставку, пожалуйста.
Ениш: Ms.America пишет: Мне вообще не важно.. выиграли или проиграли... По Вашим постам совсем на это не похоже
Zanna: Ms.America пишет: А в этот раз она отдала все белым! Видимо, белые были лучше natamodg пишет: Отсюда - как можно снижать оценку за прикус, являющийся стандартным??? Так мы же описание еще не видели Может там кроме прямого прикуса еще всякое понаписано Ms.America пишет: Своё ОТЛИЧНО мы получили!! Оценка дело принципа, а место в ринге-дело вкуса эксперта. Если отлично не в расстановке для Вас значит "выгнали с ринга"... Вы не допускаете, что на данной выставке были собаки лучше? Ms.America пишет: а тут на те съездили!!! Ну да... БЭСТ не взяли... повод поплакать
Ениш: Zanna пишет: Ну да... БЭСТ не взяли... повод поплакать А, эксперта в чёрный список -как посмел то -любимой собачке САСку не выдать.
natamodg: Zanna пишет: Так мы же описание еще не видели Я не про данный конкретный случай, а вообще, в принципе А в данном случае, похоже, прикус вообще ни при чем (хотя... если из-за него соба не попала в расстановку, то может и при чем, но это уже совсем другое дело - вот здесь вкусы эксперта вполне правомочны, поскольку ведь снижения оценки из-за прикуса явно не было).
TSV: Это выставка 08.12.2012г.проходила в г.Дзержинск Нижегородской обл. В ринге остались на сравнение Трайпл Траст Ситора ( Ак нукер Ушруджи Х Чиклайо Баяз Бури) и Зардак Камея Таюр.(Зардак Фарт для Таюр х Зардак Зейни). Собак разбирала очеень подробно. Камея в ринге не побежала с поднятым хвостом, победила Трайпл Траст Ситора. А мне судейство очень понравилось, собу разложила просто "по косточкам", с пояснениями ( правда не мне а владелице питомника Шилеле ,которая видимо стажировалась в ринге). Выиграла собака Вашего заводчика ( по другой собе), чего так убиватся то, выставитесь 16 под Швец ,возможно будет другой результат,тот которого ожидаете.
Ms.America: TSV пишет: собу разложила просто по косточкам, с пояснениями Хм, что то я ни одного пояснения не услышала!! TSV пишет: питомника Шилеле ,которая видимо стажировалась в ринге
Ms.America: TSV Эксперт наверно должен давать пояснение не только стажерам, но и тем кто выставляет!
TSV: Ms.America ничего не могу сказать по этому поводу, сначала выставляла щенка суку Зардак Гордость получила такой же подробный разбор собаки "по косточкам".
Ms.America: TSV Везет Вам!
лёка: Эксперт это Профессия или призвание? Поводом для написания статьи служит не прекращающаяся дискуссия о честности или нечестности экспертов. Каким должен быть эксперт, так как то одного эксперта то другого упрекали в том, что прошло слишком мало времени с того момента, как он приобрел свое первое животное и не прошло и года - он уже эксперт. Его упрекали в том, что он смог приступить к экспертизе животных не потратив кучи времени на работу Стюартом и Ассистентом. Возмущаться или нет таким положением дел зависит от знаний конкретного эксперта, от того каким мы его хотим видеть, но в данном случае многие не понимают, что это за область в которой эксперт должен быть большим специалистом. Сразу закроем все рассуждения у желающих упрекнуть меня, что я лично не эксперт и даже «не свой человек» в мире экспертов, хотя никто и не закрывал мне туда дорогу. Я не планирую, им становится, но это не совершенно не мешает мне много общаться с разными экспертами занимающихся экспертизой разных видов животных, заводчиками, владельцами, организаторами выставок. Именно благодаря этому я и могу немало рассказать и приоткрыть двери за закрытую дверь. И это не может меня не радовать. Так, чем же предстоит заниматься человеку, который в будущем становится экспертом, и каким он должен быть, каким требованиям он должен соответствовать? 1.Задача эксперта Ну, основной задачей эксперта является оценивать животных, обычно это проводится на выставке, результаты экспертизы включают в себя устное и письменное описание животного, которая обосновывает итоговую оценку животного и отметку о присужденном или не присужденном титуле, звании. Экспертиза проводится в присутствии владельца животного. Владельцы могут быть совершенно разными: грубыми, вульгарными, глупыми, умными, вежливыми, приятными, молчаливыми, раздраженными, умными. Но все они ваши клиенты- и всегда правы. За право получить экспертную оценку они заплатили деньги и пришли на выставку, что бы реализовать это право. Не зависимо от того какого качества животное владелец должен уйти от эксперта с осознанием того, что деньги потрачены не зря. Хотя можно в принципе сказать несколько слов о животном и заполнить оценочный лист, указав в нем поставленную оценку ….. и эксперт может считать свою работу законченной, но любую работу можно выполнять по разному. Можно выполнить с полной отдачей - от чистого сердца, с любовью к животным, а можно на «лишьбы бы отвязаться». Так как же будет правильно? Хорошая работа эксперта выглядит совсем по-другому и с точки организатора выставки и с точки зрения владельца животного. Так как даже о сильных недостатках у животного можно сказать корректно, не обидев владельца. И ваша задача с уметь поднести ему это правильно. 2.Что нужно от эксперта экспоненту? Редкий владелец животного (скорей всего очень безграмотный) понесет на выставку животное, которое ни для кого не интересно. Владелец всегда ожидает (или надеется), что эксперт разделит его мнение и что животное его окажется Лучшим. Мы же не можем думать, что эксперту интересно совершенно любое животное, не смотря на то, что он уже отсудил за время работы экспертом 2-3 тысячи животных (или чуть меньше). И что 2003-3004 животное будет для него более оригинальным как и первое, и сотое животное? Но эксперт не имеет право разрушать эту иллюзию у владельца кто бы владелец не был- все должно быть искренним! Отлично, будет если эксперт найдет контакт с животным и симпатия животного практически на 100% обеспечит эксперту симпатию владельца животного. Описание животного: Должно быть подробным, хорошо понятным владельцу и в тоже время внушительным. И новичок, и опытный владелец должны понять, что их животному дают не просто описание, а высококвалифицированное описание, такого они сами не смогли бы дать, потому, что они НЕ ЭКСПЕРТЫ! Эксперт должен хорошо знать анатомию животного и тем более генетику - что бы понять суть окраса у животного и объяснить происхождение того или иного недостатка. Как не крути, а большинство владельцев – не многоопытные заводчики с большим стажем, а просто владельцы или начинающие питомники. Многие, кто пришли к вам на эту выставку совсем недавно приобрели свое первое животное и хотели бы узнать квалифицированное мнение эксперта. Так дайте же ему эту возможность! Причина на самом деле проста- большинство заводчиков не любят делиться знаниями с новичками, а вместо этого с готовностью отсылают их на выставку. И вот новичок или не опытный любитель встретившись с экспертом и видя его интерес к животному, набирается храбрости и ….. решает задать эксперту вопрос. Что же может спросить у эксперта владелец? Да на самые простые вещи: чем лучше кормить, как ухаживать за шерстью…. Да, да наш уважаемый эксперт, у вас на столе мое животное, так помогите же мне! На вопрос этот вы можете ответить ему не во время экспертизы - а в перерыве, но найдите время. Многие производители кормов и аксессуаров учитывают это обстоятельство и даже порою договариваются с экспертом, что б он немного прорекламировал их товар. В этом случае эксперт уже заранее знает, что он должен ответить на вопрос. Бывают, конечно, непредвиденные ситуации, но для эксперта с хорошо подвешенным языком и надлежащим артистизмом всегда есть возможность красиво и с честью выйти из неудобного положения. Не следует допускать лишь откровенных глупостей – и тогда допущенная ошибка ничуть не повредит эксперту в глазах экспонентов. Стандарт - краткий перечень фенотипических особенностей, которые должны быть присущи идеальному представителю породы. И эксперт должен прекрасно понимать, как должен выглядеть лучший представитель данной породы, вида животного, так как не лучшим образом будет выглядеть постоянное сверение со стандартом из книжки, когда эксперт берет животное в руки….. - это вызовет недоумение даже у новичка. Формально правила судейства не запрещают эксперту сверяться со стандартом в ходе экспертизы, но даже для самого хорошего судьи лучше все-таки лишний раз заглянуть в стандарт, нежели допустить, чтобы какой-нибудь особо въедливый владелец нашел в его оценках противоречие с каноническим текстом. Такое противоречие – одна из тех дурацких и на самом деле незначительных ошибок, которых эксперту не прощают ни новички, ни заводчики. Эксперт, позволивший экспоненту поймать себя на «незнании стандарта», при должной активности «пострадавшего» может поиметь крупные неприятности. Поэтому чем реже эксперт допускает подобные глупые ошибки, тем лучше для него. 3.Для чего нужен эксперт организатору выставки? Организатор выставки – это непосредственный работодатель эксперта. Именно организатор решает – пригласить или не пригласить, а если пригласить, то какие условия предложить за работу? Эксперт перед оргом выступает в качестве квалифицированного работника. Стоимость услуг определяется в первую очередь квалификацией эксперта, известностью. Так как по традиции организатор выставки оплачивает эксперту билет до места ее проведения и обратно, обеспечивает жильем и питанием, а также организовать культурную программу, что особенно важно для иностранца, который впервые посетил страну или данный город этой страны. Несмотря на то, что прием иностранца стоит дороже, на российские выставки их приглашают регулярно. Дело в том, что большая категория потребителей – экспонентов – относится к иностранным экспертам с большим уважением и считает их более квалифицированными – хотя на самом деле это совсем не так. И большинство российских экспертов обладает более глубокими знаниями. Вероятно, это связано с тем, что зарубежный опыт имеет более давнюю историю, чем российский, народ до сих пор думает иначе. Нет глубокого смысла с этим спорить – во всяком случае, до тех пор, пока в России не будет создана полноценная международная ассоциация, по своей влиятельности сравнимая с ведущими ассоциациями типа WCF, РКФ. Проще принимать это как факт, который надо учитывать при организации выставки. Обычно организаторы стараются пригласить на свою выставку иностранца. Новички, большинству которых ближе и понятнее родная речь и разборчивый русский текст в оценочном листе, обычно воспринимают судейство у иностранца без особого восторга, но тут не они делают погоду. Квалификация иностранцев – это отдельный вопрос. Большинству участников намного сложнее «поймать» такого эксперта на какой-либо глупости из-за языкового барьера; все общение владельца с экспертом происходит через переводчика, который в 99% случаев далеко не профессионал. Так что мнение рядовых владельцев об иностранцах почти целиком базируется на артистизме последних, на их умении обращаться с животными и… слухах. Каждая хорошо организованная выставка должна проходить по заранее определенной программе. Еще до начала мероприятия организатор уже имеет полное представление об участниках. И очень многие владельцы - постоянные участники всех выставок! Теперь задача организатора правильно составить выставочный план. В идеале организатор до того, как он вызвал эксперта судить на выставку должен четко представлять себе, в какой породе, виде животных данный эксперт считается настоящим асом, а каких, по мнению общественности, «совершенно не понимает». «Непонимание» определенных животных периодически приписывается почти всем экспертам, в том числе самым опытным и высококвалифицированным. Сами эксперты не прочь в этом смысле покритиковать друг друга. У организаторов также есть свое мнение о каждом конкретном эксперте, но оно включает в себя не только мнение о его квалификации. Но организатору в первую очередь важно, чтобы участники были довольны выбранным экспертом и верили (или поверили по итогам выставки) в его высокую квалификацию. Также не менее важно организатору – это чтобы эксперт не создавал проблем. Например, при всей готовности эксперта к доброжелательной коммуникации с участниками и их животными, он не должен увлекаться и чрезмерно затягивать судейство. Пока судья не провел экспертизу всех животных, организатор не может начать главный конкурс выставки – Best in Show; график выставки сбивается, экспоненты, торопящиеся домой, начинают нервничать, кто-то опаздывает на поезд, кого-то ждут дома некормленые дети и т.д.. Судья не должен быть чрезвычайно грубым, агрессивно настроенным против каких то владельцев, животных. Но самое худшее, что может сделать эксперт – это стать причиной скандала на выставке. Такое могут себе позволить лишь очень раскрученные, очень опытные, очень знаменитые эксперты, имеющие большую группу поддержки. Подавляющее большинство скандалов на выставках возникает из-за недовольства экспонентов результатами экспертизы. Эксперт не должен быть «всегда добрым», а в меру частые отказы в титулах как раз и говорят о том, что он не «добр», а «строг, но справедлив». В глазах экспонентов престижность номинаций, полученных у такого судьи, и побед, одержанных у него в сравнениях, выше, чем у «всегда доброго». Но так же эксперт и не должен быть излишне строг, есть в любом животном недостатки, которые важны, и есть такие на которым можно иногда закрыть глаза, если это не повлияет на качество животного. Т.е. те недостатки, которые можно легко устранить. И наконец самый важный и болезненный вопрос – организация финального конкурса выставки, Best in Show. 4.Best in Show – "честный" и "сделанный" Многих владельцев и заводчиков чрезвычайно волнует, насколько же все-таки велики их шансы одержать честную победу в конкурентной борьбе и занять наивысшую позицию в рейтинге благодаря объективным достоинствам своих животных. Я отвечу так: да, если вы являетесь владельцем животного, который объективно на голову выше всех своих конкурентов (с чем безоговорочно согласно и большинство ваших коллег), можете даже не сомневаться – он обязательно пробьется и не останется незамеченным. Но на любой выставке так, же есть большое количество животных, примерно равных по качеству, так что победа любого из них над ничуть не менее достойными конкурентами зависит исключительно от везения, настроения, индивидуального предпочтения эксперта, человеческого фактора и других вещей. При выборе победителя из нескольких одинаково достойных животных никто ничего не заподозрит или как минимум не сможет оспорить. Как ни парадоксально, но если итоги конкурса Best in Show часто повергают участников и зрителей в полное недоумение – это скорее говорит о том, что у данного Беста вовсе не было никакого плана. 5.Немного об экспертизе Возвращаясь к эксперту, как представителю своей профессии, подчеркну еще раз, что его профессиональная успешность прямо зависит от того, будут ли организаторы приглашать его судить свои выставки. Понятно, что если судья не оправдает надежд, в следующий раз руководитель клуба не только не пригласит его, но и друзьям посоветует не приглашать. Экспоненты, и в первую очередь – заводчики, активно занятые продвижением своих видов, пород животных, выставляющие своих животных часто и помногу, – очень пристально наблюдают за тем, кто и как побеждает на Бестах и выигрывает сравнения. Сегодня эксперты не только проводят экспертизу животных на столе, но и ведут ринги, основное преимущество которых – зрелищность. По этой причине ринги очень любимы зрителями, и с объективность оценки в рингах намного больше. Но часто бывает, что один и тот же судья по итогам экспертизы номинирует на Бест одно животное, а победу в ринге отдаст другому. Увеличение количества наград дает организаторам возможность поощрить большее количество участников. Например, одно стоящее животное берет Бест оф Бест, зато другое, не менее хорошее, выигрывает бест в ринге, другие берут вторые и третьи места и их хозяева даже без Беста уходят довольные и наоборот, поздравлять победителя с готовностью демонстрирует свою скромность – «Да, мы взяли лишь второе место, но нам не стыдно проиграть достойному». К выбору победителей в ринге (везде выбирается по разному) эксперт также может подойти, не имея в голове четкий план. Его задача – найти лучшее по красоте и по типу животное и сознательно не подвергать риску свою репутацию. Поощрение ( номинация на Бест) может получить одно только одно животное, оно должно быть реально лучше других, но вот какое именно – вполне может не быть единоличным решением эксперта; особенно если одинаково хороших животных много. Формально эксперт перед выставкой не имеет право заглядывать в каталог, но обычно он и без каталога знает в лицо хозяев и знаком с их животными. Перед рингом именно хозяин сажает животное в клетку. Но зрители не должны знать, что эксперт в курсе, кому принадлежит это животное. Он должен изо всех сил делать вид, что понятия не имеет, откуда оно взялось, даже если ровно пять минут назад мило беседовал с его хозяином, своим давним и хорошим знакомым (а возможно, еще и работодателем, организатором выставки).Личные отношения никогда не должны быть основанием для победы. Если зрители начинают подозревать, что ринг шел по некому заранее продуманному несправедливому плану и имеют для этого хоть какие-то реальные основания – налицо грубая ошибка и дисквалификация эксперта. Он должен быть честным и независимым! Когда выставка организована грамотно, и эксперт не совершает ошибок, его выбор и репутация будут безупречными. Придраться, конечно, можно, но тогда сам и будешь выглядеть глупо: покажешься окружающим неудачником, завистником. Первое, что услышит в свой адрес недовольный – «Умейте проигрывать достойно! Ваше животное, вероятно, ничего не взяло и поэтому вы так обижены на нашего уважаемого, неподкупного эксперта?» Если животное и правда принимало участие в спорном ринге, недовольному придется очень долго доказывать, что он не верблюд. От животных – к политике В завершение немного о справедливости. Разумно ли пускать выставки на самотек, всегда позволяя судьям судить так, как захотела их левая задняя пятка, даже не пытаясь хоть как-то сориентировать их во всем многообразии животных, которых им поставят на стол или рассадят по клеткам в ринге? Вот принесли на стол животное с сильной хвостовой некоррекцией, и по-хорошему надо бы его дисквалифицировать. Но владелец ожидает этого и готов к бою: он уже напрягся и готовится поднять крик на всю выставку – «Почему дисквал?!!!» А рядом стоит и выжидательно наблюдает за ходом экспертизы хозяин кошки-конкурентки, который явно в курсе, что с хвостом действительно беда. И нужно сию минуту найти правильное решение – такое, чтобы и тот и другой были довольны. И не было ненужного скандала. И чтобы организатор, и владелец дисквалифицированного животного, остались довольны. А организатор поблагодарил эксперта за грамотный дипломатичный ход и в следующий раз обязательно пригласил судить снова и посоветовал своим друзьям. Помогут ли эксперту в поисках решения его знания анатомии? И вообще учат ли где-нибудь тому, как находить такие решения? Помогут ли в этом спецкурсы? Отразит ли сдача такого экзамена способность с честью выйти из спорной ситуации, или наоборот, поможет обнаружить полное отсутствие такой способности? Послужит ли отличная оценка на экзамене бесспорным доказательством, что уже завтра новоиспеченного эксперта можно смело приглашать судить любую выставку, что в самом скором времени он завоюет себе репутацию одного из умнейших, честнейших и неподкупнейших?.. Этика Экспертизы Выставка - это красочное шоу, главными участниками которого являются наши маленькие усатые, лохматые и не очень питомцы. Чтобы организовать и провести этот праздник, необходимы совместные усилия множества людей: в поте лица трудится организационный комитет, ветеринарная служба, заводчики-активисты клуба, который проводит данную выставку. Непосредственно на выставке к ним присоединяются эксперты, владельцы животных, стюарды, ассистенты, зрители, журналисты, сотрудники радио и телевидения, спонсоры. Центром этого красочного события является экспертиза животного, в результате которой определяется племенная ценность экспонента и его выставочная оценка. И так этика. Проведение экспертизы имеет свою специфику. Если зоотехник один или в составе комиссии производит отбор животных, то работа его носит чисто научный или производственный характер. Осматриваемое животное оценивается в рабочей обстановке, члены комиссии заинтересованы лишь в одном - в получении производственного эффекта. Совершенно другие условия работы у эксперта. Отбор и оценка племенного поголовья производятся не в производственных условиях, а в торжественной и праздничной обстановке. Владельцев лучших животных награждают призами, присуждают сертификаты, розетки, риббоны, звания чемпионов. Такая обстановка разжигает страсти у владельцев животных, борющихся за призовые места. Принятая система стимулирует племенную работу, но одновременно осложнив проведение экспертизы, иногда внося излишние страсти, основанные на личных интересах владельцев животных и симпатиях зрителей. Это усугубляется еще тем, что на выставках экспоненты иногда появляются в нетрезвом виде, грубят экспертам и т.д. К сожалению, имеющиеся организации часто оставляют эти случаи без внимания, не накладывают на таких людей взыскания и снова допускают к участию в выставках. Все это осложняет проведение экспертизы. Не маловажным моментом являются , чисто технические причины: плохо оборудованные, темные помещения, особенно старых Дворцов культуры. Роль эксперта почетна ответственна. Тысячи людей на выставках ежегодно доверяют им судьбы своих четвероногих питомцев. Для того, чтобы быть одной из центральных фигур на выставке, эксперт прошел долгий и тернистый путь: несчетное количество раз он бегал стюардом между клетками, был неоднократно укушен и исцарапан разными животными; он заканчивал специальные курсы, где грыз гранит генетики и физиологии, общего и частного экстерьера, ветеринарии, и многое, многое другое. Он стажировался у знаменитых и не очень знаменитых экспертов на выставках, перенимая их знания и опыт. Он сдавал практический и теоретический экзамены именитым признанным мэтрам животноводческого мира. Эксперт помогает в составлении племенных планов, консультирует заводчиков, готовит молодых специалистов. Сложны и принципиальны в этой работе и этические нормы. Изложить их гораздо сложнее, чем правила выставок и методику экспертизы, так как трудно предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть во время экспертизы. Культурный и дисциплинированный специалист всегда найдет правильный выход из любого положения. Животное приносят на экспертизу с номером по каталогу, а не со шлейкой, бантиком, ошейником. Если номерок отсутствует, эксперт не имеет права проводить экспертизу. Эксперт не имеет права знать что-либо о животном, кроме тех данных, которые приведены в оценочном листе и указаны в протоколе экспертизы: это выставочный номер (он же номерок на клетке, пол, окрас, возраст, дата рождения, выставочный класс). Стюард также ни в коем случае не должен сообщать эксперту имени владельца, клички животного или его происхождения. Очень часто бывает так: стюард ставит животное на стол и как бы между прочим сообщает, что это животное ******, которая встречала вас в аэропорту и устраивала в гостиницу. Или, например, на столе плохо приготовленное, непомытое животное. Стюард: "Это животное******* из выставочного комитета, она всю ночь дипломы готовила, сами понимаете, не успела ". Такое поведение младшего персонала ставит эксперта не просто в неловкое, а идиотское положение. Такие вещи категорически недопустимы. Этика экспертизы требует написания оценочного листа в достаточно корректной форме. Например, если хвост по стандарту у данного животного должен быть длинным, а он короткий, то имеет место быть фраза "хвост мог бы быть подлиннее", или "хвост несколько коротковат". Если животное плохо подготовлено, непомытое, не подстрижены когти, не почищены уши и зубы и т.д., не следует испещрять оценочный лист гневными фразами по этому поводу, например: "Ужасно длинные когти, Непростительно грязные уши и т.д.". Умный владелец оценит такую вежливую колкость и досаду по поводу низкой оценки. Вообще вся система судейства во всех организациях должна быть построена на уважении нежных чувств владельца, для которого его животное самое-самое, невзирая на миллион недостатков, которые может обнаружить у нее эксперт. В CFA, например, все титулы на выставке имею приставку Лучший. Нет отличных, очень хороших, хороших, как в европейской системе - все лучшие: первый лучший кот, второй лучший кот, третий лучший кот, сто двадцать пятый лучший кот и т.д. Анонимность представленного на экспертизу животного требует дополнительных этических норм со стороны эксперта: эксперт не имеет права ходить по выставочному залу, где выставлены клетки, чтоб" не увидеть, кто сегодня предстанет пред его ясными очами или какие регалии с предыдущих выставок висят на клетке у того или иного животного. Эксперт не может путешествовать в одной компании вместе с участниками, которые направляются на эту же выставку, на которой он проводит экспертизу будь то самолет, поезд, автомобиль или оленья упряжка. Эксперт не имеет права иметь каталог и получает его в торжественной обстановке после прохождения конкурса "Best-in-Show". Эксперт не имеет права быть лично заинтересованным в результатах экспертизы. Пользоваться доверием может только тот эксперт, у которого нет личных интересов во время проведения экспертизы. Эксперт обязан дать каждому животному оценку, руководствуясь официальным стандартом породы на сегодняшний день. 1. Эксперт всегда прав. 2. Если эксперт не прав, см. п. 1. Эксперт должен признать свою ошибку, если она не была допущена вследствие оплошности выставкома – животное заявлено не в том классе, окрасе и т. д. По возможности эксперт на месте исправляет допущенную ошибку и восстанавливает справедливость. В случае ошибки эксперта, нечестности экспертизы можно подать жалобу на рассмотрение в экспертную комиссию. Экспертная комиссия рассматривает дело и, при положительном решении, направляет его в дисциплинарную комиссию, которая, в свою очередь, накладывает или предупреждение, или снятие категории, или временное отстранение от экспертизы. Естественно, неэтично требовать повторной экспертизы класса, если вы в этот класс опоздали. На усмотрение эксперта опоздавшее животное может быть отсужено вне класса без присуждения места. Этика экспертизы складывается из поведения эксперта не только во время экспертизы, но и вне ринга. Эксперт не имеет права критиковать работу другого эксперта на выставке и, более того, заранее предопределять итоги экспертизы. Самый главный камень преткновения на выставке - это несогласие владельца с оценкой, которую дал эксперт его животному. Помните: вы пришли на выставку, чтобы услышать мнение эксперта по поводу вашего животного, а не наоборот. Поэтому приготовьтесь к тому, что ваши взгляды могут не совпасть. Не следует обижаться и делить экспертов на "плохих" и "хороших", т.е. плохой эксперт -это тот эксперт, который дал вашему животному плохую оценку, а хороший эксперт, соответственно, который дал высокую оценку. Первое место одно, а претендентов на него много, так что же получается, эксперт будет хорошим только для того одного, кто займет первое место?! Не забывайте также, что эксперт тоже человек, и он, как и всякий человек, субъективен. Он может неважно себя чувствовать, от него, быть может, вчера ушла жена или у него неприятности на работе. Эксперт не может допустить даже небольшое завышение оценок. Обычно "добренькие" эксперты или неясно представляют стандартные формы породы и методику экспертизы, или просто не совсем добросовестны. Реже встречаются "скупые" эксперты, придерживающие оценки. Эксперт должен быть точен в оценках, только тогда будет высок и неоспорим его авторитет. "Мягкая" экспертиза в исключительных случаях допустима лишь на выставках в слаборазвитых регионах, где движение только зарождается, а клубы еще слабы и бедны хорошим поголовьем. Но даже и в рамках стандарта у разных экспертов разное отношение к тому или иному типу животных. Старайтесь "ходить" под тех экспертов, которые приветствуют тип вашего животного или импонируют вам в своей методе. Например, очень часты разногласия по поводу состояния зубной системы. Европейские, в частности немецкие, эксперты старой закалки никогда не приветствовали какие бы то ни было отклонения типа перекусов, перекосов и т.д., а современные, более прогрессивные "американисты" закрывают на это глаза при прочих достоинствах животного. Эксперт имеет свое мнение на экспертизу данного животного и должен его отстоять и доказать справедливость своей оценки. Во-вторых, у нас на выставках очень часто судят люди, которые не имеют на это права, а в-третьих, я, как эксперт, сужу животное на данный момент. Представим, что у меня на столе "раздетый" ***** , а полгода назад, на предыдущей выставке у другого эксперта он был "одет". Вот вам и расхождение в оценках. Или, например, я нахожу залом на хвосте. "Никто не находил залома, а вы вдруг его выискали!" Совсем анекдотичны высказывания владельцев о том, что вот, дескать, все зрители отдали моему красавцу большинство голосов, у моей клетки толпа народу, все фотографируют, а вы моему ********* - и такую оценку!!! Знайте, эксперт -профессионал, и оценивает племенную значимость животного, а не "пушистость", или "крупность", или "усатость" в отличие от большинства зрителей, которые в основном падки на эффектный импозантный внешний вид. Эксперт не должен позволять участникам разговаривать с ним, когда он выполняет свои обязанности в ринге экспертизы. Зрители и владельцы на ринг не допускаются, исключение составляют лишь те случаи, когда эксперт сам об этом просит. Никто не имеет права влиять на эксперта путем различных обещаний, просьб и требований. Чтобы ублажить и "задобрить' эксперта, на какие только ухищрения не идут выставкомы отдельных клубов, какие приемы оказывают они ему - арабским шейхам не снились такие роскошества! А владельцы! В ход идет все: от попыток дачи взяток в свободно конвертируемой валюте до угроз зарезать, задушить. Эксперт же со своей стороны несет ответственность за судейство по своей категории. Поведение во время экспертизы на ринге складывается из отношений экспертов со стажерами и стюардами, которые должны основываться на взаимном уважении, доверии и корректном отношении друг к другу Обращение эксперта со своей бригадой должно носить дружелюбный характер, без оскорбительного или наставнического тона. Работа на ринге с опытным экспертом -лучшая школа для молодых экспертов. Обязанность эксперта - приложить все усилия, чтобы его молодые коллеги получили как можно более глубокие знания, позаимствовали его опыт работы. По ходу экспертизы эксперт по мере возможности должен разъяснять свои действия ассистенту не оставляя его безучастным к происходящему на ринге. В случае необходимости эксперт должен корректно поправить стюардов и стажера в ходе работы, а не подчеркивать и демонстрировать их ошибки. В свою очередь, молодые эксперты не должны забывать, что главная задача на ринге не их обучение, а проведение экспертизы. Поэтому не следует задавать много ненужных вопросов, отвлекающих от работы, высказывать различные предположения о расстановке и оценке животных, если на это не дано специального задания. Все неясные и спорные вопросы следует решать во время перерыва или после окончания экспертизы. Отношения между экспертом, ассистентом и стюардами должны быть строго официальными, без тени фамильярности. Стюарды и ассистенты не могут получить каталога выставки до ее полного окончания, а ведь у многих членов выставкома он является справочником и "путеводной звездой" на выставке. Стюарды и стажеры не имеют права подсматривать или исправлять что-либо в записях эксперта. Они также не могут сообщать владельцам результаты экспертизы до их официального объявления.
natamodg: лёка пишет: Поводом для написания статьи А кто писал?
лёка: natamodg А хз, на форуме наткнулась, ни ссылок ни авторства
полная версия страницы