Форум » Стрелка » Очередное мошенничество питомника ДАВЛЕТ ХАН (продолжение) » Ответить
Очередное мошенничество питомника ДАВЛЕТ ХАН (продолжение)
Инфо САО: Внимание! Считаю своим профессиональным долгом, сообщить о подмене собак питомником Давлет Хан Вл. Олейников В. В "Одноклассниках" была заявлена вязка Туркмен Кала Найзы с кобелем по кличке Кунак. И была помещена фотография суки ,которая ни коем образом не является сукой из моего питомника Туркмен Кала НайзаЖан. Я написала Валерию с просьбой, снять видео клейма. Давлет Хан моментально удалил все фотографии . Но остался скрин шот. Так же есть видео ,на котором незнакомую мне собаку называют кличкой Туркмен Кала Найза. Рогинская Л.В. питомник Туркмен Кала
zabava: Аскор пишет: А теперь подумайте: как бы повел себя добросовестный владелец? Владелец, если он добросовестный, первый должен быть заинтересован в истинном происхождении собак, которых он держит. Это он должен был обратиться к Рогинской, если бы просто вляпался, а не планировал эту аферу. Да так и должно было быть А если решил всех надуть то теперь может что угодно писать что бы оправдать свою аферу.
Аскор: Мерлови пишет: что значит отказалась? лорис пишет: а что значит владелец питомника спустя два года отказалась? Это значит, что заводчик не признаёт, заявленную владельцем собаку, своей. Мерлови пишет: или претендует? Это значит, что собака, которую заводчик не признаёт своей. заводчику не нужна. Мерлови пишет: а ему это зачем? есть такое понятие - репутация (похоже, что некоторые, про неё слышали) и репутация заводчика не в суде создаётся (в суде другого рода репутация). Мерлови пишет: ну про это я уже писала. если бы помет уже родился, его бы оформили на левую суку, вот тогда была бы речь о нарушении ПП, афере и т.п. Мерлови, тут лорис размещала объявление Олейникова, в котором была "родословная" в картинках - колажик такой, где немного поменяли предков (за одного из предков выдавали его брата) - это афёра (даже если никто не заявил). Кстати, вот из таких "мелочей" и складывается мнение о заводчике , вот так и зарабатывается репутация со знаком - . лорис пишет: Любое какое-нибудь завистливое убогое, обделенное по жизни всем чем только можно, совершенно безнаказанно будет изрыгать помои без доказательств, а гиены и шакалье, как в мультике это будут весело подпевать. В случае с п-ком Туркмен Кала непонятно, какую цель они преследуют без доказательно заявив о подмене и обвинив в мошенничестве, лорис, а можно по подробнее: кто в этой теме какое-нибудь завистливое убогое, обделенное по жизни всем чем только можно? а кто: гиены и шакалье? лорис пишет: У Олейникова, даже если допустим клеймо стерлось, есть оформленная на него родословная, диплом с выставки, есть или была собака, может даже дог-р купли продажи есть и если "отказываться", уличать в подлоге, то опять же питомнику это надо, у Вас в голове каша! Регистрацией и ведением племенной документации занимается РКФ. Подлог то в чём? - В том, что заявленная собака таковой не является. Т.е. документы поданные в РКФ на регистрацию помета не соответствуют истине. Вы поняли: кого обманывают и кто должен рулиться?
Nata: Вот же интересно- кто-то изо всех сил не верит в то, что Олейников нечистоплотен, кто-то убеждает их в обратном. Но подозреваю, что ни первые ни (уж тем более, вторые) не купят у него собаку. Чего, собственно, заводчик Туркмен Кала Найза Жан и добивалась.
Ениш: Мерлови пишет: ну про это я уже писала. если бы помет уже родился, его бы оформили на левую суку, вот тогда была бы речь о нарушении ПП, афере и т.п. говорят, что уже был такой помет, но опять же нужно доказывать, что родила одна, а оформили на другую . три раза "ха"))) старая история, только что мною помянутая . Но, не это главное. Главным будет забавное -что в том случае будем искать у щенков и как доказывать, что их мама не та, за которую себя выдаёт? ДНК-тесты на происхождение делаются на предков первого поколения. Только такие тесты считаются достоверными. Т.е. опять, всё упрётся в тестирование суки.
Мерлови: Ениш пишет: три раза "ха"))) старая история, только что мною помянутая . Но, не это главное. Главным будет забавное -что в том случае будем искать у щенков и как доказывать, что их мама не та, за которую себя выдаёт? ДНК-тесты на происхождение делаются на предков первого поколения. Только такие тесты считаются достоверными. Т.е. опять, всё упрётся в тестирование суки. ну хорошо. вот такой вопрос. как от родителей, заявленных в родословной Туркмен Кала Найза Жан , могла родиться такая сука ? в кого-то из предков? http://www.turkmenkala.ru/turkmen-kala-raydash-1/ http://www.turkmenkala.ru/ay-peri-vyvoz-iz-turkmenii-1 по мне так их дочкой легче представить ту, в которой сомневаются, чем ту, которую считают оригиналом.
Ениш: Мерлови , в дедушку
Мерлови: Ениш пишет: Мерлови , в дедушку совсем другая голова, строение корпуса. такого типа(как ТК Найза Жан) есть выпускники в этом питомнике, но от других производителей, других кровей.
лорис: Аскор пишет: Это значит, что заводчик не признаёт, заявленную владельцем собаку, своей. Это понятно, что заводчик утверждает, что эта собака не его разведения, но к собаке применимы нормы ГК, как к любому имуществу, поэтому и правовые последствия в любом случае затронут обе стороны и заводчика и владельца. Не все так просто, захотел и отказался. Если до этого дойдет - это серьезная судебная тяжба. Когда она перестала быть собакой ее разведения до того как попала к Олейникову, до выставки, до или после прошлого помета или только узнав о предстоящей вязке с эти Кунаком? Где доказательства этой подмены? Аскор пишет: лорис, а можно по подробнее: кто в этой теме Подобную бездоказательную тему может создать любой аноним в отношении любого владельца или заводчика. Для вас достаточными доказательствами подлога и мошенничества могут являться две фото разных собак и все, вы поверите? Да, Олейников по жизни пройдоха, это только судя по его рабочим семинарам, но чтоб конкретно его в чем-то уличить надо это доказать, в данной теме никаких доказательств про эту Найзу нет. Аскор пишет: Регистрацией и ведением племенной документации занимается РКФ. Подлог то в чём? - В том, что заявленная собака таковой не является. Т.е. документы поданные в РКФ на регистрацию помета не соответствуют истине. Вы поняли: кого обманывают и кто должен рулиться? Вы эту собаку знаете, видели, клеймо сверяли? С чего вы взяли, почему так легко поверили, что заявленная собака таковой не является? Документы какого помета не соответствуют истине ранее зарегистрированного и проданного или будущего?
Ениш: Мерлови пишет: совсем другая голова. у кого?
Дыня: Ениш пишет: в дедушку с осветлённым носом по всем статям и головой в дедушку по-верху.
Мерлови: Ениш пишет: у кого? вы какого дедушку имели в виду? Ширхана? вот еще фото
Мерлови: Дыня пишет: с осветлённым носом по всем статям и головой в дедушку по-верху. ну не знаю... я не вижу сходства.
Ениш: Мерлови пишет: Ширхана? да. вот, как раз, Ширхан-Райдаш - Найза Жан (насколько можно разглядеть голову на той фотке), это один ряд, а сука Олейникова в него , как то, не вписывается.
Аскор: лорис пишет: Это понятно, что заводчик утверждает, что эта собака не его разведения, но к собаке применимы нормы ГК, как к любому имуществу, лорис опять котлеты с мухами перепутали. Причём тут собака? Речь идёт о происхождении, об информации. лорис пишет: Когда она перестала быть собакой ее разведения Вы тему читаете или мечтаете? Она не - "перестала", она не была "собакой её разведения". лорис пишет: Подобную бездоказательную тему может создать любой аноним в отношении любого владельца или заводчика. Вы не юлите! В этой теме назовите. лорис пишет: Для вас достаточными доказательствами подлога и мошенничества могут являться две фото разных собак и все, вы поверите? И это, и прежняя репутация, и то: как и что человек пишет. А вообще: берегите честь смолоду. лорис пишет: чтоб конкретно А конкретно не надо, это не тот случай. Те, кто заботятся о своей репутации, относятся к ней бережно, чтоб даже в мелочах не запачкать. А те, кто по уши замаран, начинать про правосудие, да про суды. лорис пишет: Документы какого помета не соответствуют истине ранее зарегистрированного и проданного или будущего? А подумать? Какие документы не соответствуют, если мы в этой теме обсуждаем происхождение конкретной суки? Мерлови пишет: ну не знаю... я не вижу сходства. Мерлови, а как Вы разведением занимаетесь? если сходства не видите
Мерлови: Аскор пишет: Мерлови, а как Вы разведением занимаетесь? если сходства не видите а вы как занимаетесь, если видите? я бы эту суку тоже бы на экспертизу отправила (если бы меня эта ситуация касалась...). до кучи! мне она напоминает потомка совсем других собак питомника Туркмен Кала!
Мерлови: Аскор пишет: И это, и прежняя репутация, и то: как и что человек пишет. А вообще: берегите честь смолоду. да какая репутация? обычное рубилово между конкурентами. вот зарекалась не писать в подобных темах. нет белых и пушистых. за каждым что-то да имеется.
лорис: Аскор пишет: Причём тут собака? Речь идёт о происхождении, об информации. Собака - это имущество определенного человека, на это имущество существуют действительные, зарегистрированные 2года документы - родословная, этот документ не раз переоформлялся на других владельцев, по этому документу собака получила разводную оценку на выставке, зарегистрирован помет от суки с этими документами. Признание этого документа недействительным, нанесет ущерб не только владельцу, но и владельцем проданных щенков, клубу, на чьей выставке эта соба получила разводную. С документами о происхождении- информации, что произошло, если сама собака "не причем" что стало - описка, опечатка, не было такого помета в питомнике, не рождалась такая сука, не те вписаны родичи? Оспаривается не сама родословная РКФ, а именно подмена собаки, т.е имущества человека. Аскор пишет: Она не - "перестала", она не была "собакой её разведения". Да нет уж, была аж целых 2года, что документально подтверждается родословной, и дипломом с выставки, и покупалась-продавалась, перепродавалась собака тоже, как "собака ее разведения" и перестать быть ее просто так, потому как взяла и отказалась не получится, это надо п-ку доказать. Аскор пишет: В этой теме назовите. Я против анонимов в целом, пишешь - пиши открыто, а тех кого описываю, узнают себя сами. Аскор пишет: И это, и прежняя репутация, и то: как и что человек пишет. А вообще: берегите честь смолоду. Согласна, хам, репутация плохая, в целом персонаж мягко сказать не очень, но это не значит, что его из-за этого можно бездоказательно в чем-то обвинять. Аскор пишет: А конкретно не надо, это не тот случай. Да нет, только четкая конкретика, мошенничество и подлог статьи УК, касается это собаки или чемодана, и без конкретики, фактов и доказательств никак не прокатят. Аскор пишет: А те, кто по уши замаран, начинать про правосудие, да про суды. Вы даже не представляете, сколько людей не судимых, ни как не замаранных и не замазанных, идут за решением в суд из-за собак, расчетов за собак, болезней собак, вязок и т.п. Аскор пишет: Какие документы не соответствуют, если мы в этой теме обсуждаем происхождение конкретной суки? Аскор, не получится без спорной собаки, без доказательств почему вдруг собака стала спорной, признать ее доки недействительными, а если такое произойдет не по решению суда, то все причастные к этому в суде солидарно будут нести ответственность перед владельцем, если не будет конкретных доказательств.
лорис: Мерлови пишет: да какая репутация? обычное рубилово между конкурентами. Мне тоже такая мысль в голову пришла. Мерлови пишет: вот зарекалась не писать в подобных темах. Не, Кать, я тоже зарекалась, но такие ситуации, темы надо обсуждать, никто ни от чего в жизни не застрахован, каждый случай уникален можно сказать, интересно знать как кто решает возникшие споры. Все обсуждения во всех темах должны приносить какую-то пользу, кто-то почитает и будет знать как себя вести в той или иной ситуации, а как не надо себя вести и поступать.
ЗарКалем: Н-да...Конечно желающие ещё долго могут развивать эту тему, уводя её в сторону: суда, похожести суки на предков или сравнении кто из двух сук краше А на деле решение этого вопроса Ирина Ивановна (Ениш) обозначила ещё в первой части этой темы. Но почему то некоторые участники обсуждения оставили это без внимания. Неделю назад была в гостях у Людмилы Владиславовны, обсуждали и эту тему. Её решение - делать генетическую экспертизу. Она готова сделать это и за свой счет. Жив отец Туркмен Кала Найзы Жан, есть и её однопометники. Мерлови, Екатерина, это к вопросу о похожести суки на родителей. В свободном доступе на сайте п-ка Туркмен Кала есть фото\видео ещё двух собак с помета Туркмен Кала Найзы Жан. Можно сравнить...
Мерлови: ЗарКалем пишет: Н-да...Конечно желающие ещё долго могут развивать эту тему, уводя её в сторону: суда, похожести суки на предков или сравнении кто из двух сук краше ну а что собственно еще обсуждать? ЗарКалем пишет: А на деле решение этого вопроса Ирина Ивановна (Ениш) обозначила ещё в первой части этой темы. Но почему то некоторые участники обсуждения оставили это без внимания. все услышали. ген.экспертиза-единственное доказательство в подобных спорных ситуациях. ЗарКалем пишет: Мерлови, Екатерина, это к вопросу о похожести суки на родителей. В свободном доступе на сайте п-ка Туркмен Кала есть фото\видео ещё двух собак с помета Туркмен Кала Найзы Жан. Можно сравнить... дело в том, что я это уже сделала. останусь при своем мнении.
Мерлови: лорис пишет: темы надо обсуждать слишком много негатива приходится пропускать через себя в процессе обсуждения.
ази: Мерлови пишет: слишком много негатива приходится пропускать через себя в процессе обсуждения. особенно это касается Лорис
Аскор: лорис, можно ведь и на пальцах разложить. лорис пишет: Собака - это имущество определенного человека, В данном случае, речь идёт о собаке с первого снимка (белой с пятнами). Она имущество владельца пиомника Давлет Хан Олейникова, и никто на это имущество не претендует. лорис пишет: на это имущество существуют действительные, зарегистрированные 2года документы - родословная, А документы (родословная), выданы на собаку со второго снимка. Отказываются от собаки с первой фотографии, которую выдают за собаку со второй фотографии. лорис пишет: этот документ не раз переоформлялся на других владельцев, На каких? Вы знаете этих "других" владельцев? Из темы известно только о двух - следовательно, только один раз в родословной менялась информация о владельце. лорис пишет: по этому документу собака получила разводную оценку на выставке, Кем (каким из владельцев)? На какой выставке? Какая собака (первая или вторая) была выставлена и получила оценку? лорис пишет: Признание этого документа недействительным, нанесет ущерб не только владельцу, но и владельцем проданных щенков, клубу, на чьей выставке эта соба получила разводную. Во-первых - документы будут признаны недействительными в том случае, если владелец не сможет предоставить для идентификации собаку, на которую документы выданы. И в этом особой трагедии нет - собаки, бывает, умирают, а документы на них остаются и порядочный владелец не использует эти документы. Во-вторых - клуб, на выставке которого, собака получила разводную оценку, может быть наказан (лорис, не судом, а РКФ - за нарушения правил проведения выставок) только тогда, когда будет известно, что выставлялась на выставке собака с первой фотографии. Ну, а если ущерб понесет, человек совершивший подлог - что ж в этом плохого? лорис пишет: С документами о происхождении- информации, что произошло, если сама собака "не причем" что стало - описка, опечатка, не было такого помета в питомнике, С документами ничего не произошло. Но собака с первой фотографии (по утверждению заводчика, того, кто собственно и является источником информации) к этим документам ( к происхождению в них заявленному) - никаким боком. лорис пишет: не было такого помета в питомнике, не рождалась такая сука, не те вписаны родичи? "Такая сука" (как на первой фотографии, по утверждениям заводчика, того, кто принимал новорожденных) родилась не в этом помете и не в этом питомнике. лорис пишет: Оспаривается не сама родословная РКФ, а именно подмена собаки, т.е имущества человека. Оспаривается не "имущество", а принадлежность этого "имущества" к заявленному происхождению. лорис пишет: Да нет уж, была аж целых 2года, что документально подтверждается родословной, и дипломом с выставки, и покупалась-продавалась, "Покупалась- продавалась", "была аж целых 2года" (по заявлению заводчика) сука со второй фотографии. лорис пишет: перепродавалась собака тоже, как "собака ее разведения" и перестать быть ее просто так, потому как взяла и отказалась не получится, это надо п-ку доказать. Во-первых - не перепродавалась, а была отдана "в добрые руки" (Олейникову). Во-вторых - это была собака со второй фотографии и от неё никто не отказывается. лорис пишет: Согласна, хам, репутация плохая, в целом персонаж мягко сказать не очень, но это не значит, что его из-за этого можно бездоказательно в чем-то обвинять. Разве только хам? И я не о хамстве речь вёл. А случай с мастифами (когда щенка выдают за потомка других собак) здесь приведенный? А тот случай, что Вы приводили? И никто его обвинять (в суде) не собирается, а иметь в виду (те, кто с головой) будут и обойдут по дальней дороге собак "разведения Давлет Хан", ну а тех, у кого с головой не в порядке - не жалко. лорис пишет: Да нет, только четкая конкретика, мошенничество и подлог статьи УК, касается это собаки или чемодана, и без конкретики, фактов и доказательств никак не прокатят. лорис, Вы о чём? Вы "юриста", не в том месте включили. Есть сообщество людей занимающихся разведением, не однодневок, не владельцев, а всерьёз занимающихся - для них, достаточно того, что тут уже написано. лорис пишет: не получится без спорной собаки, Вы конец закрытой темы почитайте, Вам там об том, о том, что нужно предоставить "спорную" и писали. лорис пишет: а если такое произойдет не по решению суда, то все причастные к этому в суде солидарно будут нести ответственность перед владельцем, если не будет конкретных доказательств. Есть порядок решения таких споров в РКФ, а про суды это Ваши фантазии, что именно будет оспаривать владелец "спорной суки" в случае непризнания её РКФ? и как собирается доказывать (в суде, конечно же в суде) свою правоту? какие доказательства представит?
жанби: Аскор пишет: а принадлежность этого "имущества" к заявленному происхождению. Аскор пишет: и обойдут по дальней дороге собак "разведения Давлет Хан", Аскор пишет: для них, достаточно того, что тут уже написано.
Bestia: Мерлови пишет: совсем другая голова, строение корпуса. такого типа(как ТК Найза Жан) есть выпускники в этом питомнике, но от других производителей, других кровей. Посмотрите внимательно детей и внуков Ширхана в базе Детковича, сравните, как по мне белая сука вполне в типе его потомков, бело-палевая вряд ли б получилась в этом сочетании, разве как выщепенка
Ениш: лорис пишет: по этому документу собака получила разводную оценку на выставке какая собака? на какой выставке?
Ениш: лорис пишет: не получится без спорной собаки, без доказательств почему вдруг собака стала спорной, признать ее доки недействительными, их и не признают недействительными, а приостанавливают их действие до установления истины. Счастливые владельцы первого помёта, могут, думаю, выдохнуть -не лишат их питомцев документиков, т.к. спорную суку, конечно,Олейников тестировать не станет. Он её, вообще, больше не засветит.
лорис: Аскор пишет: В данном случае, речь идёт о собаке с первого снимка (белой с пятнами). Она имущество владельца пиомника Давлет Хан Олейникова, и никто на это имущество не претендует. Аскор, по сути обе собаки на фото - имущество Олейникова, а доки я понимаю только одни на эту Найзу и чтоб определить кто же из них та самая Найза, ген экспертизу надо делать обоим, а может оказаться и не та и не та, как писала Мерлови. Аскор пишет: А документы (родословная), выданы на собаку со второго снимка. Как можно так уверенно утверждать не видя и не зная обоих этих собак вживую , а если у суки с первой фото окажется клеймо этой Найзы? Аскор пишет: На каких? Вы знаете этих "других" владельцев? Из темы известно только о двух - следовательно, только один раз в родословной менялась информация о владельце. Первый - заводчик и еще два, значит сначала щенячка регистрировалась и две родословные. Аскор пишет: Кем (каким из владельцев)? На какой выставке? Какая собака (первая или вторая) была выставлена и получила оценку? Так и мне это интересно знать, кем из владельцев и какая собака по докам Найзы получила разводную? Аскор пишет: РКФ - за нарушения правил проведения выставок) только тогда, когда будет известно, что выставлялась на выставке собака с первой фотографии Так, а как это узнать? Есть фото с выставки? Аскор пишет: Оспаривается не "имущество", а принадлежность этого "имущества" к заявленному происхождению. Без родословной, при приостановлении этой родословной, имущество человека - племенная сука, не может использоваться владельцем по своему прямому предназначению, т.е имуществу владельца - питомнику наносится ущерб в виде неполученной прибыли за щенков от этой суки. Аскор пишет: а иметь в виду (те, кто с головой) будут и обойдут по дальней дороге собак "разведения Давлет Хан", Думаю до этой темы многие и так обходили. Аскор пишет: Есть сообщество людей занимающихся разведением, не однодневок, не владельцев, а всерьёз занимающихся - для них, достаточно того, что тут уже написано. Право, странное сообщество верящее на слово без доказательств одному из своих в столь серьезном обвинении, при том в темах стрелки, практически все эти люди из этого же сообщества были сами не раз участниками тем и требовали доказательств. Аскор пишет: Вам там об том, о том, что нужно предоставить "спорную" и писали. Обоих надо предоставить и обоим делать ген экспертизу. Аскор пишет: как собирается доказывать (в суде, конечно же в суде) свою правоту? какие доказательства представит? Извиняюсь, но я не его адвокат и не защищаю, не собираюсь никак помогать Олейникову, просто интересен сам факт такого рода обвинений и развязка, поэтому ничего писать как и что он будет или не будет доказывать не стану. Пусть его дружки защищают, кто в его темах нахваливает. Олейников и так мне уже наверно магар должен, за то что я и так слишком много написала, участвуя в теме.
лорис: Ениш пишет: какая собака? на какой выставке? Ениш пишет: Счастливые владельцы первого помёта, могут, думаю, выдохнуть -не лишат их питомцев документиков, т.к. спорную суку, конечно,Олейников тестировать не станет. Он её, вообще, больше не засветит. Ирина Ивановна, вот и мне интересно, был помет- продан с доками, прошла реклама новой вязки, значит у суки этой Найзы есть разводная с выставки, а может и не с одной, а какая там на выставке была собака из этих двух? Может у кого-то из фоумчан фото с выставок есть, кто вместе с этой сукой выставлялся и был на выставке?
Ениш: лорис пишет: вот и мне интересно так, вот- Ну а что касается суки по кличке ТК Найза, то она и в самом деле принадлежит мне. Вот только не просидела она в питомнике и дня, а сразу была с Москвы три года назад отправлена на содержание к нашим хорошим знакомым. Мне она не интересна. Привозили повязать-повязали. Кому она интересна-могу телефончик в личку написать людей, у которых она содержится. сам предлагал. А Вы переживали, где суку найти)))
полная версия страницы