Форум » Горькая правда » "Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона" » Ответить
"Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона"
леди: Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона Воробьева Надежда Сначала был Джульбарс, потом Мухтар, а потом пришел белый Бим с ухом, и все стало иначе. В далекие-далекие времена, когда страна была тоталитарной, деревья - большими, а собаки были собаками, термина собака-компаньон не существовало. Кинологи были профессионалами, дрессированные собаки были в моде, точнее, было престижно иметь именно дрессированною собаку, что не мешало хозяевам своих собак любить и считать своеобразными членами семьи. Но, при этом, все-таки собаками. Первым популярным произведением, в котором собаку сменила некая антропоморфная схема на четырех лапах, стал роман Троепольского, по степени алогичности, сентиментальности и удивительного садизма автора бьющий всех Хатиков одной левой. Учил и учит роман исключительно плохому – выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект и душу, которые выше, лучше и чище человеческих. И многие читатели, вслед за автором и главным героем, чувствовали ненависть к заводчикам, которые так бездушно выкинули бедного Бима с ринга. Вместо привычного образа собаки, которая умна, потому что ее обучили, которая демонстрирует свой ум во взаимодействии и в подчинении человеку, появился образ собаки, ум которой не влияет на ее поступки (Бим постоянно попадает в травматичные ситуации, бесцельно шляется в свободном полете и даже не способен вернуться домой) – ум собаки проявляется в ее чувствах, переживаниях и печалях, понять которые могут немногие. В общем, Бим был первым в отечественной литературе образом собаки-компаньона, то есть таким антропоморфным животным, от которого просто неприлично требовать банального послушания из-за его богатого духовного мира. В конце восьмидесятых – начале девяностых начался массовый ввоз к нам собак зарубежного производства. Появились «бойцовые породы», к которым причислили всех брахиоцефалов и терьеров буль-типа. А заодно и хорошо известных доберманов. А так как реклама и антиреклама в СМИ о несуществующем типе бойцовых собак говорила одно – они очень агрессивны, то, собственно, от них именно этого и требовали – исключительной агрессивности. Но речь не о них, а о начавшем формироваться в то же время типе собаки-компаньона. Далматинка Вельда, тупо носящаяся по двору в конце восьмидесятых, была, по словам ее гордой хозяйки, собакой-компаньоном. Она не была тупым роботом, вроде популярных НО – нет, она думала и принимала решения. Как правило, решением было либо пожирание говна под кустом, либо валяние в говне, либо накручивание кругов по двору. Спасало хозяйку Вельды только феноменальная трусость ее собаки – рано или поздно либо раздавался громкий звук, либо еще что-то, что повергало собаку в панику и она неслась в свой подъезд. Хозяйка просто сидела на лавочке и ждала этого момента, чтобы закрыть дверь подъезда и загнать Вельду домой. Честно говоря, я подозревала, что хозяйка Вельды выдумала удачный термин, чтобы прикрыть и свое неумение и нежелание собаку воспитывать, и нестабильную психику собственной собаки. Однако компаньонство быстро приобрело популярность и собаки-компаньоны стали чуть ли не самыми распространенными. И было бы чему удивляться. К служебникам, охотникам – к любым собакам рабочих пород предъявляются определенные требования. А компаньон – он и есть компаньон. Он может быть трусом, он может быть истериком – в нем же главное его непонятные духовные качества и глубоко скрытый интеллект. А победное шествие собаки-компаньона продолжается – вот уже и доберманов все чаще причисляют к этой категории. И стафов. И питов. И молоссы как-то невзначай оказываются компаньонами. И акиты, они же Хатики – они тоже компаньоны. Потому что мы все видели, как собака сама страдала, скучала и т.д. Правда, на экране – но это детали. В результате, если отбросить лирику, мы получаем только одно – буквальную гибель пород, попавших в разряд компаньонов. Потому что при отсутствии внятных требований к собаке с одной стороны, и изощренного выискивания в ней неких высших способностей – с другой, в разведение идут собаки со всевозможными пороками психики, без каких-либо тестов, то есть на уровне декорашек (хотя и декорашек вовсе было бы невредно тестировать для допуска к разведению). И огромная, к сожалению, армия хозяев считает, что их собаки-компаньоны выше любой дрессуры. Что ум собаки сказывается именно в том, что собака команду выполняет, если считает это нужным. То есть, если собака «думает». И именно поэтому немало думающих собак гибнут под колесами автомобилей (потому что их не научили выполнять команду «ко мне» независимо от обстоятельств и расположения духа), и немало хозяев и посторонних граждан становятся жертвами собак-компаньонов, потому что собака сама решает, что опасно, а что – нет. Виноваты, естественно, не собаки. Отдельный привет дх – да, собаки на самом деле не виноваты, потому что они – животные. Виноваты люди, которые общаются с собаками, как с равными себе. Потому как собаки нашего языка не понимают, у них все проще – либо подчинение, либо доминирование. И сила – это аргумент. У собак. И как бы люди не пытались облагородить хищника – он останется хищником. Назвав собаку компаньоном мы не сможем вывести ее на какой-то другой уровень, более близким к межчеловеческим отношениям. Собака не ценит демократии. Более того – она ее боится, потому что оказывается в некоем иерархическом вакууме – где хозяин вроде как не вожак. Для собаки это – трагедия. Если нет вожака, нет стаи, но есть некая общность, да еще и разновидовая – как тут себя вести? А тут еще хозяин, перечитавший нежных книжек, начинает говорить на непонятном для собаки языке, обращаясь к ее высокой духовности и тонкой душевной организации. Игры в компаньонов приводят к уродливым последствиям. Из личных бесед: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Ну и т.д. Владелец рабочей собаки никогда такого не напишет. Но его собака никогда и не бросится на ребенка или на старика. Да и на другую собаку не бросится. А вот «думающая» собака-компаньон – она может. Просто потому, что собаке необходима иерархия, ей не нужна демократия. И если хозяин свою собаку обзывает компаньоном – собака все равно остается собакой и она постарается выстроить семейную иерархию понятным ей образом. И она сама определит – кто слабее нее, а кто сильнее. А при условии, что собака, даже если ее считают компаньоном, остается рационально мыслящим хищником, она безошибочно определяет слабых и не особо переживая, их уничтожает – с точки зрения собаки вполне нормально загрызть чужого детеныша, забредшего в стаю. Причем чужой – значит, не ее собственный. Это может быть ребенок хозяина, потому что собака щенков ценит весьма условно – их много. Ну, загрызли одного – так их можно еще миллион нарожать. Впрочем, собаки даже и этого не знают. Резюме данного опуса: есть проблема – люди хотят взять беспроблемную собаку, при этом породистую, разведенцы таковых производят. Да и заводчики производят, прячась за этим «компаньонством». А значит, собаки-компаньоны будут мстить и дальше, причем вовсе без злого умысла – просто потому, что этот бренд сулит потенциальным хозяевам минимум трудностей при максимуме удовольствия. А если вдруг это не так – то есть породные команды, собирающие с улиц злобных лабров, истеричных стаффов и прочие отходы производства популярных компаньонов. Кстати, уже пошли акиты на улицах. Правда либо трусливые, либо агрессивные. И как же хочется, чтобы тесты были во всех породах, включая и декорашек. И чтобы хозяева больше бы интересовались специальной литературой по кинологии, а не сентиментальными книжками. источник: http://gidepark.ru/community/1566/content/929089
Ответов - 105, стр:
1 2 3 4 All
колмакова татьяна: Если задуматься, всё так, к сожалению. А над Бимом я рыдала в своё время, и над Хатико....
Ruhanya: леди пишет: Из личных бесед: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Ну и т.д. А мне тоже когда то говорили, когда у меня Рик уперся всеми четырьмя и не хотел никуда идти, по тому получил пару рывков и пендаль: "нельзя так с собакой, ее надо уговаривать!"
леди: колмакова татьяна пишет: А над Бимом я рыдала в своё время У меня этот фильм одновременно вышибал слезу и вызывал отторжение. Мне казалось, что меня намеренно заставляют плакать хитрыми приёмами, поэтому я ни разу не смогла его пересмотреть.
колмакова татьяна: леди пишет: я ни разу не смогла его пересмотреть. Чур меня, чур ! Мне одного раза хватило, так же как Хатико.
guchali@jandex.ru: Все в статье правильно!!! В мое время, прежде, чем щенка взять - писали в клубе собаководства расписку-обязательство дрессировать собаку. Теперь владелец предоставлен сам себе и делает что хочет! С моей точки зрения все собаки \даже беспородные\ должны быть где-то зарегистрированы, обязаны хотябы по минимуму дрессироваться. Владелец должен нести ответственность за своего питомца. Клубы должны вести учет и контроль за любыми собаками, живущими в городе хотя-бы! Выносит запрет или разрешение на разведение! Посмотрите - на базаре: поборы, перекупщики, тут-же выброшеные щенки... Нужно что-то с этим делать!!! Писать сильно занятым "законодателям", иначе - "дитя не плачет - мать не разумеет"!
Звезда Турчанки: леди пишет: Владелец рабочей собаки никогда такого не напишет. Как-бы не так. Я была в шоке, но многие владельцы крупных известных питомников кавказской овчарки, твердо уверены, что именно КО - это "думающая" порода и НИКОГДА КО тупо не будет подчиняться хозяину и исполнять команды, которые они считают чуть ли не "цирковыми"(ОКД,ЗКС), что собаки этой породы практически недрессируемые. Их служба только КС. Что только к КО применимо - ДУМАЮЩАЯ, МЫСЛЯЩАЯ да ещё и АНАЛИЗИРУЮЩАЯ Недавно на форуме "ДУША РОССИИ" была дискуссия по этому поводу в теме выставок - "Кому ходить в рабочем классе". Один их породников очень усомнился по поводу "мысли", "анализа" и различных "дум" - что он выслушал в ответ
zолотинка: Звезда Турчанки пишет: владельцы крупных известных питомников кавказской овчарки, твердо уверены, что именно КО - это "думающая" порода и НИКОГДА КО тупо не будет подчиняться хозяину Будете смеяться, но я тоже росла думающем ребёнком, и если бы не мамина ладошка, а порой и ..... ой чего бы я только не надумала. Всех надо воспитывать компаньона, сторожа, бойца, собаку, котёнка, ребёнка, мужа
Звезда Турчанки: zолотинка пишет: Всех надо воспитывать компаньона, сторожа, бойца, собаку, котёнка, ребёнка, мужа Вот именно !!! Нет различий "думающая", а у остальных - "мазг отдыхает"?
Асулла-Самара1: zолотинка пишет: Всех надо воспитывать компаньона, сторожа, бойца, собаку, котёнка, ребёнка, мужа Статья вызывает двоякое впечатление. Воспитывать и дрессировать надо собаку любой породы. Ответственность владельца должна быть, НО роман Троепольского совсем не о собаке ( тем более это не учебное пособие о том, как надо воспитывать своих питомцев), а о ЛЮДЯХ. Я удивлена, что люди так буквально воспринимают эту книгу. леди пишет: Учил и учит роман исключительно плохому – выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект и душу, которые выше, лучше и чище человеческих. (Высказывания Воробьевой Н.) Абсолютно не верное высказывание. леди пишет: выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; Не верно все. Пока хозяин был здоров он гулял с собакой сам и прекрасно ею управлял. Собака стала гулять одна только когда хозяин заболел. Наверное было бы более правильно, если бы с собакой гулял кто-нибудь, кого она знала. Соседка, на которую была оставлена собака, могла бы выгуливать ее пару раз в день, но тогда не было бы романа. леди пишет: воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; Самое интересное, что собаки отлично чувствуют отношение людей к себе. Проверено на собственных псах и не раз. Хотя я и пресекаю любую агрессию на человека вне охраняемой территории. Если эта агрессия не будет мотивирована самим человеком. леди пишет: вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект Отличают собы плохих людей от хороших 100%. И интеллект у собак есть. И любят они нас не только за то, что мы им миску каши даем каждый день. Это мое мнение.
Валди: Очень хорошая статья, читая момент про думающих собак и недумающих владельцев, вспомнила, как кавказ живущи й 1но комнатной квартире, миску с едой получал подвиганием палки из-за двери....Но ее хозяева считали это нормой в поведении собаки. А вообще страшно когда любая собака попадает в аналогичные руки.
Балтек Гайрат: Асулла-Самара1 пишет: Статья вызывает двоякое впечатление. Я бы даже больше сказала... Впечатление как от тех журналистов, которые из всего чернушку сделают. "Белый Бим Черное ухо" отличный и добрый фильм, который призывал как минимум к доброте по отношению к братьям нашим меньшим (а это само по себе не мало, особенно в наше-то время). Другое дело, что оценить его можно через призму своего восприятия. Вот у автора статьи оно именно такое. Что ж тут поделаешь, ее право. В нашей стране "процветающей демократии", где любой может высказываться и писать то, что ему его левая пятка надиктовала. Фильм вышел по-моему в 1976... Тогда еще о собаках-компаньонах вряд ли не то что задумывались, а вообще слышали. А собаки-компаньоны, в той интерпретации, в которой их показывает автор, пришли к нам во времена "великой переоценки ценностей". И, уж если об этом говорить, то изменилось очень многое. И в первую очередь люди. Люди, которые изменили все вокруг себя и многое поставили с ног на голову. Так что, по моей оценке статья - херня. Вот как-то так... Тоже имею право. Демократическое общество и все такое...
Асулла-Самара1: Балтек Гайрат пишет: Люди, которые изменили все вокруг себя и многое поставили с ног на голову. Верно. Я этот роман прочитала, когда он вышел в роман-газете (был такой литературный журнал). Прочитала на одном дыхании. Плакала в конце навзрыд... И понимала, что если бы ЛЮДИ относились ко всему правильно, то не было бы подобных трагедий. Этот роман мною воспринялся именно так, но не как учебник по собаководству. Благо у меня была тогда книга, где все было прописано и объяснено в доступной форме. "Пособие по собаководству" издание второе. Ленинград "Колос" 1973 год.
Асулла-Самара1: Было бы больше подобных романов или фильмов, глядишь и люди добрее были бы...
Балтек Гайрат: Асулла-Самара1 пишет: Этот роман мною воспринялся именно так, но не как учебник по собаководству. Аналогично. Я помню в выпускном классе очень огорчила сою учительницу литературы, потому что не хотела оценивать "Мастера и Маргариту" как политический роман-борьбу со Сталиным. Не хотела и все. И по сей день не оцениваю. Новые грани нахожу, новые моменты. Но политической подоплеки как основного лейбмотива не вижу и сейчас...
Балтек Гайрат: Асулла-Самара1 пишет: Было бы больше подобных романов или фильмов, глядишь и люди добрее были бы... И опять согласна. Хотя... Я вообще за цензуру в СМИ. Включая и художественные фильмы, от основной массы корорых уже рвотный рефлекс установился... Уже захлебываемся этой чернухой. Ан нет! Все мало...
zubari: Балтек Гайрат пишет: Я помню в выпускном классе очень огорчила сою учительницу литературы, потому что не хотела оценивать "Мастера и Маргариту" как политический роман-борьбу со Сталиным. Не хотела и все. И по сей день не оцениваю. Новые грани нахожу, новые моменты Балтек Гайрат пишет: А собаки-компаньоны, в той интерпретации, в которой их показывает автор, пришли к нам во времена "великой переоценки ценностей". И, уж если об этом говорить, то изменилось очень многое. И в первую очередь люди. Люди, которые изменили все вокруг себя и многое поставили с ног на голову. Так что, по моей оценке статья - херня. Вот как-то так... Тоже имею право. Демократическое общество и все такое...
колмакова татьяна: Балтек Гайрат Лена, и с твоими постами я тоже согласна. И время было другое, и люди другие, и воспринималось всё по-другому. Даже я сейчас озлобленная какая-то, ты права. Спасибо, что маленько "мозги вправила".
Elena: Асулла-Самара1 пишет: Этот роман мною воспринялся именно так, но не как учебник по собаководству на то он и роман, а не пособие автору надо бы как-то отделять художественную литературу от узконаправленной
Багдасар: Вообще автор так взял и безапелляционно загнал под плинтус термин собака-компаньон. А если автор подменяет термины, то о чем с ним можно дискутировать? Собака-компаньон - прежде всего очень социализированная дрессированная собака, в большинстве случаев не имеющая навыков защиты. А вот невоспитанный бытовой пес - это уже совсем другое. Не могу не согласиться с автором в плане того, что мы часто слишком очеловечиваем своих питомцев. Но и они в свою очередь часто преподносят нам сюрпризы своего поведения выходящие за рамки стандартных выработанных у них условных рефлексов и поведенческих стереотипов, которые прямо говорят о наличии интеллекта и способности к анализу.
guchali@jandex.ru: Да что вы напали на автора с этим Бимом? Ну считает она этот роман плохим - это ее право! Я лично с удовольствием его читала и таковым его не считаю!!! Но суть статьи то в том, что многие воспринимают собаку мыслящей, подобно человеку! Что воспитывать ее обязательно надо, выбраковывать "уродов" психических надо! Помогать животному адаптироваться в нашей человеческой жизни, контролировать его животные инстинкты!
Асулла-Самара1: Балтек Гайрат пишет: Впечатление как от тех журналистов, которые из всего чернушку сделают. Все смешала в один замес.Elena пишет: автору надо бы как-то отделять художественную литературу от узконаправленной Конечно, а не валить все в одну кучу с умным видом. Да еще подстраивая все это под современную действительность. Я вот не уверена, что Троепольский вообще был знаком с кинологией в ее чистом виде. Роман о добре и зле. Очень хороший роман.
Elena: Асулла-Самара1 пишет: Я вот не уверена, что Троепольский вообще был знаком с кинологией в ее чистом виде. вполне возможно я вот когда его читала точно не была и близко знакома, поэтому норомально восприняла как Асулла-Самара1 пишет: Роман о добре и зле
Д-р Пейдж : Бим был правильно воспитанной легавой собакой. С самого младенческого возраста, с первых дней в доме. Курс послушания и еще несколько кунштюков для развлечения гостей. Но главное, он был натаскан на дичь, оправдывал свое природное предназначение. Правильно искал птицу и правильно ее подавал (апорт). Не удачный пример. Лирический герой Троепольского сути кинологии не понял, он был типичный пользователь. Но это был дисциплинированный пользователь. Он участвовал в клубных мероприятиях, даже если они не особо и нравились. Рвался на выставку, возможно по привычке. Просто раньше он не имел плембрака, но среди собаководов -заводчиков известен был. Не тех обвинили. Человеку и собаке не повезло, инфаркт. "Ну и дураки!", - сказала автор.
Zanna: Асулла-Самара1 Балтек Гайрат Д-р Пейдж Прочитав статью я сразу даже писать не стала. В статье все свалено в одну кучу, и мухи, и котлеты, и компот! Реально не понятно, при чем тут вообще Бим? Он то как раз был нормальным рабочим псом. Владельца же его если и можно в чем то обвинить, так может быть только в излишней амбициозности- никто его как лоха не разводил, плембрак не впаривал, он его сам выбрал, из жалости, воспитал, натаскал, любил, но пытался доказать кинологам, что такой окрас имеет право быть в породе. Ну и Бог с ним! Не он же выбросил пса на улицу, после того, как его забраковали на выставке! Роковое стечение обстоятельств- внезапная болезнь владельца... Прекрасный роман о людях, о безответственности и жестокости, а не о кинологии! Вообще то сам по себе термин собака компаньен меня ничуть не напрягает. На самом деле меня напрягает термин декоративная собака. Что такое декоративная? Сразу напрашивается, красивая, под цвет ковра или дивана . А она такая же собака, как любая другая! Друг человека. То есть компаньен! Ее задача- не быть модным украшением, престижным аксессуаром, а быть другом. Никакой такой особой работы от нее не требуется- ни овец пасти, ни по следу идти, ни волков давить, ни на белку лаять ей не надо, но и гемороем она быть не должна Это должна быть воспитаная, послушная собака с покладистым характером и отличным здоровьем. Так что наезд автора на собак компаньенов тоже неправомерен.
леди: Асулла-Самара1 пишет: Было бы больше подобных романов или фильмов, глядишь и люди добрее были бы... Не были бы. Дело в том, что фильм именно слезовыжимательный. Поплакал, погоревал о бедном Биме и вроде как потребность сочувствия удволетворена. Можно спокойно пройти мимо реальной беды - ведь ты уже выложился, теперь очередь других. Это конечно немножко утрировано, но в реальности так и есть. Чем мы больше плачем над выдуманными историями, тем меньше замечаем истории реальные. Статья конечно путанная малость. Всё в одну кучу. Но главное там отчётливао сказано - нельзя очеловечивать животных и приписывать им наши мысли и чувства. Это не приводит к добру. Для животных, в том числе.
леди: Асулла-Самара1 пишет: Отличают собы плохих людей от хороших 100%. Ну да, конечно! Тут есть у нас во дворах один далматинец, он меня постоянно облаивал. Буквально бросался. Хозяин на меня именно с такой усмешечкой и смотрел всегда, типа, на хороших людей собаки не бросаются. А причина такого облаивания простая. Я как-то шла с сумками из магазина. В сумке было что-то мясное. Подлетел ко мне кобелёк дворовый, трусливо-брехливый. Начал нос в пакет совать. Я пакет отодвинула довольно резко, он и начал меня облаивать. С тех пор лаял постоянно, когда я шла. И как-то раз во время такого концерта мимо проходил мужик с далматинцем БЕЗ поводка. Тот поглядел на брехуна и присоединился к лаю, хотя до этого сколько раз встречались - ни разу не тявкал. С тех пор так и принял эстафету у дворика. Увидит, подбежит, нюхнёт и давай заливаться, чуть ли юбки не рвёт. Прошу хозяина его убрать, тот только ухмыляется "Не бойтесь!" Правда, праздник и на моей улице случился. Иду с кобелиной по узкому переулку и вдруг счастье! Этот далматинец по кустам шарится. А Кешка их не любит почему-то, напрягся. Думаю, если этот дурак бросится, дам коблу его слегка помять (мой в наморднике) в науку. Хозяин нас углядел - вах! Сколько прыти! Мгновенно подхватил своего и на поводочек! Я ему: "Ага, значит так Вы его вполне себе можете на поводок посадить, а когда Вас просят, у Вас не получается?!" Он что-то вымучил, типа, да. С тех пор почему-то пёс на меня не бросался, хозяин его успевал перехватить. Наверное я стала хорошим человеком.
E26: Из статьи: у них все проще – либо подчинение, либо доминирование. И сила – это аргумент. Известное упрощение. Так построить отношения удобнее, легче, безопасней. А для души что остается? Да и сами собы постоянно демонстрируют образцы поведения, которые невозможно объяснить только принципами примитивной стаи.
Асулла-Самара1: леди пишет: Не были бы. Дело в том, что фильм именно слезовыжимательный. Поплакал, погоревал о бедном Биме и вроде как потребность сочувствия удволетворена. Можно спокойно пройти мимо реальной беды - ведь ты уже выложился, теперь очередь других. Это конечно немножко утрировано, но в реальности так и есть. Чем мы больше плачем над выдуманными историями, тем меньше замечаем истории реальные. Абсолютно не соглашусь!!! Если человек способен сопереживать пусть даже экранному образу, значит в этом человеке еще не все хорошее и доброе умерло. А вот если человеку все и вся до "фонаря", то он такие фильмы и книги даже не читает и не смотрит. леди пишет: Статья конечно путанная малость. Всё в одну кучу. Но главное там отчётливао сказано - нельзя очеловечивать животных и приписывать им наши мысли и чувства. Только примеры в ней приведены далеко не по теме. леди пишет: С тех пор почему-то пёс на меня не бросался, хозяин его успевал перехватить. Наверное я стала хорошим человеком. Да нет. Просто пес умный и понял, что у Вас есть защита в лице Вашей собаки, а Ваша собака крупнее его. Значит более сильная. леди пишет: нельзя очеловечивать животных и приписывать им наши мысли и чувства. Я не очеловечиваю собак, но то что у них есть мышление (пусть и примитивное) и они способны делать самостоятельные выводы из ситуаций - однозначно. В детстве меня спас мой пес (я тонула, а он сидел на охране моих вещей. Я не успела его позвать - все произошло слишком быстро). Собака САМА приняла решение (а по логике автора статьи, да и Вашей, должна была сидеть и ждать моей команды). Я жива. Этой зимой мой кобель спас дедулю-пьяницу. Послушался бы меня Цезарь и прошли бы мы мимо (я не видела человека за сугробом), но он отказался выполнить команду, чем меня очень удивил. Кобель в жизни очень послушный. Он меня просто потащил к тому месту, где лежал человек. А Вы говорите, что у них (собак) мозгов нет и все они выполняют на "автомате". Нет и еще раз нет.
Асулла-Самара1: колмакова татьяна пишет: А над Бимом я рыдала в своё время, и над Хатико.... Хорошо, если так, а не цитата из статьи Первым популярным произведением, в котором собаку сменила некая антропоморфная схема на четырех лапах, стал роман Троепольского, по степени алогичности, сентиментальности и удивительного садизма автора бьющий всех Хатиков одной левой. Учил и учит роман исключительно плохому Если такие произведения люди перестанут читать или будут воспринимать так как автор статьи, то мир станет еще более жестоким (хотя куда уж больше...)
Асулла-Самара1: Zanna пишет: Вообще то сам по себе термин собака компаньен меня ничуть не напрягает. На самом деле меня напрягает термин декоративная собака. Что такое декоративная? Сразу напрашивается, красивая, под цвет ковра или дивана . А она такая же собака, как любая другая! Друг человека. То есть компаньен! Ее задача- не быть модным украшением, престижным аксессуаром, а быть другом. Никакой такой особой работы от нее не требуется- ни овец пасти, ни по следу идти, ни волков давить, ни на белку лаять ей не надо, но и гемороем она быть не должна Это должна быть воспитаная, послушная собака с покладистым характером и отличным здоровьем. Так что наезд автора на собак компаньенов тоже неправомерен. Абсолютно согласна.
Алтын Таш: guchali@jandex.ru пишет: должны быть где-то зарегистрированы, обязаны хотябы по минимуму дрессироваться. Владелец должен нести ответственность за своего питомца. Клубы должны вести учет и контроль за любыми собаками, живущими в городе хотя-бы! Выносит запрет или разрешение на разведение! И как вы себе это представляете???? Учет в клубе и запрет на разведение, например? Вот я- владелец собаки и не хочу и не буду вступать в клуб, а в своем дворе буду разводить то, что хочу и считаю нужным. С органами власти придете изымать собаку, заставите в клуб всупить, а это не бесплатное удовольствие, конфискуете в случае отказа вступить в клуб???? Оштрафуете за разведение??? Как реально владельца заставить выполнтяь все вышеперечисленные требования??? Все это нереально.... утопия. Асулла-Самара1 пишет: Статья вызывает двоякое впечатление. Асулла-Самара1 пишет: интеллект у собак есть. И любят они нас не только за то, что мы им миску каши даем каждый день. Это мое мнение. согласна на все 100. Интелект у собак присутсвует, безусловно, более примитивный чем у нас, но все-таки есть. Сколько собак прошло через руки - нет двух одинаковых собак , каждая индивидуальна по характеру...Есть подлые, есть гордые, есть самоотверженные, ревнивые и т.д. И думаю это наблюдают все, кто держал в жизни больше одной собаки. Но это все- таки собаки и на одну ступень с собой их ставить, конечно нельзя, и очеловечивать их не нужно. Но не всегда получается. Вот пример...У нас помимо азатов живет пуделиха. Собака смотрит телевизор. Реально смотрит и понимает, что там происходит. Когда показывают животных, подходит ближе начинает лаять, ловить их. Особо любит мультики, когда происходит что-то страшное, прячет башку под диванную подушку. Но надолго ее внимания не хватает- максимум внимания на телек минут пять. Особое отношение к рекламе -на некоторую зависает (наверное 25 кадр крутят Вот как я должна к ней относиться??? Она член семьи и мощный антидепрессант. Оксана
Стелла А.: Асулла-Самара1 пишет: Было бы больше подобных романов или фильмов, глядишь и люди добрее были бы... Балтек Гайрат пишет: не хотела оценивать "Мастера и Маргариту" как политический роман-борьбу со Сталиным. Не хотела и все. И по сей день не оцениваю. Новые грани нахожу, новые моменты. И Бим и Хатико и роман из старпоста , они не о собаках , они о другом звере- О ЧЕЛОВЕКЕ
леди: Асулла-Самара1 пишет: Просто пес умный и понял, что у Вас есть защита в лице Вашей собаки, Ошибка! Пёс знал, что у меня большая собака, он уже встречался с нами, когда гулял с хозяйкой и от моей одежды похнет собакой. Кстати, с хозяйкой он меня только один раз пытался облаять, понял, что ей это не нравится и перестал. Об этом и речь, не стоит очеловечивать собаку и уж тем более приписывать ей сверхъестественные Божественные качества. Она всего лишь следовала хотениям своих хозяев. Разные хотения, разное поведение ОДНОЙ и той же собаки.
Улькар Лава: Стелла А. пишет: И Бим и Хатико и роман из старпоста , они не о собаках , они о другом звере- О ЧЕЛОВЕКЕ
леди: Асулла-Самара1 пишет: да и Вашей, должна была сидеть и ждать моей команды Ай-яй, как нехорошо! Это где я о подобном хотя бы намекала? Уж логику-то свою мне не приписывайте. Насчёт спасения собакой в воде - там целая смесь инстинктов, привязанности и чуть-чуть разума. Вас пёс как из воды вытаскивал? Сам прихватил и вытащил, а Вы за него не цеплялись и молчали? Или Вы в него вцепились и молча повисли? Или вцепились и начали что-то говорить? Вот, самостоятельно принял решение и спас - это первое.
paol: Алтын Таш пишет: Все это нереально.... утопия. А я бы назвала это ностальгией. Во времена оны дрессировалось почти 90% поголовья. И если бы сейчас клубы пропагандировали не размножение, а ВОСПИТАНИЕ может поменьше бы собак-идиотов на улицах бегало.
Асулла-Самара1: леди пишет: не стоит очеловечивать собаку и уж тем более приписывать ей сверхъестественные Божественные качества. Да кто же собакам божественные качества-то приписывает??? Я говорю лишь о том, что собака не примитивное животное (рептилия. которая только озадачена жрачкой и продолжением рода). У собак есть мышление, пусть примитивное, но есть. Они испытывают чувства (привязанности к хозяину - сколько есть случаев, когда собака просто угасала после смерти своего хозяина или отказывалась уходить с его могилы; ответственность за детей или имущество хозяина и т.д.) Собаки могут оценивать ситуацию. Конечно не так как это делает человек, а более прямолинейно что ли. Но говорить, что собака - это просто "автомат", которая не мыслит, большая ошибка. Стелла А. пишет: И Бим и Хатико и роман из старпоста , они не о собаках , они о другом звере- О ЧЕЛОВЕКЕ И "ЗВЕРЬ" этот намного опаснее и более жесток, чем все звери вместе взятые.
Асулла-Самара1: леди пишет: Насчёт спасения собакой в воде - там целая смесь инстинктов, привязанности и чуть-чуть разума. Вас пёс как из воды вытаскивал? Сам прихватил и вытащил, а Вы за него не цеплялись и молчали? Или Вы в него вцепились и молча повисли? Или вцепились и начали что-то говорить? Не знаю, как там на с чет "чуть-чуть разума", но когда я ушла под воду, то растерялись все люди, которые были вокруг меня. Собаку я не звала (не до этого было). Под водой увидела морду и ноги собаки. Ухватилась за шерсть и пес вытащил меня на берег. Я за все это время не проронила ни слова (было в сильнейшем стрессе). Как вела себя моя собака, мне рассказали потом очевидцы. Собаку я никогда не учила спасению человека на воде.
леди: Асулла-Самара1 пишет: Да кто же собакам божественные качества-то приписывает??? Собака разпознаёт кто хороший, а кто плохой. Это ли не Божественное качество - знать суть людей?! Асулла-Самара1 пишет: Но говорить, что собака - это просто "автомат", которая не мыслит, большая ошибка. Я так говорю? Кто так говорит? Асулла-Самара1 пишет: Ухватилась за шерсть и пес вытащил меня на берег. Именно об этом речь и идёт. Давайте разбирать. Собака ориентирована на Вас Собака не настолько вымуштрована, чтобы выполнять команду при любых условиях. Вы купаетесь, она наблюдает за Вами. Именно за Вами, а не воров одежды высматривает. Вы начинаете тонуть. Так, или иначе, всплёскиваете руками (попробуйте посадить любую Вашу собаку, отойдите в сторону, всплесните руками, подпрыгните - в большинстве случаев собака ломанёт к Вам. ) Когда Вы из под воды хватаете собаку за шерсть - инстинкт самосохранения велит ей ломануть к берегу, что она и делает. Результат - Вы спасены, и Ваша благодарность делает из собаки существо, осмысленно пошедшее на геройство ради Вас.
леди: Стелла А. пишет: И Бим и Хатико и роман из старпоста , они не о собаках , они о другом звере- О ЧЕЛОВЕКЕ Вот тут говорят, что эти книги учат добру. Хатико не читала и не смотрела, поэтому вопрос по Биму. Что бы чему-то учиться из литературы, читающий обычно берёт за образец правильного поведения одного из героев романа. Это откладыватся в подсознании. С кем из героев этого фильма Вы можете отождествить себя? Кто учит добру? Или весь фильм о людской глупости и злобе? Тогда чему он учит, кроме ненависти к людям?
Асулла-Самара1: леди пишет: Собака разпознаёт кто хороший, а кто плохой. Это ли не Божественное качество - знать суть людей?! Я не знаю как это у них (собак) получается, но людей они распознают на раз. Чувствуют они это как-то. леди пишет: Вы купаетесь, она наблюдает за Вами. Именно за Вами, а не воров одежды высматривает. Я не купалась, а каталась на лодке. Пес наблюдал и за мной и за вещами, которые ему надо было охранять. леди пишет: Собака не настолько вымуштрована, чтобы выполнять команду при любых условиях. Собака готовилась для службы в армии и прошла несколько курсов дрессировки (в советское время дело было). Отмуштрована была на 5+. Работала как по голосу, так и по жестам. Незадолго до описанных событий проверялась (просто так, как показательное выступление) на охрану вещей. леди пишет: Вы начинаете тонуть. Так, или иначе, всплёскиваете руками Нет, я просто скрылась под водой. Плавать я не умела вообще. леди пишет: Результат - Вы спасены, и Ваша благодарность делает из собаки существо, осмысленно пошедшее на геройство ради Вас. Я не думаю, что собака ОСМЫСЛЕННО СОВЕРШАЛА ГЕРОЙСТВО. Уверена, что такое понятие собакам вообще не знакомо, НО то что она осмысленно пошла на спасение моей жизни, уверена. Именно на спасение жизни хозяина.
Асулла-Самара1: леди пишет: Вот тут говорят, что эти книги учат добру. Хатико не читала и не смотрела Тоже не смотрела, хотя очень хотела, но сын не дал. Сказал, что такие фильмы мне смотреть нельзя. леди пишет: поэтому вопрос по Биму. леди пишет: С кем из героев этого фильма Вы можете отождествить себя? Кто учит добру? Вопрос поставлен не правильно. В фильме показаны события и люди, которые принимали участия в этих событиях, а значит и совершали конкретные ПОСТУПКИ. Вопрос в том, КАКИЕ ПОСТУПКИ именно вы совершили бы на месте героев фильма. А еще он показывает как не должны поступать люди. леди пишет: Или весь фильм о людской глупости и злобе? Тогда чему он учит, кроме ненависти к людям? Вот это вывод!!! Автор романа был бы в шоке от того как пытаются интрепретировать его произведение (да и исполнитель главной роли В. Тихонов тоже). Вот это пересмотр ценностей.
Алтын Таш: Я понимаю леди и что она имеет в виду, будучи человеком Православным. Но не разделяю того, что собакам не присущи чувства, которые испытывает и человек. Привязанность, нежность, ревность, они умеют хитрить, обманывать. А что никто не видел как собака плачет? Они спососбны испытывать чувство благодарности. Они способны чувствовать вину. Они живут не одними инстинктами и рефлексами, они способны на чувства, только они у них примитивны. Оксана
Владко: Собаки чувствуют, думают и т.д. и т.п. Но главная тема статьи не то, как следует понимать историю про Бима и иже с ним, а засилье вот этого: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) И недавняя тема о том, почему кобл прихватил хозяина это подтверждает! И ведь действительно, этим страдают не только любители, от опытных собаководов и заводчиков легко можно подобное услышать!
Асулла-Самара1: Алтын Таш пишет: Я понимаю леди и что она имеет в виду, будучи человеком Православным. Разговаривала сейчас со своим сыном (он у меня верующий, православный). Многое из изречений леди он считает ошибочным. Особенно это касается отношения к братьям нашим меньшим. (Он прочитал всю тему). Алтын Таш пишет: Привязанность, нежность, ревность, они умеют хитрить, обманывать. А что никто не видел как собака плачет? Они спососбны испытывать чувство благодарности. Они способны чувствовать вину. Они живут не одними инстинктами и рефлексами, они способны на чувства, только они у них примитивны. Владко пишет: Но главная тема статьи не то, как следует понимать историю про Бима и иже с ним, а засилье вот этого: цитата: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Нормально развитый человек понимает, что любую собаку надо УЧИТЬ. Владко пишет: И недавняя тема о том, почему кобл прихватил хозяина это подтверждает! Что воспитали, то и получили. (Это, кстати, не только про собак, но и про детей человеческих сказать можно).
Асулла-Самара1: Заметила такую закономерность. Чем умнее, воспитаннее, образованнее хозяева, тем умнее и воспитаннее у них питомцы.
леди: Асулла-Самара1 пишет: Вот это пересмотр ценностей. Никакого пересмотра ценностей. Что Вы мне всё чего-нибудь нехорошего пытаетесь приписать? Я говорю о закономерности обсучения чему-либо. Особенно для детей. Всегда должен быть положительный герой, с кем можно себя ассоциировать. Был такой в Биме? Кроме Бима? Потому и слёз море, что все детишки подсознательно ставили себя на место СОБАКИ. На этом из разговора выхожу - мне не нравится, когда в разговоре, незнакомый (да и знакомый тоже) мне человек, основываясь на СВОИХ мыслях, начинает прпписывать эти мысли мне. Я уже неоднократно писала, что ничего не пишу между строк, свою мысль пытаюсь выразить предельно чётко. Поэтому свои фантазии о моих ценностях прошу оставлять при себе.
Стелла А.: леди пишет: отойдите в сторону, всплесните руками, подпрыгните - в большинстве случаев собака ломанёт если , я по начну в разговоре с мужем , не повышая голоса, размахивать руками , скорее всего мельком глянет , а если я начну со свирепым лицом замахиваться на ребенка , то скорее всего легонько прихватит за щиколотку , Асулла-Самара1 пишет: Я не купалась, а вот в воду она попробует сразу не пустить , чувствуя, что там для человека не безопасно и будет идти следом , даже если ее не зовешь, и охрана вещей здесь вторична для нее , первична опасность для жизни хозяина и хотя соба , умеет просчитывать ситуацию , безусловно она зверь , но зверь настолько "запрограмированный " на человека , что поистине творение божье
леди: Алтын Таш пишет: Они живут не одними инстинктами и рефлексами, они способны на чувства, только они у них примитивны. Никогда этого не оспаривала. ИМХО, разум взрослой умной собаки вполне сопоставим с разумом ребёнка лет пяти. Но собаки НЕ ОСНОВЫВАЮТ свою жизнь на разуме и чувствах. Инстинкты для них главнее, иначе никто бы не катался вслед за кобелём, когда текут суки. И обучение бы не строилось на вкусняшках и пенделях.
Стелла А.: леди пишет: Был такой в Биме? Кроме Бима? Потому и слёз море, недавно по ТВ показали передачу о снежных японских макаках . док.фильм о японской семье , где дедушка несколько лет десятилетий занимался спасением этих самых северных обезьян , так вот много лет назад он подобрал суточного детеныша , который родился без рук и ног , и выходил его , это нелепое создание прожило в семье 10 лет , опираясь на маленький обрубочек одного предплечья . оно двигалось на манер колобка , когда он умер , то плакала не только семья этого японца , но великое множество японцев ,сейчас его дело продолжают его дети и пятилетняя внучка смело выходит с родителями кормить обезъян... леди пишет: Потому и слёз море, что все детишки подсознательно ставили себя на место СОБАКИ. интересно ,а почему плакали японцы и даже я , с членами своей семьи еле сдержалась . когда смотрела фильм ?
леди: Стелла А. пишет: скорее всего легонько прихватит за щиколотку Уже было? Или Ваши предположения? Я вообще-то не о том говорила. Реально так непонятно пишу? Попробую ещё раз. Ориентированная на хозяина собака во время исполнения команды наблюдает за хозяином, а не смотрит по сторонам. Если она жёстким образом не выдрессирована на выдержку, не зависимо от того, есть у неё там ОКД, или нет, то на любое странное поведение хозяина она бросится к нему. Потому как ей не понятно, что он делает. Может поиграть хочет? Всё, люди добрые, теперь окончательно сваливаю. Пусть у всех собаки будут чувственными гениалами, не нуждающимися в воспитании и дрессировке. Только потом не удивляйтесь увеличению числа выкинутых, усыплённых, пристреленых собак. Ибо мнение о том, как обращаться с собаками формируете вы, заводчики и продавцы.
Асулла-Самара1: леди пишет: Был такой в Биме? Кроме Бима? Потому и слёз море, что все детишки подсознательно ставили себя на место СОБАКИ. Ну Вы даете!!! Я не знаю детей, которые ставили себя на место Бима!!! Дети понимали, что ЛЮДИ поступили ПЛОХО и сделали ПЛОХО собаке. Им было ЖАЛЬ собаку, НО никто не ассоциировал себя с собакой. Стелла А. пишет: интересно ,а почему плакали японцы и даже я , с членами своей семьи еле сдержалась . когда смотрела фильм ? Потому что Вы ЛЮДИ и в Вас есть чувство сострадания. Только и всего.
Стелла А.: леди пишет: Уже было? Или Ваши предположения? было , только соба не САО
Стелла А.: леди пишет: Всё, люди добрые, теперь окончательно сваливаю. П Не обижайтесь , пишите Вы хорошо и проблему достаточно интересную затронули , ...
Асулла-Самара1: леди пишет: Никакого пересмотра ценностей. Что Вы мне всё чего-нибудь нехорошего пытаетесь приписать? Я всегда цитирую Ваши посты. Вы привели тут статью, на мой взгляд абсолютно не правильную по сути. НО привели ее Вы. Из этого я сделала вывод, что Вы полностью согласны с автором статьи. Если это не так, то надо было написать об этом.
леди: Асулла-Самара1 пишет: Я не знаю детей, которые ставили себя на место Бима!!! Дети понимали, что ЛЮДИ поступили ПЛОХО и сделали ПЛОХО собаке. Им было ЖАЛЬ собаку, НО никто не ассоциировал себя с собакой. Вы значение слова СОчувствие знаете? Вы понимаете почему один человек способен СОчувствовать другому? Потому что способен поставить себя на его менсто. ЕСТЕСТВЕННО дети не будут себя АССОЦИИРОВАТЬ с собакой целиком и полностью. Когда мы сочувствуем герою произведения, мы не ставим себя ПОЛНОСТЬЮ на его место, иначе бы дурки переполнились.
леди: Асулла-Самара1 пишет: Вы полностью согласны с автором статьи Для справки, не бывает ПОЛНОСТЬЮ идентичных мыслей у двух разных людей. Статью я привела потому, что некоторые мысли мне показались интересными и правильными, некотоые спорными. Но что все неправильные. Вы одобряете вот это? Вы считаете, что автор ошибочно считает такие действия неправильными? Если уж ВСЯ статья неправильная. Она, если Вы не заметили, не вся о Биме. Из личных бесед: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Ну и т.д.
E26: леди пишет: Но собаки НЕ ОСНОВЫВАЮТ свою жизнь на разуме. Инстинкты для них главнее, иначе никто бы не катался вслед за кобелём, когда текут суки. И обучение бы не строилось на вкусняшках и пенделях. А это, скажу я Вам, в значительной степени проецируется и на человеческое сообщество(шутка). И, все-таки, я берусь утверждать, что человеко-собачья стая перестает быть примитивной. В таких сообществах собакам свойственны и любовь, и сострадание, и альтруизм... Но речь идет, конечно же, только о внутристайных отношениях. По отношению к внешнему миру любая собака-зверь. А азиат порой даже очень страшный зверь.
Владко: Асулла-Самара1 пишет: Нормально развитый человек понимает, что любую собаку надо УЧИТЬ. Если бы все было так прекрасно, тогда и не было бы этой статьи и этой темы. леди пишет: Пусть у всех собаки будут чувственными гениалами, не нуждающимися в воспитании и дрессировке. Только потом не удивляйтесь увеличению числа выкинутых, усыплённых, пристреленных собак. Ибо мнение о том, как обращаться с собаками формируете вы, заводчики и продавцы. В любом журнале/сайте можно найти примеры объявлений с распрекрасными щенками от распрекрасных родителей распрекрасной породы не требующей ухода и дрессировки.
Алтын Таш: леди пишет: ИМХО, разум взрослой умной собаки вполне сопоставим с разумом ребёнка лет пяти. Но собаки НЕ ОСНОВЫВАЮТ свою жизнь на разуме и чувствах. Инстинкты для них главнее это да... они все-таки животные. леди пишет: не нуждающимися в воспитании и дрессировке. ну а об этом вроде никто не говорит. Как раз и говорят, что воспитывать, дрессировать обязательно нужно. Оксана
Асулла-Самара1: Алтын Таш пишет: ну а об этом вроде никто не говорит. Как раз и говорят, что воспитывать, дрессировать обязательно нужно.
Текила: "Нет плохих собак - есть плохие хозяева" - эту фразу я услышала в далеком детстве от отца и как то она у меня отложилась в памяти... И сколько уж сталкивались с собаками-отказниками (по Фонду помощи хотя бы) - ни один из хозяев не подходил под определение "хороший". Сначала щеночку-колобочку все позволяется, а потом еду на лопате двигают... А по поводу Троепольского, то я согласна с мнением, что он писал про людей больше, никак не кинологическое пособие... Я смотрела фильм один раз и было мне лет 10. Рыдала. Если вижу в программе - переключаю. Перечитывать даже не пыталась. Сюжет врезался в память до мельчайших подробностей..
Б.А.В.: Стелла А. пишет: было , только соба не САО И Вы Это позволяете?????
Б.А.В.: Текила пишет: А по поводу Троепольского, то я согласна с мнением, что он писал про людей больше, но сочуствуем мы собаке. Тут я согласна с Ладой, т.к. мы сочувтсвуем тогда, когда представляем себе, как это (что-либо) плохо, больно, горько. Т.е. сознательно или подсознательно отождествляем чувства персонажа со своими чувствами. (или наоборот, свои переживаниия с переживаниями персонажа) Я читала повесть о Белом Биме давно, еще в школе училась и как раз тогда, когда бредила собаками и собаководством. Конечно же, не воспринимала ее, как учебное пособие. А еще всей семьей со слезами читали рассказ "Нелло и Патраш", повесть "Лямпо", сопереживали героям в рассказах о собаках Юрия Яковлева и Бориса Рябинина. Рябинин - вот это действительно, чуть ли не единственное в то далекое время руководство к действию, настольная книга собаковода. Жаль, что автор статьи не упомянула ее. Видимо, не читала. А повесть Троепольского воспринималась просто, как история о несправедливой и трагичной судьбе одного человека и одной собаки. Соловосочетание собака-компаньон у меня вызывает ассоциации собак, которые не предназначены для охраны, защиты и нападения. Компаньоны - это просто добрые и не агрессивные по своему характеру собаки. Статья - сумбурная, кака-то сердитая и не во всем правильная. Владелец рабочей собаки никогда такого не напишет. Но его собака никогда и не бросится на ребенка или на старика. Да и на другую собаку не бросится. Когда-то услышала мнение, что под машину чаще попадают очень дрессированые собаки. И именно потому, что владелец настолько в уверен в своей собаке, что начинает пренебрегать простыми правилами поведения на улице. Текила пишет: И я согласна с этим. Самоуверенность - наказуема. На собственном опыте однажды убедилась. "Нет плохих собак - есть плохие хозяева" Сама всегда повторяю эту фразу.
мадам Брошкина: Б.А.В. пишет: И Вы Это позволяете????? Видимо у них разный подход к воспитанию детей
Zanna: Б.А.В. пишет: Когда-то услышала мнение, что под машину чаще попадают очень дрессированые собаки. И именно потому, что владелец настолько в уверен в своей собаке, что начинает пренебрегать простыми правилами поведения на улице. Даже не столько дрессированые, а послушные, зацикленные на владельце. Из тех пород, которыми я занимаюсь, больше всего под машинами гибныт болонки, т.к. многие выгуливают их без поводков даже в центре Москвы, они же, вроде, тут- под ногами крутятся, в глаза заглядывают...
Текила: Статья Надежды Воробьевой мало того что сердитая и сумбурная в первую очередь, она какая то неконкретная что ли... То ли обвиняются люди, которые начитались не тех книг и стали излишне очеловечивать собак, то ли сами авторы этих книг, которых люди поняли буквально... Вообщем, бред какой то. Я вот вспомнила Сетон-Томпсона "Рассказы о животных"... Кроме "Королевской аналостанки" - ни одного рассказа с хорошим концом... Все душераздирающие, все о животных, которые чувствуют боль утраты (один "Лобо" чего стоит.. ) так же как люди, если не сильнее... Но разве плохо, если кто то хотя бы задумается об этом? Пусть представит себя на месте старой собаки, которую взял в дом щенком, а в 9 лет привез на усыпление в клинику просто потому что "место занимает"... Может задумается о своей собственной старости и эвтаназии (хотя у нас ее не разрешают...) со стороны молодых родственников. Помню как по Фонду привезли Оле Улькар Лаве старую азиатку... С подстилкой и игрушками... Очень цинично выложили все в вольер и ушли не оглянувшись. Собака обняла старого потрепанного мишку, легла в вольере и не вставала ни есть ни пить... Оля сидела с ней и плакала... Забыла сказать, что собаку привезли просто потому, что переезжали в новый дом и как говорится - "в новый дом со всем новым"... У кого чувства и кто более ЧЕЛОВЕК в этой ситуации? Сама сумбурно написала, но вот как то так... И еще вспомнился Владимир Семеныч - "Значит нужные книги ты в детстве читал!" Хозяева той собаки вряд ли плакали над "Белым Бимом.." и тому подобными произведениями...
Zanna: Текила +100
Асулла-Самара1: Текила Не хотела писать, но напишу, т.к. это мое четкое убеждение. Потом пусть пишут и думают обо мне все что хотят. Полностью согласна с Текила . Статья не просто вредная и сумбурная. Она ЗЛОБНАЯ. Удивило меня то, что люди поддержали автора. Среди этих сторонников даже человек, который пропагандирует христианство. Животных очеловечивать нельзя, но что делать людям у которых кроме их собаки на свете никого нет??? Кто для них эта собака? Член семьи и она понимает этих людей ЛУЧШЕ чем другие люди. Разговаривала с местным батюшкой. Так вот он так озвучил позицию церкви в отношении домашних животных Нельзя ЗАМЕНЯТЬ животным своих детей, т.е. заводить собаку в альтернативу ребенку. Но если жизнь сложилась так, что кроме собаки на свете не осталось никого более родного, то собака становится членом семьи. Может быть написала сумбурно, но меня просто потрясли вот эти слова из статьи Учил и учит роман исключительно плохому – выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект и душу, которые выше, лучше и чище человеческих. и далее высказывания форумчан У меня этот фильм одновременно вышибал слезу и вызывал отторжение. Мне казалось, что меня намеренно заставляют плакать хитрыми приёмами, Далее Чур меня, чур ! Мне одного раза хватило, Дело в том, что фильм именно слезовыжимательный. Поплакал, погоревал о бедном Биме и вроде как потребность сочувствия удволетворена. Можно спокойно пройти мимо реальной беды - ведь ты уже выложился, теперь очередь других. Очень надеюсь, что такие фильмы и книги будут смотреть и читать в будущем. Люди, которые воспринимают боль братьев наших меньших как свою собственную, смогут передать все это своим детям. Тогда может быть будет меньше маленьких "уродов", которые развлекаются тем, что засовывают в рот собакам фейерверки и сносят животным головы. Люди! Смотрите такие фильмы! Плачьте и переживайте за судьбы собак, кошек, львов, волков. Учите переживать своих детей! Только до тех пор, пока мы будем уметь сопереживать - мы будем оставаться ЛЮДЬМИ! Все. Кто захотел понять - тот понял, а кто не понял - тому не дано.
Текила: Чего то прям я оскорбилась за Бима... Надежда лучше бы внимательнее читала, прежде чем выводы делать... Бим вообще-то с хозяином на охоту ходил... и весьма успешно! А не диванный вариант, который был "на самовыгуле, щлялся неизвестно где и даже дорогу домой найти не мог!" На самовыгуле он оказался из-за того, что хозяин в больницу попал, а не от того, что сбежал от него и пошел "шляться"... А "венец природы" - человек - и кинологическое пособие может так прочитать... и такие выводы сделать... и так отдрессировать самостоятельно, что мама не горюй! Так можно договориться до того, что и фильмы в которых животные - главные герои надо запрещать, дабы не повадно было непрофессионалам заводить. Как она "Лесси" забыла упомянуть... А до кучи "Бетховена", "101 далматин" и т.д. К сожалению люди действительно воспринимают качества этих собак как породный признак и ждут "самостоятельных решений" не расходящихся со своими собственными ... И как следствие - не получив желаемого - расстаются с животными, которые так и не поняли, чего от них собственно ожидали. Но это же люди сами себе нарисовали картинку как ДОЛЖНО быть... и ждали результата не прилагая к этому никаких усилий. Вообщем, если человек - дурак, то он в любом произведении найдет только то, что ему удобно ... Хоть техническая литература будет. А обвинять авторов в формировании очеловеченного образа собаки компаньона по меньшей мере глупо. Отделять все-таки надо "мух от котлет"! Мне кажется, что в первую очередь такие произведения нужны детям. Это взрослый может прочитать "Бима..", посмотреть "Хатико".. всплакнуть, высморкаться и побежать дальше по своим делам. А ребенок воспринимает (если воспринимает!) более ярко, полно... Хочется верить, что после этих книг и фильмов он не будет поджигать котят, вешать щенков и пр.пр. Будет понимать, что такое - СОСТРАДАНИЕ.
Текила: Асулла-Самара1 Полностью с Вами согласна!
zubari: Асулла-Самара1 Текила
ДЖАНА: Текила пишет: Это взрослый может прочитать "Бима..", посмотреть "Хатико".. всплакнуть, высморкаться и побежать дальше по своим делам. "Бима" смотреть давно уже не могу, хотя диск купила, но больше для детей, и для осознания что-ли, что он у меня есть и я его посмотреть смогу, когда захочу. "Хатико" даже покупать и смотреть не стала, нервы не те... Мне тоже кажется, что не все так однозначно, как написано в этой статье. Думаю у автора просто накипело, вот и дал волю чувствам на бумаге. Я наоборот рада, что есть компаньоны, они "спасают" наших собак от людей, совершенно не умеющих и не знающих, что надо делать с собакой. И живут эти лабры в огромном количестве семей и радуют их...
ДЖАНА: Б.А.В. пишет: но сочуствуем мы собаке. Почему, я еще ее владельцу...
Текила: ДЖАНА пишет: накипело, вот и дал волю чувствам на бумаге. Для "накипело" название уж больно "с претензией"! Так то конечно... У нас демократия - у каждого свое мнение. У Надежды оно такое, у меня - другое и т.д. Но это уж тогда для Форума тема - типа "Поболтайки". А тут прям анализ ситуации с выводами! И, кстати, Мухтар в конце фильма "лежал, смотрел на молодняк и ДУМАЛ..." Упустила Надежда этот момент, видимо!
Улькар Лава: Текила пишет: Мне кажется, что в первую очередь такие произведения нужны детям. Это взрослый может прочитать "Бима..", посмотреть "Хатико".. всплакнуть, высморкаться и побежать дальше по своим делам. А ребенок воспринимает (если воспринимает!) более ярко, полно... Хочется верить, что после этих книг и фильмов он не будет поджигать котят, вешать щенков и пр.пр. Будет понимать, что такое - СОСТРАДАНИЕ. Асулла-Самара1 пишет: Очень надеюсь, что такие фильмы и книги будут смотреть и читать в будущем. Люди, которые воспринимают боль братьев наших меньших как свою собственную, смогут передать все это своим детям. Тогда может быть будет меньше маленьких "уродов", которые развлекаются тем, что засовывают в рот собакам фейерверки и сносят животным головы. Люди! Смотрите такие фильмы! Плачьте и переживайте за судьбы собак, кошек, львов, волков. Учите переживать своих детей! Только до тех пор, пока мы будем уметь сопереживать - мы будем оставаться ЛЮДЬМИ! Все. Кто захотел понять - тот понял, а кто не понял - тому не дано. Девочки плюс мильон
Роваят: леди пишет: И как же хочется, чтобы тесты были во всех породах, включая и декорашек. И чтобы хозяева больше бы интересовались специальной литературой по кинологии, а не сентиментальными книжками. Это было бы слишком правильно и не по-русски. а настоящая собака-компаньон - это собака-компаньон, со всеми своими сохраненными, породными качествами, с животными инстинктами, животное правильно направленное и воспитанное. Всё очень просто, схема элементарна: знание- понимание - умение - навык. А показать силу может любой, вот только научится быть в правильном контакте с собакой ни каждый. Со всем этим любая нормальная собака станет компаньоном. А собаки стали злые,дурные(помню в детстве всегда считала, что дворняги самые добрые, класснючие и умные, какие глаза...а сейчас я их не люблю за наглость, злость, перевозбужденность...и сама спускаю, не люблю раздражители...всё тихо и спокойно, если собака без чувства самосохранения, так хоть кто из моих помнет, поваляет, придавит немного, зато научит, покажет, где и как надо быть...) Асулла-Самара1 пишет: Если такие произведения люди перестанут читать или будут воспринимать так как автор статьи, то мир станет еще более жестоким (хотя куда уж больше...) жестокости стало очень много....страшно абсолютно за всё. Лучше об этом и не думать, уж очень не по себе становится..
ДЖАНА: Текила пишет: "Нет плохих собак - есть плохие хозяева" Свет, мне кажется это самое главное. Но у нас же все пупы земли, поэтому собака должна то-то и то-то, а лошадь то-то, а когда копытом по мордасам - это удивительно...А вот что-бы книжки почитать...У меня тоже наболело, народ с каждым годом приходит все отмороженней. Дети насмотрятся мульфильмов, где лошадка "пукает радугой" и вперед под копыта и мамашки такие же, и с собаками тоже самое, все проблемы - от двуногих, а четвероногие молча страдают...
Текила: ДЖАНА +1000 Даш!
Zanna: ДЖАНА Современный человек слишком далек от природы, в этом корень многих проблем.
Улькар Лава: Zanna пишет: Современный человек слишком далек от природы ну да, и вот такие фильмы ДЖАНА пишет: насмотрятся мульфильмов, где лошадка "пукает радугой" сильно в этом помогают. Вот тут автор статьи не доволен конкретными фильмами. А я считаю, что то, что показывают нашим детям (да и нам) сейчас это ужас и позор. Животные в фильмах потеряли не только свой настоящий цвет, но и вообще облик. А мультипликация типа "губка-БОБ квадратные штаны"??? нет слов 90% по ТВ ужасы, убийства, сплошная агрессия. Вероятно это лучше, чем "Белый Бим" и "Хатико"?! Что мы вообще обсуждаем? Иногда смотрю по телевизору шоу с участием подростков, где им разные ну совершенно простые вопросы задают.... От того, что они отвечают волосы на голове шевелятся... А про некоторых двуногих вообще говорить не хочется... За несколько лет, что занимаемся брошенными собаками, перед глазами такие картинки проходили... А сама статья полная чушь. Одни рассуждения о "компаньонах" и "рабочих собаках" чего стоят... Ни о чем в общем
леди: Улькар Лава пишет: Вот тут автор статьи не доволен конкретными фильмами. ИМХО, автор привёл эти фильмы КАК ПРИМЕР, неправильной установки. Эта установка массово продвигается. Вот такими чуть кривоватыми фильмами, слезливыми историями про собак, ПиКом, который вроде как направлен на доброе, но всякая бредятина там просто фонтаном хлещет, заражая внушаемых людей. В фильме показано, как плохо делать. А как хорошо? Где это объясняется? Улькар Лава пишет: Что мы вообще обсуждаем? Я - не фильм. У меня ощущения, что статья слишком длинная оказалась и дальше первых трёх абзацев мало кто прочёл. В статье речь идёт о ложном образе собаки компаньёна, который формируется владельцами, заводчиками, и в том числе подобными фильмами. Не требующей воспитания и обучения, "самостоятельной и думающей". Все забывают, что собака компаньон - это собака, с которой комфортно существовать рядом. И азиат в городе должен воспитываться как компаньон. Он должен быть в первую очередь управляем, во вторую, должен быть в состоянии обеспечить владельцу защиту, иначе зачем брать столь серьёзную собаку?
леди: Текила пишет: "Нет плохих собак - есть плохие хозяева" Да ну? Не бывает собак с врождённым свихом психики в ту, или иную сторону?
Владко: леди пишет: Да ну? Не бывает собак с врождённым свихом психики в ту, или иную сторону? На то он и хозяин, чтобы уберечь окружающих от своего неадекватика. :) Опять же, в идеале.
Асулла-Самара1: леди пишет: Все забывают, что собака компаньон - это собака, с которой комфортно существовать рядом. И азиат в городе должен воспитываться как компаньон. Может быть я чего-то и не понимаю... НО зачем делать из серьезной рабочей собаки компаньона??? Разве мало других пород собак, которые более подходят для такой роли и для которых это более приемлемо в плане психики и содержания. Поясню свою мысль. САО - охранная порода, которой нужна своя территория, свежий воздух, движения, да просто полаять на луну или поболтать с соседской собакой. Всего этого азиат лишен в квартире. Да простят меня все владельцы азиатов, которые держат своих питомцев в квартирах, но чем больше я читаю всяких вот таких высказываний, тем больше убеждаюсь в правильности своего решения - никогда не продавать щенка в квартиру. леди пишет: Он должен быть в первую очередь управляем, во вторую, должен быть в состоянии обеспечить владельцу защиту, иначе зачем брать столь серьёзную собаку? Есть куча пород, которых и содержать в квартире легче и в городе им жить комфортнее. леди пишет: Да ну? Не бывает собак с врождённым свихом психики в ту, или иную сторону? Есть, но очень и очень мало. А вот неестественные условия содержания иногда и приводят к таким сдвигам в психике животного.
Асулла-Самара1: леди пишет: автор привёл эти фильмы КАК ПРИМЕР, неправильной установки. Эта установка массово продвигается. Вот такими чуть кривоватыми фильмами, слезливыми историями про собак, ПиКом, который вроде как направлен на доброе, но всякая бредятина там просто фонтаном хлещет, заражая внушаемых людей. У меня просто слов нет. леди пишет: В фильме показано, как плохо делать. А как хорошо? Где это объясняется? А мозг человеку на что дан и способность к аналитическому мышлению??? Чтобы сделать ВЫВОДЫ из прочитанного или показанного в фильме. Если показано КАК не надо делать, ТО КАК надо делать это противоположность показанному. До этого что додуматься нельзя? Надо чтобы все разжевали и в рот положили?
Асулла-Самара1: Честно сказать я в ауте, причем очень глубоком. Автором статьи приведены в примерах уникальные по драматизму, сюжетной линии и накалу человеческих (и не только человеческих) страстей и переживаний фильмы. К сожалению, очень редких в последнее время. После нашего Бима Хатико наверное первый фильм о любви и преданности собаки (наверное, до американцев уже дошло все тлетворное влияние мультиков типа "губка-БОБ квадратные штаны" и подобных ему). Там уже задумываются о том, куда приведет людей равнодушие и подмена ценностей. Удивительно, что у нас не все это понимают. Объявить роман о Биме вредным... Я даже не знаю, что сказать на это...
Zanna: Асулла-Самара1 пишет: Честно сказать я в ауте, причем очень глубоком.
Текила: Асулла-Самара1 пишет: А мозг человеку на что дан и способность к аналитическому мышлению??? Чтобы сделать ВЫВОДЫ из прочитанного или показанного в фильме. Если показано КАК не надо делать, ТО КАК надо делать это противоположность показанному. До этого что додуматься нельзя? Надо чтобы все разжевали и в рот положили? +1000 Насчет воспитания азиата в городе как компаньона... А разве ВОСПИТАНИЕ компаньона и охранника имеет принципиальное отличие? Воспитание - это азы. Нельзя же научить ЗКС или КС, но полностью проигнорировать ОКД... Любая собака должна быть воспитана. Я согласна, что компаньону не нужно ЗКС и КС, хотя смотря какой породы этот компаньон! Если не мелочь, то почему бы и нет? А выйти гулять с собакой, которая идет по команде "рядом!", а не отрабатывает "буксировку лыжника" без лыж - всяко удобней! Дошел до выгула, отпустил и гуляй. Вообщем, команды "Ко мне!", "Рядом", "Фу" и пр. из основных - нужны всем, независимо от породы. У меня азиат зимой в городе. Был бы невоспитанным - проблем не оберешься! А проблемы есть у соседей - ротвейлер, который жрет все, что шевелится. Пит-буль, которого выгуливают глубокой ночью... Бульмастифы, хозяева которых договариваются с соседями во сколько они выйдут, чтоб никого не встретить... Лабрадоры, которых боятся спустить с поводка, потому как больше не подойдут... И у всех хозяева разводят руками и говорят : "Ну вот он такой... ну что ж с ним делать?"
Алтын Таш: Если абстрагироваться от претензиозности на иное мнение и амбициозного тона автора, то здравые мысли в статье, безусловно есть. Я понимаю заявление автора и частично разделяю, что фильмы сыграли свою рекламную роль в жизни некоторых пород и привели к проблемам в этих породах, когда насмотревшись фильмов, люди не совсем понимая, начинали покупать 100 далматинцев, Лесси, Бима и пр., ошибочно думая что они будут в семье такие же как и на экране. Популяризация бойцовых пород- тут фильмы не при чем , а волна, да и еще КАКАЯ была, и тоже повлекла за собой ряд проблем как в породах, так и у их владельцев. Думаю ошибочно винить фильмы, книги, СМИ. Надо винить собственный мозг и бездумную подверженность эмоциям. А то, что собаку надо воспитывать, так это прописная истина. автор пишет: Виноваты люди, которые общаются с собаками, как с равными себе. однозначно. Равенства не может быть иначе вот он результат: автор пишет: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Здесь безграмотность самих владельцев и неумение воспитывать свою собаку. НО если не умеешь и не знаешь как, иди к специалисту, читай проф. литературу, учись. Не хочешь -пожинай плоды своего безрассудства. Но при чем здесь фильмы и худ.лит-ра.... Это также как насмотревшись сериала "интерны" начать руководствоваться им для лечения себя и близких. Ну это по меньшей мере глупо было бы. Поэтому, если посмотреть фильм Хатико или Бим ЧУ, это не значит, что надо срочно использовать их как руководство к действию.... Это всего лишь произведение, а не спец.пособие по дрессировке, думаю, что это все понимают. Вот, буквально на днях привозят нашего щенка- показать. Причем перед тем как покупали, говрили, что жить будет на улице, будут звонить, воспитывать и пр. мы долго объясняли, что нельзя позволить сесть себе на голову, что он должен быть на вторых ролях, что нельзя позволять ему даже малейший рык в сторону хозяина и ты.ды. По факту- привезли домой, стало жалко, решили держать в доме. Щенку около 4-мес. у нас он был весьма на последних ролях -скромненький, тихий, ласковый и неагрессивный. Сейчас наблюдаю картину- щенок постоянно с недовольной мородой рыкает на хозяина, глаза становятся злые, прихватывет за руки, когда тот пытается его поставить или провести с ним какие-то манипуляции. Во всем ощущается, что щеник попутался и чувствует, что он здесь главный, явно доминирует над хозяином. На мою фразу, что так не должно быть, что его надо за это наказывать, хозяин говорит, что они и так много его наказывают, а это он играет так. На лицо факт непонимания поведения собаки. Простительно- собака то первая, так ты учись, слушай более опытных, так нет .... Пытаюсь объяснить, что он не играет и так нельзя - бесполезно, человек надувается, психует и уходит восвояси вместе со щенком. Больше, уверена, не появится. Так вот в этой ситуации я с себя всю ответственность за поведение собаки в будущем снимаю. И возникнет скорее всего ворпрос об "неадекватности" и будет обвинен заводчик. И незавидная учесть у этого пса... И никакие фильмы тут не виноваты, тут глупость человеческая и амбиции непомерные. Хозяин крут до не могу и все знает... Оксана
Текила: Алтын Таш Согласна на все 100! Человеческий фактор рулит, к сожалению... А страдают животные...
Асулла-Самара1: Текила пишет: Человеческий фактор рулит, к сожалению... А страдают животные... Да, это так.
ДЖАНА: леди пишет: Из личных бесед: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Ну и т.д. Поверьте, подобное или близкое к подобному можно сказать про современных детей и методики их воспитания. Зачастую родители осознанно подходят к вопросу "личного пространства ребенка", иногда им просто лень им заниматься, и красивыми словами они оправдывают свою ленность...Одна мамочка гордо мне рассказывала, что заплатила своему сыну (9 лет) за то, что он отнес дедушке, забытый им кошелек. Причем ребенок спросил:"Сколько?" Мама ответила:"Триста" и с гордостью рассказывала, что ее ребенок зарабатывает деньги То ли моЗги у людей переклинило... А по поводу собак, никто из вас не видел молоденьких барышень (молодых людей) с придыханием полушепотом объясняющим свои новомодные теории хорошо развесившим уши новоявленным владельцам? И конечно, на фоне сладко поющих , старые инструкторы, заставляющие пахать и собаку и владельца, как минимум не подходят - они ведь "посягают на личное пространство владельца и собаки". Люди платят за сладкоголосую лесть, в результате получают ноль знаний и такую же собаку...НО лесть о себе любимом слушать так приятно, а потом кто виноват? - Инструктор (и в первую очередь тот, кто заставляет пахать, он-то этим именем законно называется, а про барышню(молодого человека) никто и не вспомнит, растает она и мобильный отключит...)
Текила: Вообщем, все-таки хочется надеяться, что большинство людей читая книги и смотря фильмы думают и анализируют. Иначе это какой то "Дурак обыкновенный. Семейство безмозглых", а не "венец природы"...
Zanna: ДЖАНА +1000
Асулла-Самара1: Текила пишет: Вообщем, все-таки хочется надеяться, что большинство людей читая книги и смотря фильмы думают и анализируют. Иначе это какой то "Дурак обыкновенный. Семейство безмозглых", а не "венец природы"...
мадам Брошкина: Текила пишет: Будет понимать, что такое - СОСТРАДАНИЕ. леди пишет: А как хорошо? Где это объясняется? Как раз таки в этом фильме и объясняется как надо делать ХОРОШО, и зритель плачет не только по собаке , он плачет прежде всего О СЕБЕ , о своем одиночестве , о своих страхах , своих каких-то обидах и переживанияхАсулла-Самара1 пишет: тлетворное влияние мультиков типа "губка-БОБ квадратные штаны" и подобных ему). ... пишет: А значит, собаки-компаньоны будут мстить и дальше Большей мести , чем месть поколения взращенного на губке Бобе , Южном парке , каникулах в Мексике и представить трудно ... и боюясь , что время этой мести наступит тогда , когда мы выращенные на "слезовыжимательных "фильмах уже в силу возраста не сможем ей противостоять и тогда -то мы заплачем в очередной раз , и опять о себе...ПОЭТОМУ пусть наши дети , внуки и правнуки плачут над такими фильмами как Бим.. и таскают после него блохастых помойных щенков в дом и выхаживают их .. и тогда быть может и мы будем плакать в старости только от радости...А статья , мне кажется к кинологии имеет весьма далекое отношение...
ДЖАНА: мадам Брошкина +1000
Роваят: Алтын Таш пишет: Так вот в этой ситуации я с себя всю ответственность за поведение собаки в будущем снимаю. И возникнет скорее всего ворпрос об "неадекватности" и будет обвинен заводчик. И ни один заводчик...за заводчиком может быть ещё целый винегрет из "заводчиков". Когда человек покупает, получает в дар азиата с хорошей нервной системой, а значит и с замечательным характером, то с подобными проблемами не сталкивается, их просто не бывает....нормальный во всех смыслах азиат, прикусив раз., получив интонацией(этого вполне достаточно для нормального малыша) больше этого делать не будет (в большинстве)...в других случаях должен быть жёсткий отбор, как для разведения, так и для людей, которых он(она) будет окружать! Алтын Таш пишет: Надо винить собственный мозг и бездумную подверженность эмоциям. А то, что собаку надо воспитывать, так это прописная истина.
ДЖАНА: Роваят пишет: ..нормальный во всех смыслах азиат, прикусив раз., получив интонацией(этого вполне достаточно для нормального малыша) больше этого делать не будет (в большинстве)... А если "собачку жалко" или "как его ругать, он такой душка?"
мадам Брошкина: леди пишет: И как же хочется, чтобы тесты были во всех породах, включая и декорашек. И чтобы хозяева больше бы интересовались специальной литературой по кинологии, а не сентиментальными книжками. Прочитала статью и тему еще раз, чувства возникли очень противоречивые , в душе полное неприятие и статьи и позиции автора и что не очень приятно, позиции автора темы. леди пишет: Учил и учит роман исключительно плохому – выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект и душу, которые выше, лучше и чище человеческих. такое мог сказать человек с психотравмой в душе. какая то застарелая обида на весь белый свет , неудовлетворенность жизнью и бог знает , что еще... Термина собака компаньон не было в "совдепепии" в то время к которое отражено в названных фильмах и романе про Бима, но этот термин был в других странах, в него вкладывался смысл-собака , удобная для содержание , как правило в условиях города, квартиры , т.е. это как правила пес маленького и среднего размера ,требующий минимального ухода ( как за шерстным покровом , так и в питании и других параметрах)и безусловно "удобный"своим характером и поведением для хозяина и окружающих. не надо путать понятия собаки-компаньона и собаки модной породы , когда в угоду моде , начинается "разведение" всех и вся и не только мелких но и крупных . серьезных пород приведу небольшой отрывок : Итак, что же подразумевается под понятием «собака-компаньон»? Это: 1. Собака, удобная для содержания для «среднего» человека. То есть собака, не требующая стрижки, многочасового ежедневного рас¬чесывания шерсти и ежеминутной чистки мебели от шерсти собаки. 2. Управляемая собака, которая легко дрессируется, и прогулки с которой в городе не будут напоминать фильм ужасов. Эта собака не должна быть агрессивной к другим собакам, тем более к людям. Кста¬ти, настоящая немецкая овчарка - не агрессивная собака, то есть она не кидается на всех подряд, а работает только по команде. 3. Собака должна довольствоваться небольшой физической наг¬рузкой, так как в городе становится^се меньше мест для выгула собак. Собака должна чувствовать себя в квартире, как дома, а не как в клет¬ке. 4. Собака-компаньон не должна съедать в месяц значительную часть бюджета, то есть должна быть неприхотливой в еде. Что это зна¬чит, будет объяснено в главе «Кормление». 5. Собака должна хорошо переносить переезды как в личном тран¬спорте, так и в общественном. Естественно, в общественном транспорте будет сложно перевозить крупную собаку, например, сенбернара. Какие же породы собак подходят под это усредненное описание? За границей, где культура содержания собак несравнимо «древ¬нее», чем у нас, вы почти не встретите в городах крупных собак. Ко¬нечно, разводят и содержат абсолютно все породы собак, но в основном это пудели, ретриверы, английские кокер-спаниели, деко-ративные терьеры, немецкие, бельгийские и другие овчарки и другие. Интересно, что в каждой стране отдают предпочтение разным поро¬дам собак. Трудно сказать, какую породу абсолютно нельзя держать в доме. Некоторые крупные собаки, например, ирландский волкодав, прек¬расно себя чувствуют в ограниченном пространстве квартиры. Другие, даже не такие большие, требуют много места. Так, борзые - это не те собаки, которых можно держать в центре города, им нужно много мес¬та для прогулок; кавказская или среднеазиатская овчарка в квартире может зачахнуть. Поэтому при выборе породы собаки обязательно продумайте свои возможности по ее содержанию. В настоящее время за границей действует программа «терапии с помощью домашних животных». В соответствии с этой программой, собак используют для лечения больных с психологическими расст¬ройствами. Больные люди необязательно ухаживают за собаками: иногда собаки просто навещают их вместе со своими хозяевами (ко¬нечно, и собаки, и хозяева проходят специальную подготовку). Всемирная Организация Здравоохранения определила разумное отношение к животным следующей установкой: «Хотя безответствен¬ное отношение к животным легко приводит к проблемам, связанным с появлением беспризорных и безнадзорных животных, загрязнению окружающей среды и риску зоонозов, правильно содержащиеся до¬машние животные приносят огромную пользу своим владельцам и об¬ществу и ни для кого не представляют опасности». Каждый владелец собаки может часами рассказывать о своем пи¬томце и о своей любви к нему. Но вот как коротко и точно говорил о собаке американский сенатор Джордж Вест (1870 год): «Единствен¬ным, совершенно бескорыстным другом человека в этом корыстном мире, другом, который никогда не покинет его, который никогда не бывает неблагодарным и не предаст его, является собака. Собака оста¬нется рядом с человеком в богатстве и бедности, в здравии и болезни. Она будет спать на холодной земле, где дуют зимние ветры и яростно метет снег, только бы быть рядом с хозяином. Собака будет целовать ему руку, даже если эта рука не может дать ей еды; она будет зализы¬вать раны и царапины - результат столкновений с жестокостью окру¬жающего мира. Собака охраняет сон своего нищего хозяина так же ревностно, как если бы он был принцем. Когда уходят все остальные друзья, этот остается. Когда все богатства улетучатся и все развалится на куски, собака также постоянна в своей любви, как солнце, шеству¬ющее по небу...» К сожалению . не могу указать авторство , так как весьма неуверенно пользуюсь нетом)
Асулла-Самара1: мадам Брошкина пишет: Но вот как коротко и точно говорил о собаке американский сенатор Джордж Вест (1870 год): «Единствен¬ным, совершенно бескорыстным другом человека в этом корыстном мире, другом, который никогда не покинет его, который никогда не бывает неблагодарным и не предаст его, является собака. Собака оста¬нется рядом с человеком в богатстве и бедности, в здравии и болезни. Она будет спать на холодной земле, где дуют зимние ветры и яростно метет снег, только бы быть рядом с хозяином. Собака будет целовать ему руку, даже если эта рука не может дать ей еды; она будет зализы¬вать раны и царапины - результат столкновений с жестокостью окру¬жающего мира. Собака охраняет сон своего нищего хозяина так же ревностно, как если бы он был принцем. Когда уходят все остальные друзья, этот остается. Когда все богатства улетучатся и все развалится на куски, собака также постоянна в своей любви, как солнце, шеству¬ющее по небу...» Очень емко и точно. Ну а я свои мысли по этой теме высказала - повторяться не хочу.
Текила: мадам Брошкина
мадам Брошкина: Текила Асулла-Самара1 , спасибо , просто меня задели слова в статье, о том что наши старые фильмы ВРЕДНЫЕ,о том что слова "собака-компаньон"="собака монстр", да , безусловно . они животные , но животные настолько ориентированные на человека , что это промысел божий , и честно я удивленна позицией Леди , ведь человек по сути своей одинок , но пока у него живы родители , он защищен от одиночества , ,к сожалению , вторая половина жизни человека обречена на потери и перед ним стоит страх одиночества , вот тогда то он и ищет от него защиты ,в домашних питомцах .... А утверждать , что обученная и отдрессированная собака абсолютно безопасна , тоже нельзя , потому что она остается собакой...какие -то кинологические несоответствия в фильмах не имеют значения , ведь когда мы смотрим фильм про врачей , мы же не настаиваем на детальном отображении , предположим , хирургической операции.. А за тему Леди , спасибо
Текила: мадам Брошкина И снова Вам Не заглядывала в тему давно Вы все правильно сказали и обрисовали ситуацию на нынешний момент.
полная версия страницы