Форум » Горькая правда » "Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона" » Ответить

"Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона"

леди: Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона Воробьева Надежда Сначала был Джульбарс, потом Мухтар, а потом пришел белый Бим с ухом, и все стало иначе. В далекие-далекие времена, когда страна была тоталитарной, деревья - большими, а собаки были собаками, термина собака-компаньон не существовало. Кинологи были профессионалами, дрессированные собаки были в моде, точнее, было престижно иметь именно дрессированною собаку, что не мешало хозяевам своих собак любить и считать своеобразными членами семьи. Но, при этом, все-таки собаками. Первым популярным произведением, в котором собаку сменила некая антропоморфная схема на четырех лапах, стал роман Троепольского, по степени алогичности, сентиментальности и удивительного садизма автора бьющий всех Хатиков одной левой. Учил и учит роман исключительно плохому – выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект и душу, которые выше, лучше и чище человеческих. И многие читатели, вслед за автором и главным героем, чувствовали ненависть к заводчикам, которые так бездушно выкинули бедного Бима с ринга. Вместо привычного образа собаки, которая умна, потому что ее обучили, которая демонстрирует свой ум во взаимодействии и в подчинении человеку, появился образ собаки, ум которой не влияет на ее поступки (Бим постоянно попадает в травматичные ситуации, бесцельно шляется в свободном полете и даже не способен вернуться домой) – ум собаки проявляется в ее чувствах, переживаниях и печалях, понять которые могут немногие. В общем, Бим был первым в отечественной литературе образом собаки-компаньона, то есть таким антропоморфным животным, от которого просто неприлично требовать банального послушания из-за его богатого духовного мира. В конце восьмидесятых – начале девяностых начался массовый ввоз к нам собак зарубежного производства. Появились «бойцовые породы», к которым причислили всех брахиоцефалов и терьеров буль-типа. А заодно и хорошо известных доберманов. А так как реклама и антиреклама в СМИ о несуществующем типе бойцовых собак говорила одно – они очень агрессивны, то, собственно, от них именно этого и требовали – исключительной агрессивности. Но речь не о них, а о начавшем формироваться в то же время типе собаки-компаньона. Далматинка Вельда, тупо носящаяся по двору в конце восьмидесятых, была, по словам ее гордой хозяйки, собакой-компаньоном. Она не была тупым роботом, вроде популярных НО – нет, она думала и принимала решения. Как правило, решением было либо пожирание говна под кустом, либо валяние в говне, либо накручивание кругов по двору. Спасало хозяйку Вельды только феноменальная трусость ее собаки – рано или поздно либо раздавался громкий звук, либо еще что-то, что повергало собаку в панику и она неслась в свой подъезд. Хозяйка просто сидела на лавочке и ждала этого момента, чтобы закрыть дверь подъезда и загнать Вельду домой. Честно говоря, я подозревала, что хозяйка Вельды выдумала удачный термин, чтобы прикрыть и свое неумение и нежелание собаку воспитывать, и нестабильную психику собственной собаки. Однако компаньонство быстро приобрело популярность и собаки-компаньоны стали чуть ли не самыми распространенными. И было бы чему удивляться. К служебникам, охотникам – к любым собакам рабочих пород предъявляются определенные требования. А компаньон – он и есть компаньон. Он может быть трусом, он может быть истериком – в нем же главное его непонятные духовные качества и глубоко скрытый интеллект. А победное шествие собаки-компаньона продолжается – вот уже и доберманов все чаще причисляют к этой категории. И стафов. И питов. И молоссы как-то невзначай оказываются компаньонами. И акиты, они же Хатики – они тоже компаньоны. Потому что мы все видели, как собака сама страдала, скучала и т.д. Правда, на экране – но это детали. В результате, если отбросить лирику, мы получаем только одно – буквальную гибель пород, попавших в разряд компаньонов. Потому что при отсутствии внятных требований к собаке с одной стороны, и изощренного выискивания в ней неких высших способностей – с другой, в разведение идут собаки со всевозможными пороками психики, без каких-либо тестов, то есть на уровне декорашек (хотя и декорашек вовсе было бы невредно тестировать для допуска к разведению). И огромная, к сожалению, армия хозяев считает, что их собаки-компаньоны выше любой дрессуры. Что ум собаки сказывается именно в том, что собака команду выполняет, если считает это нужным. То есть, если собака «думает». И именно поэтому немало думающих собак гибнут под колесами автомобилей (потому что их не научили выполнять команду «ко мне» независимо от обстоятельств и расположения духа), и немало хозяев и посторонних граждан становятся жертвами собак-компаньонов, потому что собака сама решает, что опасно, а что – нет. Виноваты, естественно, не собаки. Отдельный привет дх – да, собаки на самом деле не виноваты, потому что они – животные. Виноваты люди, которые общаются с собаками, как с равными себе. Потому как собаки нашего языка не понимают, у них все проще – либо подчинение, либо доминирование. И сила – это аргумент. У собак. И как бы люди не пытались облагородить хищника – он останется хищником. Назвав собаку компаньоном мы не сможем вывести ее на какой-то другой уровень, более близким к межчеловеческим отношениям. Собака не ценит демократии. Более того – она ее боится, потому что оказывается в некоем иерархическом вакууме – где хозяин вроде как не вожак. Для собаки это – трагедия. Если нет вожака, нет стаи, но есть некая общность, да еще и разновидовая – как тут себя вести? А тут еще хозяин, перечитавший нежных книжек, начинает говорить на непонятном для собаки языке, обращаясь к ее высокой духовности и тонкой душевной организации. Игры в компаньонов приводят к уродливым последствиям. Из личных бесед: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Ну и т.д. Владелец рабочей собаки никогда такого не напишет. Но его собака никогда и не бросится на ребенка или на старика. Да и на другую собаку не бросится. А вот «думающая» собака-компаньон – она может. Просто потому, что собаке необходима иерархия, ей не нужна демократия. И если хозяин свою собаку обзывает компаньоном – собака все равно остается собакой и она постарается выстроить семейную иерархию понятным ей образом. И она сама определит – кто слабее нее, а кто сильнее. А при условии, что собака, даже если ее считают компаньоном, остается рационально мыслящим хищником, она безошибочно определяет слабых и не особо переживая, их уничтожает – с точки зрения собаки вполне нормально загрызть чужого детеныша, забредшего в стаю. Причем чужой – значит, не ее собственный. Это может быть ребенок хозяина, потому что собака щенков ценит весьма условно – их много. Ну, загрызли одного – так их можно еще миллион нарожать. Впрочем, собаки даже и этого не знают. Резюме данного опуса: есть проблема – люди хотят взять беспроблемную собаку, при этом породистую, разведенцы таковых производят. Да и заводчики производят, прячась за этим «компаньонством». А значит, собаки-компаньоны будут мстить и дальше, причем вовсе без злого умысла – просто потому, что этот бренд сулит потенциальным хозяевам минимум трудностей при максимуме удовольствия. А если вдруг это не так – то есть породные команды, собирающие с улиц злобных лабров, истеричных стаффов и прочие отходы производства популярных компаньонов. Кстати, уже пошли акиты на улицах. Правда либо трусливые, либо агрессивные. И как же хочется, чтобы тесты были во всех породах, включая и декорашек. И чтобы хозяева больше бы интересовались специальной литературой по кинологии, а не сентиментальными книжками. источник: http://gidepark.ru/community/1566/content/929089

Ответов - 105, стр: 1 2 3 4 All

Алтын Таш: guchali@jandex.ru пишет: должны быть где-то зарегистрированы, обязаны хотябы по минимуму дрессироваться. Владелец должен нести ответственность за своего питомца. Клубы должны вести учет и контроль за любыми собаками, живущими в городе хотя-бы! Выносит запрет или разрешение на разведение! И как вы себе это представляете???? Учет в клубе и запрет на разведение, например? Вот я- владелец собаки и не хочу и не буду вступать в клуб, а в своем дворе буду разводить то, что хочу и считаю нужным. С органами власти придете изымать собаку, заставите в клуб всупить, а это не бесплатное удовольствие, конфискуете в случае отказа вступить в клуб???? Оштрафуете за разведение??? Как реально владельца заставить выполнтяь все вышеперечисленные требования??? Все это нереально.... утопия. Асулла-Самара1 пишет: Статья вызывает двоякое впечатление. Асулла-Самара1 пишет: интеллект у собак есть. И любят они нас не только за то, что мы им миску каши даем каждый день. Это мое мнение. согласна на все 100. Интелект у собак присутсвует, безусловно, более примитивный чем у нас, но все-таки есть. Сколько собак прошло через руки - нет двух одинаковых собак , каждая индивидуальна по характеру...Есть подлые, есть гордые, есть самоотверженные, ревнивые и т.д. И думаю это наблюдают все, кто держал в жизни больше одной собаки. Но это все- таки собаки и на одну ступень с собой их ставить, конечно нельзя, и очеловечивать их не нужно. Но не всегда получается. Вот пример...У нас помимо азатов живет пуделиха. Собака смотрит телевизор. Реально смотрит и понимает, что там происходит. Когда показывают животных, подходит ближе начинает лаять, ловить их. Особо любит мультики, когда происходит что-то страшное, прячет башку под диванную подушку. Но надолго ее внимания не хватает- максимум внимания на телек минут пять. Особое отношение к рекламе -на некоторую зависает (наверное 25 кадр крутят Вот как я должна к ней относиться??? Она член семьи и мощный антидепрессант. Оксана

Стелла А.: Асулла-Самара1 пишет: Было бы больше подобных романов или фильмов, глядишь и люди добрее были бы... Балтек Гайрат пишет: не хотела оценивать "Мастера и Маргариту" как политический роман-борьбу со Сталиным. Не хотела и все. И по сей день не оцениваю. Новые грани нахожу, новые моменты. И Бим и Хатико и роман из старпоста , они не о собаках , они о другом звере- О ЧЕЛОВЕКЕ

леди: Асулла-Самара1 пишет: Просто пес умный и понял, что у Вас есть защита в лице Вашей собаки, Ошибка! Пёс знал, что у меня большая собака, он уже встречался с нами, когда гулял с хозяйкой и от моей одежды похнет собакой. Кстати, с хозяйкой он меня только один раз пытался облаять, понял, что ей это не нравится и перестал. Об этом и речь, не стоит очеловечивать собаку и уж тем более приписывать ей сверхъестественные Божественные качества. Она всего лишь следовала хотениям своих хозяев. Разные хотения, разное поведение ОДНОЙ и той же собаки.


Улькар Лава: Стелла А. пишет: И Бим и Хатико и роман из старпоста , они не о собаках , они о другом звере- О ЧЕЛОВЕКЕ

леди: Асулла-Самара1 пишет: да и Вашей, должна была сидеть и ждать моей команды Ай-яй, как нехорошо! Это где я о подобном хотя бы намекала? Уж логику-то свою мне не приписывайте. Насчёт спасения собакой в воде - там целая смесь инстинктов, привязанности и чуть-чуть разума. Вас пёс как из воды вытаскивал? Сам прихватил и вытащил, а Вы за него не цеплялись и молчали? Или Вы в него вцепились и молча повисли? Или вцепились и начали что-то говорить? Вот, самостоятельно принял решение и спас - это первое.

paol: Алтын Таш пишет: Все это нереально.... утопия. А я бы назвала это ностальгией. Во времена оны дрессировалось почти 90% поголовья. И если бы сейчас клубы пропагандировали не размножение, а ВОСПИТАНИЕ может поменьше бы собак-идиотов на улицах бегало.

Асулла-Самара1: леди пишет: не стоит очеловечивать собаку и уж тем более приписывать ей сверхъестественные Божественные качества. Да кто же собакам божественные качества-то приписывает??? Я говорю лишь о том, что собака не примитивное животное (рептилия. которая только озадачена жрачкой и продолжением рода). У собак есть мышление, пусть примитивное, но есть. Они испытывают чувства (привязанности к хозяину - сколько есть случаев, когда собака просто угасала после смерти своего хозяина или отказывалась уходить с его могилы; ответственность за детей или имущество хозяина и т.д.) Собаки могут оценивать ситуацию. Конечно не так как это делает человек, а более прямолинейно что ли. Но говорить, что собака - это просто "автомат", которая не мыслит, большая ошибка. Стелла А. пишет: И Бим и Хатико и роман из старпоста , они не о собаках , они о другом звере- О ЧЕЛОВЕКЕ И "ЗВЕРЬ" этот намного опаснее и более жесток, чем все звери вместе взятые.

Асулла-Самара1: леди пишет: Насчёт спасения собакой в воде - там целая смесь инстинктов, привязанности и чуть-чуть разума. Вас пёс как из воды вытаскивал? Сам прихватил и вытащил, а Вы за него не цеплялись и молчали? Или Вы в него вцепились и молча повисли? Или вцепились и начали что-то говорить? Не знаю, как там на с чет "чуть-чуть разума", но когда я ушла под воду, то растерялись все люди, которые были вокруг меня. Собаку я не звала (не до этого было). Под водой увидела морду и ноги собаки. Ухватилась за шерсть и пес вытащил меня на берег. Я за все это время не проронила ни слова (было в сильнейшем стрессе). Как вела себя моя собака, мне рассказали потом очевидцы. Собаку я никогда не учила спасению человека на воде.

леди: Асулла-Самара1 пишет: Да кто же собакам божественные качества-то приписывает??? Собака разпознаёт кто хороший, а кто плохой. Это ли не Божественное качество - знать суть людей?! Асулла-Самара1 пишет: Но говорить, что собака - это просто "автомат", которая не мыслит, большая ошибка. Я так говорю? Кто так говорит? Асулла-Самара1 пишет: Ухватилась за шерсть и пес вытащил меня на берег. Именно об этом речь и идёт. Давайте разбирать. Собака ориентирована на Вас Собака не настолько вымуштрована, чтобы выполнять команду при любых условиях. Вы купаетесь, она наблюдает за Вами. Именно за Вами, а не воров одежды высматривает. Вы начинаете тонуть. Так, или иначе, всплёскиваете руками (попробуйте посадить любую Вашу собаку, отойдите в сторону, всплесните руками, подпрыгните - в большинстве случаев собака ломанёт к Вам. ) Когда Вы из под воды хватаете собаку за шерсть - инстинкт самосохранения велит ей ломануть к берегу, что она и делает. Результат - Вы спасены, и Ваша благодарность делает из собаки существо, осмысленно пошедшее на геройство ради Вас.

леди: Стелла А. пишет: И Бим и Хатико и роман из старпоста , они не о собаках , они о другом звере- О ЧЕЛОВЕКЕ Вот тут говорят, что эти книги учат добру. Хатико не читала и не смотрела, поэтому вопрос по Биму. Что бы чему-то учиться из литературы, читающий обычно берёт за образец правильного поведения одного из героев романа. Это откладыватся в подсознании. С кем из героев этого фильма Вы можете отождествить себя? Кто учит добру? Или весь фильм о людской глупости и злобе? Тогда чему он учит, кроме ненависти к людям?

Асулла-Самара1: леди пишет: Собака разпознаёт кто хороший, а кто плохой. Это ли не Божественное качество - знать суть людей?! Я не знаю как это у них (собак) получается, но людей они распознают на раз. Чувствуют они это как-то. леди пишет: Вы купаетесь, она наблюдает за Вами. Именно за Вами, а не воров одежды высматривает. Я не купалась, а каталась на лодке. Пес наблюдал и за мной и за вещами, которые ему надо было охранять. леди пишет: Собака не настолько вымуштрована, чтобы выполнять команду при любых условиях. Собака готовилась для службы в армии и прошла несколько курсов дрессировки (в советское время дело было). Отмуштрована была на 5+. Работала как по голосу, так и по жестам. Незадолго до описанных событий проверялась (просто так, как показательное выступление) на охрану вещей. леди пишет: Вы начинаете тонуть. Так, или иначе, всплёскиваете руками Нет, я просто скрылась под водой. Плавать я не умела вообще. леди пишет: Результат - Вы спасены, и Ваша благодарность делает из собаки существо, осмысленно пошедшее на геройство ради Вас. Я не думаю, что собака ОСМЫСЛЕННО СОВЕРШАЛА ГЕРОЙСТВО. Уверена, что такое понятие собакам вообще не знакомо, НО то что она осмысленно пошла на спасение моей жизни, уверена. Именно на спасение жизни хозяина.

Асулла-Самара1: леди пишет: Вот тут говорят, что эти книги учат добру. Хатико не читала и не смотрела Тоже не смотрела, хотя очень хотела, но сын не дал. Сказал, что такие фильмы мне смотреть нельзя. леди пишет: поэтому вопрос по Биму. леди пишет: С кем из героев этого фильма Вы можете отождествить себя? Кто учит добру? Вопрос поставлен не правильно. В фильме показаны события и люди, которые принимали участия в этих событиях, а значит и совершали конкретные ПОСТУПКИ. Вопрос в том, КАКИЕ ПОСТУПКИ именно вы совершили бы на месте героев фильма. А еще он показывает как не должны поступать люди. леди пишет: Или весь фильм о людской глупости и злобе? Тогда чему он учит, кроме ненависти к людям? Вот это вывод!!! Автор романа был бы в шоке от того как пытаются интрепретировать его произведение (да и исполнитель главной роли В. Тихонов тоже). Вот это пересмотр ценностей.

Алтын Таш: Я понимаю леди и что она имеет в виду, будучи человеком Православным. Но не разделяю того, что собакам не присущи чувства, которые испытывает и человек. Привязанность, нежность, ревность, они умеют хитрить, обманывать. А что никто не видел как собака плачет? Они спососбны испытывать чувство благодарности. Они способны чувствовать вину. Они живут не одними инстинктами и рефлексами, они способны на чувства, только они у них примитивны. Оксана

Владко: Собаки чувствуют, думают и т.д. и т.п. Но главная тема статьи не то, как следует понимать историю про Бима и иже с ним, а засилье вот этого: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) И недавняя тема о том, почему кобл прихватил хозяина это подтверждает! И ведь действительно, этим страдают не только любители, от опытных собаководов и заводчиков легко можно подобное услышать!

Асулла-Самара1: Алтын Таш пишет: Я понимаю леди и что она имеет в виду, будучи человеком Православным. Разговаривала сейчас со своим сыном (он у меня верующий, православный). Многое из изречений леди он считает ошибочным. Особенно это касается отношения к братьям нашим меньшим. (Он прочитал всю тему). Алтын Таш пишет: Привязанность, нежность, ревность, они умеют хитрить, обманывать. А что никто не видел как собака плачет? Они спососбны испытывать чувство благодарности. Они способны чувствовать вину. Они живут не одними инстинктами и рефлексами, они способны на чувства, только они у них примитивны. Владко пишет: Но главная тема статьи не то, как следует понимать историю про Бима и иже с ним, а засилье вот этого:  цитата: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Нормально развитый человек понимает, что любую собаку надо УЧИТЬ. Владко пишет: И недавняя тема о том, почему кобл прихватил хозяина это подтверждает! Что воспитали, то и получили. (Это, кстати, не только про собак, но и про детей человеческих сказать можно).

Асулла-Самара1: Заметила такую закономерность. Чем умнее, воспитаннее, образованнее хозяева, тем умнее и воспитаннее у них питомцы.

леди: Асулла-Самара1 пишет: Вот это пересмотр ценностей. Никакого пересмотра ценностей. Что Вы мне всё чего-нибудь нехорошего пытаетесь приписать? Я говорю о закономерности обсучения чему-либо. Особенно для детей. Всегда должен быть положительный герой, с кем можно себя ассоциировать. Был такой в Биме? Кроме Бима? Потому и слёз море, что все детишки подсознательно ставили себя на место СОБАКИ. На этом из разговора выхожу - мне не нравится, когда в разговоре, незнакомый (да и знакомый тоже) мне человек, основываясь на СВОИХ мыслях, начинает прпписывать эти мысли мне. Я уже неоднократно писала, что ничего не пишу между строк, свою мысль пытаюсь выразить предельно чётко. Поэтому свои фантазии о моих ценностях прошу оставлять при себе.

Стелла А.: леди пишет: отойдите в сторону, всплесните руками, подпрыгните - в большинстве случаев собака ломанёт если , я по начну в разговоре с мужем , не повышая голоса, размахивать руками , скорее всего мельком глянет , а если я начну со свирепым лицом замахиваться на ребенка , то скорее всего легонько прихватит за щиколотку , Асулла-Самара1 пишет: Я не купалась, а вот в воду она попробует сразу не пустить , чувствуя, что там для человека не безопасно и будет идти следом , даже если ее не зовешь, и охрана вещей здесь вторична для нее , первична опасность для жизни хозяина и хотя соба , умеет просчитывать ситуацию , безусловно она зверь , но зверь настолько "запрограмированный " на человека , что поистине творение божье

леди: Алтын Таш пишет: Они живут не одними инстинктами и рефлексами, они способны на чувства, только они у них примитивны. Никогда этого не оспаривала. ИМХО, разум взрослой умной собаки вполне сопоставим с разумом ребёнка лет пяти. Но собаки НЕ ОСНОВЫВАЮТ свою жизнь на разуме и чувствах. Инстинкты для них главнее, иначе никто бы не катался вслед за кобелём, когда текут суки. И обучение бы не строилось на вкусняшках и пенделях.

Стелла А.: леди пишет: Был такой в Биме? Кроме Бима? Потому и слёз море, недавно по ТВ показали передачу о снежных японских макаках . док.фильм о японской семье , где дедушка несколько лет десятилетий занимался спасением этих самых северных обезьян , так вот много лет назад он подобрал суточного детеныша , который родился без рук и ног , и выходил его , это нелепое создание прожило в семье 10 лет , опираясь на маленький обрубочек одного предплечья . оно двигалось на манер колобка , когда он умер , то плакала не только семья этого японца , но великое множество японцев ,сейчас его дело продолжают его дети и пятилетняя внучка смело выходит с родителями кормить обезъян... леди пишет: Потому и слёз море, что все детишки подсознательно ставили себя на место СОБАКИ. интересно ,а почему плакали японцы и даже я , с членами своей семьи еле сдержалась . когда смотрела фильм ?

леди: Стелла А. пишет: скорее всего легонько прихватит за щиколотку Уже было? Или Ваши предположения? Я вообще-то не о том говорила. Реально так непонятно пишу? Попробую ещё раз. Ориентированная на хозяина собака во время исполнения команды наблюдает за хозяином, а не смотрит по сторонам. Если она жёстким образом не выдрессирована на выдержку, не зависимо от того, есть у неё там ОКД, или нет, то на любое странное поведение хозяина она бросится к нему. Потому как ей не понятно, что он делает. Может поиграть хочет? Всё, люди добрые, теперь окончательно сваливаю. Пусть у всех собаки будут чувственными гениалами, не нуждающимися в воспитании и дрессировке. Только потом не удивляйтесь увеличению числа выкинутых, усыплённых, пристреленых собак. Ибо мнение о том, как обращаться с собаками формируете вы, заводчики и продавцы.

Асулла-Самара1: леди пишет: Был такой в Биме? Кроме Бима? Потому и слёз море, что все детишки подсознательно ставили себя на место СОБАКИ. Ну Вы даете!!! Я не знаю детей, которые ставили себя на место Бима!!! Дети понимали, что ЛЮДИ поступили ПЛОХО и сделали ПЛОХО собаке. Им было ЖАЛЬ собаку, НО никто не ассоциировал себя с собакой. Стелла А. пишет: интересно ,а почему плакали японцы и даже я , с членами своей семьи еле сдержалась . когда смотрела фильм ? Потому что Вы ЛЮДИ и в Вас есть чувство сострадания. Только и всего.

Стелла А.: леди пишет: Уже было? Или Ваши предположения? было , только соба не САО

Стелла А.: леди пишет: Всё, люди добрые, теперь окончательно сваливаю. П Не обижайтесь , пишите Вы хорошо и проблему достаточно интересную затронули , ...

Асулла-Самара1: леди пишет: Никакого пересмотра ценностей. Что Вы мне всё чего-нибудь нехорошего пытаетесь приписать? Я всегда цитирую Ваши посты. Вы привели тут статью, на мой взгляд абсолютно не правильную по сути. НО привели ее Вы. Из этого я сделала вывод, что Вы полностью согласны с автором статьи. Если это не так, то надо было написать об этом.

леди: Асулла-Самара1 пишет: Я не знаю детей, которые ставили себя на место Бима!!! Дети понимали, что ЛЮДИ поступили ПЛОХО и сделали ПЛОХО собаке. Им было ЖАЛЬ собаку, НО никто не ассоциировал себя с собакой. Вы значение слова СОчувствие знаете? Вы понимаете почему один человек способен СОчувствовать другому? Потому что способен поставить себя на его менсто. ЕСТЕСТВЕННО дети не будут себя АССОЦИИРОВАТЬ с собакой целиком и полностью. Когда мы сочувствуем герою произведения, мы не ставим себя ПОЛНОСТЬЮ на его место, иначе бы дурки переполнились.

леди: Асулла-Самара1 пишет: Вы полностью согласны с автором статьи Для справки, не бывает ПОЛНОСТЬЮ идентичных мыслей у двух разных людей. Статью я привела потому, что некоторые мысли мне показались интересными и правильными, некотоые спорными. Но что все неправильные. Вы одобряете вот это? Вы считаете, что автор ошибочно считает такие действия неправильными? Если уж ВСЯ статья неправильная. Она, если Вы не заметили, не вся о Биме. Из личных бесед: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Ну и т.д.

E26: леди пишет: Но собаки НЕ ОСНОВЫВАЮТ свою жизнь на разуме. Инстинкты для них главнее, иначе никто бы не катался вслед за кобелём, когда текут суки. И обучение бы не строилось на вкусняшках и пенделях. А это, скажу я Вам, в значительной степени проецируется и на человеческое сообщество(шутка). И, все-таки, я берусь утверждать, что человеко-собачья стая перестает быть примитивной. В таких сообществах собакам свойственны и любовь, и сострадание, и альтруизм... Но речь идет, конечно же, только о внутристайных отношениях. По отношению к внешнему миру любая собака-зверь. А азиат порой даже очень страшный зверь.

Владко: Асулла-Самара1 пишет: Нормально развитый человек понимает, что любую собаку надо УЧИТЬ. Если бы все было так прекрасно, тогда и не было бы этой статьи и этой темы. леди пишет: Пусть у всех собаки будут чувственными гениалами, не нуждающимися в воспитании и дрессировке. Только потом не удивляйтесь увеличению числа выкинутых, усыплённых, пристреленных собак. Ибо мнение о том, как обращаться с собаками формируете вы, заводчики и продавцы. В любом журнале/сайте можно найти примеры объявлений с распрекрасными щенками от распрекрасных родителей распрекрасной породы не требующей ухода и дрессировки.

Алтын Таш: леди пишет: ИМХО, разум взрослой умной собаки вполне сопоставим с разумом ребёнка лет пяти. Но собаки НЕ ОСНОВЫВАЮТ свою жизнь на разуме и чувствах. Инстинкты для них главнее это да... они все-таки животные. леди пишет: не нуждающимися в воспитании и дрессировке. ну а об этом вроде никто не говорит. Как раз и говорят, что воспитывать, дрессировать обязательно нужно. Оксана



полная версия страницы