Форум » Горькая правда » "Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона" » Ответить
"Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона"
леди: Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона Воробьева Надежда Сначала был Джульбарс, потом Мухтар, а потом пришел белый Бим с ухом, и все стало иначе. В далекие-далекие времена, когда страна была тоталитарной, деревья - большими, а собаки были собаками, термина собака-компаньон не существовало. Кинологи были профессионалами, дрессированные собаки были в моде, точнее, было престижно иметь именно дрессированною собаку, что не мешало хозяевам своих собак любить и считать своеобразными членами семьи. Но, при этом, все-таки собаками. Первым популярным произведением, в котором собаку сменила некая антропоморфная схема на четырех лапах, стал роман Троепольского, по степени алогичности, сентиментальности и удивительного садизма автора бьющий всех Хатиков одной левой. Учил и учит роман исключительно плохому – выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект и душу, которые выше, лучше и чище человеческих. И многие читатели, вслед за автором и главным героем, чувствовали ненависть к заводчикам, которые так бездушно выкинули бедного Бима с ринга. Вместо привычного образа собаки, которая умна, потому что ее обучили, которая демонстрирует свой ум во взаимодействии и в подчинении человеку, появился образ собаки, ум которой не влияет на ее поступки (Бим постоянно попадает в травматичные ситуации, бесцельно шляется в свободном полете и даже не способен вернуться домой) – ум собаки проявляется в ее чувствах, переживаниях и печалях, понять которые могут немногие. В общем, Бим был первым в отечественной литературе образом собаки-компаньона, то есть таким антропоморфным животным, от которого просто неприлично требовать банального послушания из-за его богатого духовного мира. В конце восьмидесятых – начале девяностых начался массовый ввоз к нам собак зарубежного производства. Появились «бойцовые породы», к которым причислили всех брахиоцефалов и терьеров буль-типа. А заодно и хорошо известных доберманов. А так как реклама и антиреклама в СМИ о несуществующем типе бойцовых собак говорила одно – они очень агрессивны, то, собственно, от них именно этого и требовали – исключительной агрессивности. Но речь не о них, а о начавшем формироваться в то же время типе собаки-компаньона. Далматинка Вельда, тупо носящаяся по двору в конце восьмидесятых, была, по словам ее гордой хозяйки, собакой-компаньоном. Она не была тупым роботом, вроде популярных НО – нет, она думала и принимала решения. Как правило, решением было либо пожирание говна под кустом, либо валяние в говне, либо накручивание кругов по двору. Спасало хозяйку Вельды только феноменальная трусость ее собаки – рано или поздно либо раздавался громкий звук, либо еще что-то, что повергало собаку в панику и она неслась в свой подъезд. Хозяйка просто сидела на лавочке и ждала этого момента, чтобы закрыть дверь подъезда и загнать Вельду домой. Честно говоря, я подозревала, что хозяйка Вельды выдумала удачный термин, чтобы прикрыть и свое неумение и нежелание собаку воспитывать, и нестабильную психику собственной собаки. Однако компаньонство быстро приобрело популярность и собаки-компаньоны стали чуть ли не самыми распространенными. И было бы чему удивляться. К служебникам, охотникам – к любым собакам рабочих пород предъявляются определенные требования. А компаньон – он и есть компаньон. Он может быть трусом, он может быть истериком – в нем же главное его непонятные духовные качества и глубоко скрытый интеллект. А победное шествие собаки-компаньона продолжается – вот уже и доберманов все чаще причисляют к этой категории. И стафов. И питов. И молоссы как-то невзначай оказываются компаньонами. И акиты, они же Хатики – они тоже компаньоны. Потому что мы все видели, как собака сама страдала, скучала и т.д. Правда, на экране – но это детали. В результате, если отбросить лирику, мы получаем только одно – буквальную гибель пород, попавших в разряд компаньонов. Потому что при отсутствии внятных требований к собаке с одной стороны, и изощренного выискивания в ней неких высших способностей – с другой, в разведение идут собаки со всевозможными пороками психики, без каких-либо тестов, то есть на уровне декорашек (хотя и декорашек вовсе было бы невредно тестировать для допуска к разведению). И огромная, к сожалению, армия хозяев считает, что их собаки-компаньоны выше любой дрессуры. Что ум собаки сказывается именно в том, что собака команду выполняет, если считает это нужным. То есть, если собака «думает». И именно поэтому немало думающих собак гибнут под колесами автомобилей (потому что их не научили выполнять команду «ко мне» независимо от обстоятельств и расположения духа), и немало хозяев и посторонних граждан становятся жертвами собак-компаньонов, потому что собака сама решает, что опасно, а что – нет. Виноваты, естественно, не собаки. Отдельный привет дх – да, собаки на самом деле не виноваты, потому что они – животные. Виноваты люди, которые общаются с собаками, как с равными себе. Потому как собаки нашего языка не понимают, у них все проще – либо подчинение, либо доминирование. И сила – это аргумент. У собак. И как бы люди не пытались облагородить хищника – он останется хищником. Назвав собаку компаньоном мы не сможем вывести ее на какой-то другой уровень, более близким к межчеловеческим отношениям. Собака не ценит демократии. Более того – она ее боится, потому что оказывается в некоем иерархическом вакууме – где хозяин вроде как не вожак. Для собаки это – трагедия. Если нет вожака, нет стаи, но есть некая общность, да еще и разновидовая – как тут себя вести? А тут еще хозяин, перечитавший нежных книжек, начинает говорить на непонятном для собаки языке, обращаясь к ее высокой духовности и тонкой душевной организации. Игры в компаньонов приводят к уродливым последствиям. Из личных бесед: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Ну и т.д. Владелец рабочей собаки никогда такого не напишет. Но его собака никогда и не бросится на ребенка или на старика. Да и на другую собаку не бросится. А вот «думающая» собака-компаньон – она может. Просто потому, что собаке необходима иерархия, ей не нужна демократия. И если хозяин свою собаку обзывает компаньоном – собака все равно остается собакой и она постарается выстроить семейную иерархию понятным ей образом. И она сама определит – кто слабее нее, а кто сильнее. А при условии, что собака, даже если ее считают компаньоном, остается рационально мыслящим хищником, она безошибочно определяет слабых и не особо переживая, их уничтожает – с точки зрения собаки вполне нормально загрызть чужого детеныша, забредшего в стаю. Причем чужой – значит, не ее собственный. Это может быть ребенок хозяина, потому что собака щенков ценит весьма условно – их много. Ну, загрызли одного – так их можно еще миллион нарожать. Впрочем, собаки даже и этого не знают. Резюме данного опуса: есть проблема – люди хотят взять беспроблемную собаку, при этом породистую, разведенцы таковых производят. Да и заводчики производят, прячась за этим «компаньонством». А значит, собаки-компаньоны будут мстить и дальше, причем вовсе без злого умысла – просто потому, что этот бренд сулит потенциальным хозяевам минимум трудностей при максимуме удовольствия. А если вдруг это не так – то есть породные команды, собирающие с улиц злобных лабров, истеричных стаффов и прочие отходы производства популярных компаньонов. Кстати, уже пошли акиты на улицах. Правда либо трусливые, либо агрессивные. И как же хочется, чтобы тесты были во всех породах, включая и декорашек. И чтобы хозяева больше бы интересовались специальной литературой по кинологии, а не сентиментальными книжками. источник: http://gidepark.ru/community/1566/content/929089
Ответов - 105, стр:
1 2 3 4 All
Асулла-Самара1: Алтын Таш пишет: ну а об этом вроде никто не говорит. Как раз и говорят, что воспитывать, дрессировать обязательно нужно.
Текила: "Нет плохих собак - есть плохие хозяева" - эту фразу я услышала в далеком детстве от отца и как то она у меня отложилась в памяти... И сколько уж сталкивались с собаками-отказниками (по Фонду помощи хотя бы) - ни один из хозяев не подходил под определение "хороший". Сначала щеночку-колобочку все позволяется, а потом еду на лопате двигают... А по поводу Троепольского, то я согласна с мнением, что он писал про людей больше, никак не кинологическое пособие... Я смотрела фильм один раз и было мне лет 10. Рыдала. Если вижу в программе - переключаю. Перечитывать даже не пыталась. Сюжет врезался в память до мельчайших подробностей..
Б.А.В.: Стелла А. пишет: было , только соба не САО И Вы Это позволяете?????
Б.А.В.: Текила пишет: А по поводу Троепольского, то я согласна с мнением, что он писал про людей больше, но сочуствуем мы собаке. Тут я согласна с Ладой, т.к. мы сочувтсвуем тогда, когда представляем себе, как это (что-либо) плохо, больно, горько. Т.е. сознательно или подсознательно отождествляем чувства персонажа со своими чувствами. (или наоборот, свои переживаниия с переживаниями персонажа) Я читала повесть о Белом Биме давно, еще в школе училась и как раз тогда, когда бредила собаками и собаководством. Конечно же, не воспринимала ее, как учебное пособие. А еще всей семьей со слезами читали рассказ "Нелло и Патраш", повесть "Лямпо", сопереживали героям в рассказах о собаках Юрия Яковлева и Бориса Рябинина. Рябинин - вот это действительно, чуть ли не единственное в то далекое время руководство к действию, настольная книга собаковода. Жаль, что автор статьи не упомянула ее. Видимо, не читала. А повесть Троепольского воспринималась просто, как история о несправедливой и трагичной судьбе одного человека и одной собаки. Соловосочетание собака-компаньон у меня вызывает ассоциации собак, которые не предназначены для охраны, защиты и нападения. Компаньоны - это просто добрые и не агрессивные по своему характеру собаки. Статья - сумбурная, кака-то сердитая и не во всем правильная. Владелец рабочей собаки никогда такого не напишет. Но его собака никогда и не бросится на ребенка или на старика. Да и на другую собаку не бросится. Когда-то услышала мнение, что под машину чаще попадают очень дрессированые собаки. И именно потому, что владелец настолько в уверен в своей собаке, что начинает пренебрегать простыми правилами поведения на улице. Текила пишет: И я согласна с этим. Самоуверенность - наказуема. На собственном опыте однажды убедилась. "Нет плохих собак - есть плохие хозяева" Сама всегда повторяю эту фразу.
мадам Брошкина: Б.А.В. пишет: И Вы Это позволяете????? Видимо у них разный подход к воспитанию детей
Zanna: Б.А.В. пишет: Когда-то услышала мнение, что под машину чаще попадают очень дрессированые собаки. И именно потому, что владелец настолько в уверен в своей собаке, что начинает пренебрегать простыми правилами поведения на улице. Даже не столько дрессированые, а послушные, зацикленные на владельце. Из тех пород, которыми я занимаюсь, больше всего под машинами гибныт болонки, т.к. многие выгуливают их без поводков даже в центре Москвы, они же, вроде, тут- под ногами крутятся, в глаза заглядывают...
Текила: Статья Надежды Воробьевой мало того что сердитая и сумбурная в первую очередь, она какая то неконкретная что ли... То ли обвиняются люди, которые начитались не тех книг и стали излишне очеловечивать собак, то ли сами авторы этих книг, которых люди поняли буквально... Вообщем, бред какой то. Я вот вспомнила Сетон-Томпсона "Рассказы о животных"... Кроме "Королевской аналостанки" - ни одного рассказа с хорошим концом... Все душераздирающие, все о животных, которые чувствуют боль утраты (один "Лобо" чего стоит.. ) так же как люди, если не сильнее... Но разве плохо, если кто то хотя бы задумается об этом? Пусть представит себя на месте старой собаки, которую взял в дом щенком, а в 9 лет привез на усыпление в клинику просто потому что "место занимает"... Может задумается о своей собственной старости и эвтаназии (хотя у нас ее не разрешают...) со стороны молодых родственников. Помню как по Фонду привезли Оле Улькар Лаве старую азиатку... С подстилкой и игрушками... Очень цинично выложили все в вольер и ушли не оглянувшись. Собака обняла старого потрепанного мишку, легла в вольере и не вставала ни есть ни пить... Оля сидела с ней и плакала... Забыла сказать, что собаку привезли просто потому, что переезжали в новый дом и как говорится - "в новый дом со всем новым"... У кого чувства и кто более ЧЕЛОВЕК в этой ситуации? Сама сумбурно написала, но вот как то так... И еще вспомнился Владимир Семеныч - "Значит нужные книги ты в детстве читал!" Хозяева той собаки вряд ли плакали над "Белым Бимом.." и тому подобными произведениями...
Zanna: Текила +100
Асулла-Самара1: Текила Не хотела писать, но напишу, т.к. это мое четкое убеждение. Потом пусть пишут и думают обо мне все что хотят. Полностью согласна с Текила . Статья не просто вредная и сумбурная. Она ЗЛОБНАЯ. Удивило меня то, что люди поддержали автора. Среди этих сторонников даже человек, который пропагандирует христианство. Животных очеловечивать нельзя, но что делать людям у которых кроме их собаки на свете никого нет??? Кто для них эта собака? Член семьи и она понимает этих людей ЛУЧШЕ чем другие люди. Разговаривала с местным батюшкой. Так вот он так озвучил позицию церкви в отношении домашних животных Нельзя ЗАМЕНЯТЬ животным своих детей, т.е. заводить собаку в альтернативу ребенку. Но если жизнь сложилась так, что кроме собаки на свете не осталось никого более родного, то собака становится членом семьи. Может быть написала сумбурно, но меня просто потрясли вот эти слова из статьи Учил и учит роман исключительно плохому – выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект и душу, которые выше, лучше и чище человеческих. и далее высказывания форумчан У меня этот фильм одновременно вышибал слезу и вызывал отторжение. Мне казалось, что меня намеренно заставляют плакать хитрыми приёмами, Далее Чур меня, чур ! Мне одного раза хватило, Дело в том, что фильм именно слезовыжимательный. Поплакал, погоревал о бедном Биме и вроде как потребность сочувствия удволетворена. Можно спокойно пройти мимо реальной беды - ведь ты уже выложился, теперь очередь других. Очень надеюсь, что такие фильмы и книги будут смотреть и читать в будущем. Люди, которые воспринимают боль братьев наших меньших как свою собственную, смогут передать все это своим детям. Тогда может быть будет меньше маленьких "уродов", которые развлекаются тем, что засовывают в рот собакам фейерверки и сносят животным головы. Люди! Смотрите такие фильмы! Плачьте и переживайте за судьбы собак, кошек, львов, волков. Учите переживать своих детей! Только до тех пор, пока мы будем уметь сопереживать - мы будем оставаться ЛЮДЬМИ! Все. Кто захотел понять - тот понял, а кто не понял - тому не дано.
Текила: Чего то прям я оскорбилась за Бима... Надежда лучше бы внимательнее читала, прежде чем выводы делать... Бим вообще-то с хозяином на охоту ходил... и весьма успешно! А не диванный вариант, который был "на самовыгуле, щлялся неизвестно где и даже дорогу домой найти не мог!" На самовыгуле он оказался из-за того, что хозяин в больницу попал, а не от того, что сбежал от него и пошел "шляться"... А "венец природы" - человек - и кинологическое пособие может так прочитать... и такие выводы сделать... и так отдрессировать самостоятельно, что мама не горюй! Так можно договориться до того, что и фильмы в которых животные - главные герои надо запрещать, дабы не повадно было непрофессионалам заводить. Как она "Лесси" забыла упомянуть... А до кучи "Бетховена", "101 далматин" и т.д. К сожалению люди действительно воспринимают качества этих собак как породный признак и ждут "самостоятельных решений" не расходящихся со своими собственными ... И как следствие - не получив желаемого - расстаются с животными, которые так и не поняли, чего от них собственно ожидали. Но это же люди сами себе нарисовали картинку как ДОЛЖНО быть... и ждали результата не прилагая к этому никаких усилий. Вообщем, если человек - дурак, то он в любом произведении найдет только то, что ему удобно ... Хоть техническая литература будет. А обвинять авторов в формировании очеловеченного образа собаки компаньона по меньшей мере глупо. Отделять все-таки надо "мух от котлет"! Мне кажется, что в первую очередь такие произведения нужны детям. Это взрослый может прочитать "Бима..", посмотреть "Хатико".. всплакнуть, высморкаться и побежать дальше по своим делам. А ребенок воспринимает (если воспринимает!) более ярко, полно... Хочется верить, что после этих книг и фильмов он не будет поджигать котят, вешать щенков и пр.пр. Будет понимать, что такое - СОСТРАДАНИЕ.
Текила: Асулла-Самара1 Полностью с Вами согласна!
zubari: Асулла-Самара1 Текила
ДЖАНА: Текила пишет: Это взрослый может прочитать "Бима..", посмотреть "Хатико".. всплакнуть, высморкаться и побежать дальше по своим делам. "Бима" смотреть давно уже не могу, хотя диск купила, но больше для детей, и для осознания что-ли, что он у меня есть и я его посмотреть смогу, когда захочу. "Хатико" даже покупать и смотреть не стала, нервы не те... Мне тоже кажется, что не все так однозначно, как написано в этой статье. Думаю у автора просто накипело, вот и дал волю чувствам на бумаге. Я наоборот рада, что есть компаньоны, они "спасают" наших собак от людей, совершенно не умеющих и не знающих, что надо делать с собакой. И живут эти лабры в огромном количестве семей и радуют их...
ДЖАНА: Б.А.В. пишет: но сочуствуем мы собаке. Почему, я еще ее владельцу...
Текила: ДЖАНА пишет: накипело, вот и дал волю чувствам на бумаге. Для "накипело" название уж больно "с претензией"! Так то конечно... У нас демократия - у каждого свое мнение. У Надежды оно такое, у меня - другое и т.д. Но это уж тогда для Форума тема - типа "Поболтайки". А тут прям анализ ситуации с выводами! И, кстати, Мухтар в конце фильма "лежал, смотрел на молодняк и ДУМАЛ..." Упустила Надежда этот момент, видимо!
Улькар Лава: Текила пишет: Мне кажется, что в первую очередь такие произведения нужны детям. Это взрослый может прочитать "Бима..", посмотреть "Хатико".. всплакнуть, высморкаться и побежать дальше по своим делам. А ребенок воспринимает (если воспринимает!) более ярко, полно... Хочется верить, что после этих книг и фильмов он не будет поджигать котят, вешать щенков и пр.пр. Будет понимать, что такое - СОСТРАДАНИЕ. Асулла-Самара1 пишет: Очень надеюсь, что такие фильмы и книги будут смотреть и читать в будущем. Люди, которые воспринимают боль братьев наших меньших как свою собственную, смогут передать все это своим детям. Тогда может быть будет меньше маленьких "уродов", которые развлекаются тем, что засовывают в рот собакам фейерверки и сносят животным головы. Люди! Смотрите такие фильмы! Плачьте и переживайте за судьбы собак, кошек, львов, волков. Учите переживать своих детей! Только до тех пор, пока мы будем уметь сопереживать - мы будем оставаться ЛЮДЬМИ! Все. Кто захотел понять - тот понял, а кто не понял - тому не дано. Девочки плюс мильон
Роваят: леди пишет: И как же хочется, чтобы тесты были во всех породах, включая и декорашек. И чтобы хозяева больше бы интересовались специальной литературой по кинологии, а не сентиментальными книжками. Это было бы слишком правильно и не по-русски. а настоящая собака-компаньон - это собака-компаньон, со всеми своими сохраненными, породными качествами, с животными инстинктами, животное правильно направленное и воспитанное. Всё очень просто, схема элементарна: знание- понимание - умение - навык. А показать силу может любой, вот только научится быть в правильном контакте с собакой ни каждый. Со всем этим любая нормальная собака станет компаньоном. А собаки стали злые,дурные(помню в детстве всегда считала, что дворняги самые добрые, класснючие и умные, какие глаза...а сейчас я их не люблю за наглость, злость, перевозбужденность...и сама спускаю, не люблю раздражители...всё тихо и спокойно, если собака без чувства самосохранения, так хоть кто из моих помнет, поваляет, придавит немного, зато научит, покажет, где и как надо быть...) Асулла-Самара1 пишет: Если такие произведения люди перестанут читать или будут воспринимать так как автор статьи, то мир станет еще более жестоким (хотя куда уж больше...) жестокости стало очень много....страшно абсолютно за всё. Лучше об этом и не думать, уж очень не по себе становится..
ДЖАНА: Текила пишет: "Нет плохих собак - есть плохие хозяева" Свет, мне кажется это самое главное. Но у нас же все пупы земли, поэтому собака должна то-то и то-то, а лошадь то-то, а когда копытом по мордасам - это удивительно...А вот что-бы книжки почитать...У меня тоже наболело, народ с каждым годом приходит все отмороженней. Дети насмотрятся мульфильмов, где лошадка "пукает радугой" и вперед под копыта и мамашки такие же, и с собаками тоже самое, все проблемы - от двуногих, а четвероногие молча страдают...
Текила: ДЖАНА +1000 Даш!
Zanna: ДЖАНА Современный человек слишком далек от природы, в этом корень многих проблем.
Улькар Лава: Zanna пишет: Современный человек слишком далек от природы ну да, и вот такие фильмы ДЖАНА пишет: насмотрятся мульфильмов, где лошадка "пукает радугой" сильно в этом помогают. Вот тут автор статьи не доволен конкретными фильмами. А я считаю, что то, что показывают нашим детям (да и нам) сейчас это ужас и позор. Животные в фильмах потеряли не только свой настоящий цвет, но и вообще облик. А мультипликация типа "губка-БОБ квадратные штаны"??? нет слов 90% по ТВ ужасы, убийства, сплошная агрессия. Вероятно это лучше, чем "Белый Бим" и "Хатико"?! Что мы вообще обсуждаем? Иногда смотрю по телевизору шоу с участием подростков, где им разные ну совершенно простые вопросы задают.... От того, что они отвечают волосы на голове шевелятся... А про некоторых двуногих вообще говорить не хочется... За несколько лет, что занимаемся брошенными собаками, перед глазами такие картинки проходили... А сама статья полная чушь. Одни рассуждения о "компаньонах" и "рабочих собаках" чего стоят... Ни о чем в общем
леди: Улькар Лава пишет: Вот тут автор статьи не доволен конкретными фильмами. ИМХО, автор привёл эти фильмы КАК ПРИМЕР, неправильной установки. Эта установка массово продвигается. Вот такими чуть кривоватыми фильмами, слезливыми историями про собак, ПиКом, который вроде как направлен на доброе, но всякая бредятина там просто фонтаном хлещет, заражая внушаемых людей. В фильме показано, как плохо делать. А как хорошо? Где это объясняется? Улькар Лава пишет: Что мы вообще обсуждаем? Я - не фильм. У меня ощущения, что статья слишком длинная оказалась и дальше первых трёх абзацев мало кто прочёл. В статье речь идёт о ложном образе собаки компаньёна, который формируется владельцами, заводчиками, и в том числе подобными фильмами. Не требующей воспитания и обучения, "самостоятельной и думающей". Все забывают, что собака компаньон - это собака, с которой комфортно существовать рядом. И азиат в городе должен воспитываться как компаньон. Он должен быть в первую очередь управляем, во вторую, должен быть в состоянии обеспечить владельцу защиту, иначе зачем брать столь серьёзную собаку?
леди: Текила пишет: "Нет плохих собак - есть плохие хозяева" Да ну? Не бывает собак с врождённым свихом психики в ту, или иную сторону?
Владко: леди пишет: Да ну? Не бывает собак с врождённым свихом психики в ту, или иную сторону? На то он и хозяин, чтобы уберечь окружающих от своего неадекватика. :) Опять же, в идеале.
Асулла-Самара1: леди пишет: Все забывают, что собака компаньон - это собака, с которой комфортно существовать рядом. И азиат в городе должен воспитываться как компаньон. Может быть я чего-то и не понимаю... НО зачем делать из серьезной рабочей собаки компаньона??? Разве мало других пород собак, которые более подходят для такой роли и для которых это более приемлемо в плане психики и содержания. Поясню свою мысль. САО - охранная порода, которой нужна своя территория, свежий воздух, движения, да просто полаять на луну или поболтать с соседской собакой. Всего этого азиат лишен в квартире. Да простят меня все владельцы азиатов, которые держат своих питомцев в квартирах, но чем больше я читаю всяких вот таких высказываний, тем больше убеждаюсь в правильности своего решения - никогда не продавать щенка в квартиру. леди пишет: Он должен быть в первую очередь управляем, во вторую, должен быть в состоянии обеспечить владельцу защиту, иначе зачем брать столь серьёзную собаку? Есть куча пород, которых и содержать в квартире легче и в городе им жить комфортнее. леди пишет: Да ну? Не бывает собак с врождённым свихом психики в ту, или иную сторону? Есть, но очень и очень мало. А вот неестественные условия содержания иногда и приводят к таким сдвигам в психике животного.
Асулла-Самара1: леди пишет: автор привёл эти фильмы КАК ПРИМЕР, неправильной установки. Эта установка массово продвигается. Вот такими чуть кривоватыми фильмами, слезливыми историями про собак, ПиКом, который вроде как направлен на доброе, но всякая бредятина там просто фонтаном хлещет, заражая внушаемых людей. У меня просто слов нет. леди пишет: В фильме показано, как плохо делать. А как хорошо? Где это объясняется? А мозг человеку на что дан и способность к аналитическому мышлению??? Чтобы сделать ВЫВОДЫ из прочитанного или показанного в фильме. Если показано КАК не надо делать, ТО КАК надо делать это противоположность показанному. До этого что додуматься нельзя? Надо чтобы все разжевали и в рот положили?
Асулла-Самара1: Честно сказать я в ауте, причем очень глубоком. Автором статьи приведены в примерах уникальные по драматизму, сюжетной линии и накалу человеческих (и не только человеческих) страстей и переживаний фильмы. К сожалению, очень редких в последнее время. После нашего Бима Хатико наверное первый фильм о любви и преданности собаки (наверное, до американцев уже дошло все тлетворное влияние мультиков типа "губка-БОБ квадратные штаны" и подобных ему). Там уже задумываются о том, куда приведет людей равнодушие и подмена ценностей. Удивительно, что у нас не все это понимают. Объявить роман о Биме вредным... Я даже не знаю, что сказать на это...
Zanna: Асулла-Самара1 пишет: Честно сказать я в ауте, причем очень глубоком.
Текила: Асулла-Самара1 пишет: А мозг человеку на что дан и способность к аналитическому мышлению??? Чтобы сделать ВЫВОДЫ из прочитанного или показанного в фильме. Если показано КАК не надо делать, ТО КАК надо делать это противоположность показанному. До этого что додуматься нельзя? Надо чтобы все разжевали и в рот положили? +1000 Насчет воспитания азиата в городе как компаньона... А разве ВОСПИТАНИЕ компаньона и охранника имеет принципиальное отличие? Воспитание - это азы. Нельзя же научить ЗКС или КС, но полностью проигнорировать ОКД... Любая собака должна быть воспитана. Я согласна, что компаньону не нужно ЗКС и КС, хотя смотря какой породы этот компаньон! Если не мелочь, то почему бы и нет? А выйти гулять с собакой, которая идет по команде "рядом!", а не отрабатывает "буксировку лыжника" без лыж - всяко удобней! Дошел до выгула, отпустил и гуляй. Вообщем, команды "Ко мне!", "Рядом", "Фу" и пр. из основных - нужны всем, независимо от породы. У меня азиат зимой в городе. Был бы невоспитанным - проблем не оберешься! А проблемы есть у соседей - ротвейлер, который жрет все, что шевелится. Пит-буль, которого выгуливают глубокой ночью... Бульмастифы, хозяева которых договариваются с соседями во сколько они выйдут, чтоб никого не встретить... Лабрадоры, которых боятся спустить с поводка, потому как больше не подойдут... И у всех хозяева разводят руками и говорят : "Ну вот он такой... ну что ж с ним делать?"
Алтын Таш: Если абстрагироваться от претензиозности на иное мнение и амбициозного тона автора, то здравые мысли в статье, безусловно есть. Я понимаю заявление автора и частично разделяю, что фильмы сыграли свою рекламную роль в жизни некоторых пород и привели к проблемам в этих породах, когда насмотревшись фильмов, люди не совсем понимая, начинали покупать 100 далматинцев, Лесси, Бима и пр., ошибочно думая что они будут в семье такие же как и на экране. Популяризация бойцовых пород- тут фильмы не при чем , а волна, да и еще КАКАЯ была, и тоже повлекла за собой ряд проблем как в породах, так и у их владельцев. Думаю ошибочно винить фильмы, книги, СМИ. Надо винить собственный мозг и бездумную подверженность эмоциям. А то, что собаку надо воспитывать, так это прописная истина. автор пишет: Виноваты люди, которые общаются с собаками, как с равными себе. однозначно. Равенства не может быть иначе вот он результат: автор пишет: «Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест» «Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)» «Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)» «Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить» «Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)» «Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден) Здесь безграмотность самих владельцев и неумение воспитывать свою собаку. НО если не умеешь и не знаешь как, иди к специалисту, читай проф. литературу, учись. Не хочешь -пожинай плоды своего безрассудства. Но при чем здесь фильмы и худ.лит-ра.... Это также как насмотревшись сериала "интерны" начать руководствоваться им для лечения себя и близких. Ну это по меньшей мере глупо было бы. Поэтому, если посмотреть фильм Хатико или Бим ЧУ, это не значит, что надо срочно использовать их как руководство к действию.... Это всего лишь произведение, а не спец.пособие по дрессировке, думаю, что это все понимают. Вот, буквально на днях привозят нашего щенка- показать. Причем перед тем как покупали, говрили, что жить будет на улице, будут звонить, воспитывать и пр. мы долго объясняли, что нельзя позволить сесть себе на голову, что он должен быть на вторых ролях, что нельзя позволять ему даже малейший рык в сторону хозяина и ты.ды. По факту- привезли домой, стало жалко, решили держать в доме. Щенку около 4-мес. у нас он был весьма на последних ролях -скромненький, тихий, ласковый и неагрессивный. Сейчас наблюдаю картину- щенок постоянно с недовольной мородой рыкает на хозяина, глаза становятся злые, прихватывет за руки, когда тот пытается его поставить или провести с ним какие-то манипуляции. Во всем ощущается, что щеник попутался и чувствует, что он здесь главный, явно доминирует над хозяином. На мою фразу, что так не должно быть, что его надо за это наказывать, хозяин говорит, что они и так много его наказывают, а это он играет так. На лицо факт непонимания поведения собаки. Простительно- собака то первая, так ты учись, слушай более опытных, так нет .... Пытаюсь объяснить, что он не играет и так нельзя - бесполезно, человек надувается, психует и уходит восвояси вместе со щенком. Больше, уверена, не появится. Так вот в этой ситуации я с себя всю ответственность за поведение собаки в будущем снимаю. И возникнет скорее всего ворпрос об "неадекватности" и будет обвинен заводчик. И незавидная учесть у этого пса... И никакие фильмы тут не виноваты, тут глупость человеческая и амбиции непомерные. Хозяин крут до не могу и все знает... Оксана
полная версия страницы