В Госдуме составлен перечень опасных пород собак (продолжение)
rusaziat: Группа единороссов во главе с председателем комитета по охране природных ресурсов Евгением Туголуковым внесла в Госдуму законопроект «Об ответственном обращении с животными», содержащий нововведения в этой области. В частности, впервые вводится положение о животных-компаньонах. К ним отнесены как обычные для россиян домашние животные — кошки, собаки, лошади, морские свинки и хомячки, так и редко встречающиеся — хамелеоны и членистоногие. К животным-компаньонам отнесены также попугаи и ястребы. Присутствует перечень потенциально опасных пород собак, к содержанию которых устанавливаются особые требования — дрессировка, обязательная регистрация, выгул только в наморднике и с поводком. В него вошли американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, кавказская овчарка, анатолийский карабаш, алабай и американский стаффордширский терьер. Законопроект устанавливает обязанности владельцев животных по обеспечению для них полноценных условий для проживания. Не допускаются истязания животных, нанесение им побоев, увечий, травм, жестокое умерщвление животных, натравливание животных на человека или других животных. Устанавливается перечень условий, при которых допускается умерщвление животного: если оно неизлечимо больно, напало на человека и нанесло ему вред (за исключением служебных животных). При отлове бродячих животных предусмотрены только их лечение и кастрация. Все опасные, по мнению законодателей, породы собак будут подлежать обязательной регистрации, остальных животных будут регистрировать по желанию хозяев. Это позволит создать базу данных, в том числе и потерявшихся животных. По желанию хозяев, животному может быть введен электронный чип с полной информацией о нем. Особые требования устанавливаются при обращении с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях — подобные зрелища допускаются только при наличии разрешения на проведение мероприятия, выдаваемого территориальными органами уполномоченного федерального органа власти. Запрещается проведение боев животных, в том числе с участием человека (коррида) и других мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным. Не допускается жестокое обращение с животными при дрессировке. В пояснительной записке к документу уточняется, что его действие не распространяется на диких, сельскохозяйственных и синантропных животных. То есть требования о гуманном обращении не распространяется на тараканов и домовых мышей. Так, в статье 245 УК отмечается, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских, корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних — наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тысяч рублей, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4822371/
самбист: пробую разобрать на несоответствие если у кого-то есть замечания или дополнения прошу поучавствовать: Проект закона вводит понятие «Служебные животные», в пункте 5 статьи 10 проекта указывается кто является служебным животным - «К служебным животным не могут относиться животные, не прошедшие соответствующего обучения и аттестации или на которых не был оформлен документ об их прохождении». Этим пунктом проект закона наделяет часть животных особым статусом. Исходя из толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 18 проекта – «В случае причинения животным средней и более степени физического вреда человеку, за исключением случаев правомерного причинения физического вреда действиями служебных животных, защиты животным человека от нападения либо когда животное защищалось от жестокого обращения или защищало потомство», следует, что статус служебного животного включает в себя право служебных животных причинять физический вред средней и большей степени человеку в случае правомерного причинения физического вреда. Тем самым ограничивая животных не являющихся согласно проекта служебными животными причинять вред в случае правомерного применения. Данные положения закона в корне противоречат Конституции РФ и гражданскому ГК РФ, так; Согласно пункта 2 статьи 19 Конституции РФ «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Согласно пункта 2 статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Согласно статьи 137 ГК РФ «К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное». Из вышеприведённого следует, что все животные являются имуществом, и граждане РФ вправе в рамках закона пользоваться эти имуществом, имущество является объектом гражданских отношений, а не субъектом соответственно оно не может иметь особый статус как либо выделяющий один предмет из ряда идентичных ему по признакам. Кроме того проект закона лишает граждан права в полной мере использовать имущество в целях необходимой обороны, возможность которой предусмотрена УК РФ. Согласно статьи 38 УК РФ «1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. 2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.» В указанной статье нет указаний на то, что при задержании часть животных можно использовать, а часть нет, важен лишь факт пресечения преступления. Также в пункте 3 статьи 37 УК РФ раскрывающей понятие необходимой обороны указано, что «Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти», то есть при необходимой обороне нет различий по статусу лица прибегающего к ней, проект же закона наделяет часть собак преференциями при использовании их орудия для пресечения преступления, так как собаки не имеющие статуса служебной собаки будут уничтожены несмотря на то что они будут законно применены при необходимой обороне. На основании вышеизложенного считаю пункт 5 статьи 10 проекта закона «Об ответственном обращении с животными» не соответствующим основам законодательства РФ.
AvroraTan: Мне вот что тут подумалось. Не раз проскальзывала мысль, что мол нужно привлекать СМИ и прочая. И что мало денег делать наемные репортажи, и что СМИ купленные. Все это конечно так. Но у нас есть оружие сильнее - интернет и вирусная реклама. Может стоить снять несколько интервью у известных кинологов (тех, которые сейчас бьються, ходят в думу, но их кроме думцев никто и не слышит), биологов и проч., где они бы в пух и прах раскритиковали новый закон. Чем он грозит простым собачникам, а не только тем у кого "опасные" собаки. И выложить на тот же ютуб, раскидать по сети. Не всем охота читать длинные комментарии к закону. Видео ж более доступно. В интернете нет цензуры. Можно подать материал не так как на ТВ "ууу, собаки-убийцы". А наоборот. Распространить видео везде, заставить наших инертных собачников шевелиться. Вот взять же интервью Типикиной на НТВ - с какой популярностью оно разошлось. Надо побольше подобных видео. С грамотными вопросами/ответами. Особых вложений материальных это не требует - можно снять на любую камеру.
Асулла-Самара1: AvroraTan Очень дельно! Вот на сайте Мычко прочитала, что она собирается новые комментарии ко второму варианту писать. Вот это бы записать на видео. Было бы очень здорово, а то, ну кто я или тот-же самбист, да и многие другие, а у таких людей ИМЯ.
Асулла-Самара1: В закрывшейся теме прочитала пост Ирины У, прошлась по ссылкам. Вообще слов нет.Значит если на детской площадке будет гулять такса или колли, то это ничего, а вот если собака "бойцовой породы ( кстати. САО они , как я поняла, тоже туда отнесли), то это НУ НИ В КАКИЕ РАМКИ НЕ ВХОДИТ. Учат там людей КАК ЖИТЬ С ТАКИМИ СОБАКАМИ РЯДОМ. Наверное у других пород зубов нет и они не кусаются. Вообщем, как всегда - двойные стандарты. Обидно.
nurturan: А господа колисты решили, что раз они милые и пушистые, то их собачек этот закон и противособачья истерия не коснется... а еще и продажи щенков можно будет поднять... размечтались
ur: AvroraTan пишет: Не раз проскальзывала мысль, что мол нужно привлекать СМИ и прочая. Предлагаю подключить политических противников ЕР, например Справедливая Россия Их контакты http://www.spravedlivo.ru/information/section_36/
AvroraTan: Да, обязательно приписывать что за человек, который говорит в камеру. А то в СМИ проходит инфа, мол в думе советовались с профессионалами. А тут выйдет, что все профессионалы против. И не будет какого-нить дурацкого Малахова и люди спокойно и обоснованно выскажут свою точку зрения.Я думаю и в РКФ есть люди, которые смогут граммотно сей закон прокоментировать. Уверена что и питменам, и амстаффщикам, и кавказистам и прочим, есть что сказать. Привлечь именитых дрессировoиков. Может быть привлечь какого-нибудь грамотного юриста, который раскритикует этот закон с юридической точки зрения. Что много несоответствий. Попрание прав и прочее. И опять таки на камеру и популярно. Потом может имеет смысл собрать статистику по гос.приютам и собачьим площадкам в разных городах. Мол как исполнять закон по помещению тех же дворняг в приютах, если приютов нуль. Предусматривает ли закон строительство данных приютов. А если их строить на казенные деньги, страшно представить каким казнокрадством это пахнет. Ну и где гулять собак, если площадок минимум. У нас в городе я только 3 видела. И это почти на миллионный город.(эту уже статистику можно распространять на разных официальных ресурсах где закон обсуждается - форум Мединского, блог президента) Да и зачем вводить закон, если в каждом населенном пункте есть правила выгула собак. Собственно, чтобы граждане не страдали от собачников - меры уже предусмотрены. Осталось только добиваться исполнения.
Асулла-Самара1: Вот у нас тут на форуме Марков как-то появлялся. Вот бы ему с Галиаскаровым такое интервью записать, да, хотя бы сюда выложить, а от сюда и по другим сайтам его бы люди (ведь есть кто знает как) раскидали бы. Ну чего бояться-то? Уже, как на войне, до последнего рубежа дошли - дальше отступать не куда, за спиной - пропасть...
Ber Aladga: "У столичных депутатов не хватило полномочий, чтобы принять этот документ, - объяснила председатель комиссии по экологической политике МГД Вера Степаненко. - В Гражданском кодексе прописано, что животные являются имуществом, таким же, как, например, автомобиль. И ставить их на учет имеют право только федеральные органы власти. Поэтому закон сейчас обсуждает Госдума. Но активное участие в нем принимают именно московские эксперты. Закон называется «Об ответственном обращении с животными». В первом чтении он принят 23 марта этого года. На 16 мая было назначено второе чтение, но его перенесли." Взято отсюда http://kp.ru/daily/25703/904348/. Речь идет, как вы понимаете о законопроекте 458458-5. Вообще публикация симптоматичная..... Однако, логично было бы здесь разместить и противоположно направленные публикации. Для пущей объективности. Но.... У своей знакомой из газеты спросила, а почему нет статей в нашу защиту? Ответ был - статьи были, редактор не пропускает. Сверху указание.
самбист: Ber Aladga пишет: В Гражданском кодексе прописано, что животные являются имуществом, таким же, как, например, автомобиль И это чертовски верно, так как авто регистрирую все а нам предлагаю собак поделит но при этом не указав по какому признаку.
евгений : На форуме Мединского, можно без поддевок? Собаководов это не красит.
Асулла-Самара1: Ber Aladga пишет: У своей знакомой из газеты спросила, а почему нет статей в нашу защиту? Ответ был - статьи были, редактор не пропускает. Сверху указание. Вот так-то...
евгений : AvroraTan пишет: Может стоить снять несколько интервью у известных кинологов (тех, которые сейчас бьються, ходят в думу, но их кроме думцев никто и не слышит), биологов и проч., где они бы в пух и прах раскритиковали новый закон. Чем он грозит простым собачникам, а не только тем у кого "опасные" собаки. И выложить на тот же ютуб, раскидать по сети. Не всем охота читать длинные комментарии к закону. Видео ж более доступно. В интернете нет цензуры. Можно подать материал не так как на ТВ "ууу, собаки-убийцы". А наоборот. Распространить видео везде, заставить наших инертных собачников шевелиться.
Асулла-Самара1: Я это предложила сделать Мычко Е. Хорошо, если она согласится и свои комментарии ко второму проекту Закона заснимет не видео. Было бы здорово.
Gulya: У нас в России всё так:пока Медведев лично не прикажет, не кто не пошевелится. У кого есть твитте-давайте писать Медведеву и туда!!!!
Gulya: А сам законопроект-чем дальше, тем хуже!!!
леди: Gulya пишет: У кого есть твитте-давайте писать Медведеву и туда!!!! Написала, аж два раза!
Gulya: леди Я тоже написала будим атаковать со всех фронтов
ur: С К-9 С форума Мединского Re: Закон о защите животных Стажер писал(а): Считаю необходимым организовать встречу , рабочей группы с представителями кинологической общественности Ответ пользователя Вы просто не совсем понимаете суть происходящего. Рабгруппа на текст закона имеет небольшое влияние. Я в этой группе состою, как вижу, некоторые мои предложения отражены в новой редакции, но они вставлены туда чисто механически и далеко не всегда согласуются с остальным текстом. То же самое произошло и с другими предложениями. Поэтому новый текст оказался даже неудачнее прежнего. Кто рулит???
АНАТОЛИЙ К: ur пишет: Кто рулит??? Похоже, что "рулят" Профессиональные СПОЙЛЕРЫ - - - И насчёт "писания" на "президентских" ресурсах по "связям с общественностью": Там Заведомо толпа специальных помощников, в чьи задачи заведомо входит "отбрыкиваться" от Любых "инициатив Снизу" ( "Инициатива Снизу": как-то похоже на попытки сделать "кучку" на потолке ) - - - Моё мнение, "стучаться" надо к тем, от кого Хоть что-то Сейчас и в Ближайшем Будущем может Реально зависеть: К В.В.Путину, Иванову, Министру-Каратисту. ( Можно обратить внимание на НОВОГО Фигуранта в Политике - бывшего БИЗНЕСМЕНА ) У ДАМ сейчас СЛИШКОМ Много СЛИШКОМ Важных ЛИЧНЫХ "Сиюминутных" ПРОБЛЕМ, чтобы отвлекаться на "собачьи" полайки
Вики: Нашла ссылочку, не знаю, была ли она в этой темке. Об опасных собаках http://www.youtube.com/watch?v=7Itx-HzKxcA&feature=player_embedded
леди: АНАТОЛИЙ К пишет: К В.В.Путину http://premier.gov.ru/mail/step1.html Думаю тоже не сам читает.
евгений : Что-то запутался малость, где этот правильный второй вариант закона Скажите пожалуйста, кастрировать кобелей там собираются? Простым заводчикам вязать своих собак можно?
леди: евгений пишет: где этот правильный второй вариант закона Скажите пожалуйста, кастрировать кобелей там собираются? Простым заводчикам вязать своих собак можно? Насчёт кастрации не скажу, а разводить запрещается. Смотреть тут http://www.proekt-zakona.ru/index.php/zakonoproekty/zakonoproekt-458458-5-rabochaya-versiya-ot-17.06.2011-goda.html Глава 2, статья 6, пункт 10 На форуме Мединского была ссылка на правильную версию, только не на официальный сайт. Дала ссыль на официальный сайт.
леди: А вот ссылка на экологический комитет, где все документы. http://www.komitet2-21.km.duma.gov.ru/site.xp/051051124052052051.html Админ форума Мединского слишком много себе позоляет. Видно близость к депутатам мозг затуманила. Воспринмает простых пользователей как тупое быдло. Читать противно его хамство.
леди: Да ещё и врёт!
Анечка: Вики пишет: Нашла ссылочку, не знаю, была ли она в этой темке. Об опасных собаках http://www.youtube.com/watch?v=7Itx-HzKxcA&feature=player_embedded Спасибо за ссылку...второго интервью полностью не видела, но в очередной раз убедилась, что у Мединского какие-то комплексы и страхи по поводу АЛАБАЕВ..))))))))))))
ur: леди пишет: разводить запрещается. Для всех пород
фарри: Ber Aladga Ответ был - статьи были, редактор не пропускает. Сверху указание. Ну вощееееееее, тупо забивают нас. леди Воспринмает простых пользователей как тупое быдло. Читать противно его хамство А Вы в этом еще сомневались? Было бы власти побольше, прибили бы нас всех вместе с собаками, да кризис настал, деньги нужны, блин, и тут собачники подвернулись.