Форум » Общие вопросы кинологии » Нужны-ли документы на собаку? » Ответить
Нужны-ли документы на собаку?
fanat: А нужны ли докменты на собаку? Собаке-то они понятно дело ненужны. Следоватльно это люди заморачиваются и то, не все. Аргументы бесполезности и даже вредности документов более чем убедительны. Хотя б одного того, что подавляющее число неточных (якобы "официальных") документов вводят в заблуждение, уже "за глаза"... Но все ж... Может я не знаю каких+то убойных аргументов "За"... Итак Аргументы необходимости?
Станислав: Ениш пишет: тут вообще с двух сторон подставы. Это не конкретика, это просто предположение составителя базы основанное на чьих то предположениях, домыслах или предпочтениях, возможно из чувства зависти и т.д. И всё таки расскажите пож. с предоставлением док. а не своих личных предпочтений или предположений Ениш пишет: неблаговидную деятельность Кара Келе
fanat: Б.А.В. пишет: Так, что весь вопрос только в том, насколько честна я. Или честен! Но может для Вас новость, что система "творит" сама по себе. Т.е. независимо ни от заводчиков, ни от хозяев. В первом случае заводчик вообще ничего не делал (ему оно и нахрен не надо), т.е. я лично, как порядочный , со всеми описаниями и фотографиями за собственные деньги выправил "нулевку". Только потом (через год) оказалось, что на кобеля есть полная родословная (при том, что на мать вообще ничего не было) и ....на другого хозяина. Т.е. бедный хозяин, который ни сном ни духом ни про какое Ркф по мнению этого самого Ркф вообще никакой не хозяин. Не... кобель со двора и не выезжал... Но факт остается фактом. На счет "двух пометов" от одной суки. Никаких опечаток... Вот Вы на всех щенков с помета делаете документы (в смысле от организации)? Даже если из десяти покупатели требуют только на одного? Т.е. девять документов от одной суки в год лежат мертвым грузом А если две суки? Ну да, ну да! могут спросить и на трех щенков, могут и пять. Так вот родилось четыре суки и два кобеля. Заводчик вообще ничего не делал. Каким-то волшебством на одну сделали регистр. Сука ощенилась. А в это же время щенится однопометница. Сначала оформляют один помет, потом "Дай мне тоже. Какая разница Происхождение-то одинаковое... Да на! Не жалко" Система! Про опечатки.... Хорошо, если опечатка рядом с домом живет. А если в другой стране? Сука ощенилась. Оформление. Все строго. И вдруг: "А у Вас ощенился кобель!!!" -Ты что, дятел! С дуба рухнул? Посмотри под хвост!!!! ... На счет:"надо было смотреть"... Никто не обязан учить иностранные языки, чтоб разбираться во всяких там "мемели-фемели" Если б в любом клубе могли заглянув под хвост исправить оплошность и разговора б не было. А так... Да нахрен нужен этот межгосударственный гимор! Вон целая папка с родухами. Выбирай какую хошь. Это так... Безобидные моменты... Которые положа руку на сердце для техх, кто давно с собаками - даавно не секрет Разумеется не беря во внимание чудеса с метисами. На счет Системы. Так это сама Система и заставляет всякими идиотскими запретами и препонами в регистрации Заводчиков мудрить. Сука молода (или стара) - ставь липу Регистр -вообше маразм! Ну как у собаки может быть "без информации"? Если вот отец, вот мать, которые в свою очередь вот таких-то, и таких-то собак. Ваше дело регистрировать. Может тогда и деньги будут давать. Хотя вряд-ли. Зачем собаке на кошаре документы (в смысле от организации)? А хозяину кошары? Происхождение знает и в терадочку пишет (тоже Документ). Кому надо - приехал повязался или щенка купил и в Базу внес. По телефону. А разницы нет. И там и там информация от Заводчика Все просто!
Ениш: Станислав пишет: Это не конкретика, это просто предположение составителя базы основанное на чьих то предположениях а, конкретика это что? откровения того, кто это делал?, тогда пожалуйста- http://turkmendog.forum24.ru/?1-10-0-00000022-000-20-0 только, Вам то зачем это? Вы и так в этом обсуждении, судя по нику, участие принимали, стало быть в курсе.
fanat: Ениш пишет: тогда к чему эта тема? Ну как же?... Третьего дня одна барышня тут "поумничала", мол : без документов (от организаций) - не Племенное разведение! А какой нибудь "новичек" набрел на эту глупость и поверил. Или повязали чистую суку метисом и типа сказать ничего нельзя. На все доводы машут типа "официальной ксивой", выданной в самой Москве. А так глядишь почитают люди про то, что это все мишура, бантики к собаке, а проще галимый развод на бабки, который вообще ничегошеньки не дает. А.. не! Дает. Конечно дает! Только то, что щенков можно подороже лошкам впаривать, козыряя нарядными ксивами. А для дела, для разведения, для собак... Ноль целых, хрен десятых.
Ениш: fanat , правильно. по хорошему, документ о происхождении должен быть подкреплён соответствующим исследованием (как в скотоводстве и коневодстве у нас и как в том же собаководстве в некоторых странах) А, пока так как есть. Всё равно, лучше чем никак)))
Акира: у наших ганноверских лошадей все предки были подтверждены экспертизой ДНК. И мы, когда оформляли племенное свидетельство на жеребенка, делали экспертизу ДНК и отправляли во ВНИИК
Байбури Шанди: Акира пишет: у наших ганноверских лошадей все предки были подтверждены экспертизой ДНК. И мы, когда оформляли племенное свидетельство на жеребенка, делали экспертизу ДНК и отправляли во ВНИИК Вопрос: зачем это делать, если родители известны и имеется документ о происхождении? Или врут в животноводстве безбожно?
Акира: Байбури Шанди Так положено .Иначе не оформляют жеребенка
Акира: Лошади хороших немецких кровей ,занесены в племенную книгу Германии
Мерлови: fanat пишет: На счет Карагеза... Имелось в виду "до Туркмении" вот именно. почти у всех привозных собак происхождение неизвестно. и никакие заводчики не спасут. а почему? да все просто. потому что никто не заморачивался с доками.
Станислав: Ениш пишет: Вы и так в этом обсуждении, судя по нику, участие принимали, стало быть в курсе. Обсуждения не документальный факт а выражение чьей либо позиции. Так что пожалуйста предъявите док. подтверждающие ваши слова или признайтесь что говорите небылицы. Это я так помягче.
Мюрат: Станислав пишет: Обсуждения не документальный факт а выражение чьей либо позиции. Так что пожалуйста предъявите док. подтверждающие ваши слова или признайтесь что говорите небылицы. Это я так помягче. Т.е то, что Бочкарева САМА рассказывает, что занималась подделкой родословных (правда, преуменьшив количество левых родух от Кара Келе) - это не факт?
Ениш: Байбури Шанди пишет: Вопрос: зачем это делать, если родители известны и имеется документ о происхождении? Или врут в животноводстве безбожно? врать там смысла гораздо меньше, чем в собаководстве, однако, случается и это , но больше банальных ошибок, особенно при и.о (не из того контейнера техник дозу достал)
Ениш: Мюрат пишет: Т.е то, что Бочкарева САМА рассказывает, что занималась подделкой родословных (правда, преуменьшив количество левых родух от Кара Келе) - это не факт? конечно нет, святые, ж, люди)) Станислав пишет: Обсуждения не документальный факт а выражение чьей либо позиции. можете считать это саооговором, если желаете. Можете задать вопрос автору (вопрос -а, чего не задали в той теме? Вы, ж, там участвовали. ) Я же буду читать что написано и понимать как написано.
Станислав: Ениш пишет: Можете задать вопрос автору Я задаю вопрос конкретно вам ,т.к. вы а не автор об этом написали в этой теме. Если пишите вы, то и отвечайте, не пытаясь переложить ответ на того кто этого ни делал.
Ениш: Станислав пишет: Я задаю вопрос конкретно вам а я кому отвечаю? перечитайте ещё разок, может дойдёт то, что написано: факт подлога подтверждался лицом, подлог совершившим (по ссылке). написано там откровенно, честно и доступно для понимания. Не знаю, в чём трудность для Вас лично. Станислав пишет: не пытаясь переложить ответ на того кто этого ни делал. ещё разок попробую -Вам ссылку поставили, где пишет человек, который это делал Если так не понятно, то остаётся посочувствовать
Станислав: Ениш пишет: перечитайте ещё разок, может дойдёт то, что написано До меня дошло только одно. Вы голословно опираясь только на чьи то слова , а слова как известно к делу не пришьёшь, обвиняете известнейший п-к в подлоге док. Я вас прошу что бы вы предъявили эти док., а вы всё хвостом виляете, всё вокруг да около какие то ссылки в качестве аргументов приводите. Вам не Стыдно.
Рокот: Станислав пишет: Вам не Стыдно. -ага доки липовые клепать автору(см.ссылку)не стыдно..а то что об этом озвучили и даже ссылку дали ..должно быть стыдно??
Мюрат: Станислав пишет: До меня дошло только одно. Вы голословно опираясь только на чьи то слова , а слова как известно к делу не пришьёшь, обвиняете известнейший п-к в подлоге док. Я вас прошу что бы вы предъявили эти док., а вы всё хвостом виляете, всё вокруг да около какие то ссылки в качестве аргументов приводите. Вам не Стыдно. Опираемся не на ЧЬИ-ТО слова, а на слова совладелицы питомника Кара Келе Бочкаревой (Гороховой) Татьяны, которая без зазрения совести подделывала родословные на собак, о чем она САМА и поведала.
Аскор: Мюрат пишет: занималась подделкой родословных Мюрат пишет: без зазрения совести подделывала родословные на собак, о чем она САМА и поведала. Наверное, это чересчур. Были поданы неверные исходные данные. Подделка - это другое.
fanat: Тема создана не для того, чтоб тут сводили к какие-то личные счеты. И если человек покаялся, то честь ему и хвала. А то докатились, покаяться уже как бы и "не хорошо". Впрочем это тоже часть Системы. Шельмовать покаяние, чтоб другим неповадно было рот раскрывать. Но , так устроен Человек, что ложь должна его тяготить И дабы облегчить страдание, Человеку дан этот дар Всевышнего - Покаяние Сказано же " всегда все тайное становится явным." Поэтому собственно правду и не скроешь, как ни пытаться заваливать ее временем. Дело все в порочной Системе, которую никак не хотят признавать порочной. Антология же Системы понятно дело весьма и весьма запутана.
Рокот: fanat пишет: И если человек покаялся, то честь ему и хвала. -это ей в храм надо шагать,форум не совсем то место для покаяния..
fanat: Ениш пишет: Всё равно, лучше чем никак))) Это как? Лучше? Система лжи и подстав... Участвовать в ней лучше? Т.е. приумножать Систему. Приумножать ложь лучше? Антология? Извольте... Коротенько. Достаточно посмотреть кто именно инициировал всю эту канитель. Кто рулил? Кто рулит? Почему вот Аарон Пинхусович назвал Породу не "Азиат" а мудрено "Сао"? Ну для этого надо знать ментальность определенной группы лиц (не народа, не нации, а группы лиц), живущей по законам "Шулхан Арух" Если конкретно ближе к теме - принцип "путай-путай" во всей красе. Притом, что для публики вроде б все ровно. В трехколенке, ну или в двух треколеках. А дальше? Еще двадцать пять лет назад собак было в сто раз меньше. все Азиаты. А потом... достаточно допустим впрыснуть в разведение пять-шесть мутных собак, мотивируя скажем так "улучшением", Прикрыть "это дело" грифом секретности, типа для соблюдения Правил Системы и... Готово дело! Почти все замазаны и повязаны. Участвуешь в Системе - поневоле окунаешься. И опять же на первый взгляд не подкопаешься. Потому, что разводится в Системе не Азиат, а придуманый хитрым Мазовером "Сао".
Станислав: Мюрат пишет: а на слова совладелицы Лена привет!!! Я давно знаю о вашей "пламенной " любви. И ещё, Татьяна никогда не вела племенную книгу п-ка. Я думаю ты это прекрасно знаешь. По всем док. только И.Горохов. У меня в своё время был вопрос по Варвару я обратился и получил исчерпывающий ответ. А разговоров то в т..ч. и на форуме на который здесь ссылаются как вещь док., . было море, Марина даже сдуру щенков просто так раздала, да потом когда всё разъяснилось к счастью опомнилась .
fanat: Ах да! То, на чем замешана и что движет Системой видно, как на ладони. Элементарные стяжательство и тщеславие. Отсюда всякого рода гонки за "медными трубами" и выдача аусвайсов, которые, как писал выше стоят в разы дороже самой собаки.
Мюрат: Станислав пишет: Лена привет!!! Я давно знаю о вашей "пламенной " любви. И ещё, Татьяна никогда не вела племенную книгу п-ка. Я думаю ты это прекрасно знаешь. По всем док. только И.Горохов. У меня в своё время был вопрос по Варвару я обратился и получил исчерпывающий ответ. А разговоров то в т..ч. и на форуме на который здесь ссылаются как вещь док., . было море, Марина даже сдуру щенков просто так раздала, да потом когда всё разъяснилось к счастью опомнилась . Не смеши!!!
Мерлови: fanat пишет: Дело все в порочной Системе, которую никак не хотят признавать порочной. а причем тут порочная система, если люди подают неверные данные. это не система порочная, а люди.
Ениш: fanat пишет: Тема создана не для того, чтоб тут сводили к какие-то личные счеты. правильно. не понимаю, почему у мужчины приключилась истерика в этот раз и он раздул слона из всем известного факта, который был мною упомянут именно в контексте данной темы- не выпали бы собаки Берчанского из системы, не было бы нужды липовать с документами.
Ениш: fanat пишет: Система лжи и подстав... чего,й, то? не лги, не подставляй и не будет в документах твоих собак липы. При чём тут РКФ (или какая другая альтернатива), если ложь на низовом уровне?
Ениш: Станислав пишет: До меня дошло только одно. Вы голословно опираясь только на чьи то слова , а слова как известно к делу не пришьёшь, обвиняете известнейший п-к в подлоге док. Я вас прошу что бы вы предъявили эти док., а вы всё хвостом виляете, всё вокруг да около какие то ссылки в качестве аргументов приводите. какие документы? родословную РКФ, куда вписаны не те собаки, что участвовали? других документов нет))) fanat , видишь, как человек верит в бумажку с печатью? а ты всё -не нужны, не нужны...))) И плевать, что жива-здорова настоящая заводчица, плевать, что правду написал заводчик подставной, человеку это не нужно, а нужна ламинированная бумага с голограммой. вот ей святая вера! А, сайту аптекаря, где порой написано не то, что в официальных доках, веры нету . Хотя, я , вроде, поняла в чём дело-это же одна из двух собак, упоминаемых в ссылке? и по РКФ-докам мамой её значится заводская сука, да? А, у Станислав потомок этой суки? http://volkodaw.com/dogs/view/662/ Станислав , Вы зря так беспокоитесь,она у вас в третьем колене, что там дальше уже не видно)))
полная версия страницы