Форум » Общие вопросы кинологии » Подскажите как поступить в нашей ситуации. » Ответить
Подскажите как поступить в нашей ситуации.
azar1977: В феврале месяце купили щенка в возрасте 3,5 месяцев. За неплохие деньги ( правда в очень хорошую рассрочку) . Выплатили заводчику все. На сегодня имеем кобеля с дисплазией . На все наши звонки заводчику о том , что у собаки хромота и неестесвенные движения либо полный игнор , либо предложения проколоть траумель и цель . О том что щенка брали для выставок заводчик был поставлен в известность сразу, перед покупкой.
Асулла-Самара1: Что хочу сказать про ДТБС.Наследственно может передаваться ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ к этому заболеванию. Условия выращивания и содержания при этом имеют огромное значение, ибо могут спровоцировать развитие болезни или нет. Т.е. при правильном содержании и выращивании даже имея, к примеру, степень "Е" или "Д" собака будет отлично двигаться и жить полноценной жизнью без всяких внешних признаков этого заболевания. У нее образуются компенсирующие факторы (наращивание мышечного корсета, укрепление связок и т.д.) Дальше. По родителям. В этом сочетании, в этом конкретном помете родился такой щенок (он может быть один, а может быть и не один, но у кого то проявилось это заболевание, а у кого то и нет), но у этих же родителей с другими партнерами все щенки могут родиться здоровыми. Просто в том, конкретном, случае ТАК легли гены. Даже в дубле гены могут лечь по другому (это не клонирование). Поэтому про клеймо на родителей - это слишком.
Фарида: alabaika пишет: Не додумывайте и не бегите вперед паровоза,ведь потом может оказаться всё совсем иначе,а вы уже ярлыки поразвешали.
Асулла-Самара1: alabaika пишет: я тихо офигеваю от того,что тут уже понаписали Напридумывали с три короба,ни фото ни видео ни снимков ни диагноза НИКТО не видел,а уже и выводы все сделали, и заводчика с говном смешали,осудили всех и собак в том числе. Людииии! вы в своем уме? Не додумывайте и не бегите вперед паровоза,ведь потом может оказаться всё совсем иначе,а вы уже ярлыки поразвешали.
Асулла-Самара1: И еще. Прежде чем что то писать, почитайте лит-ру по данному вопросу ( в инете полно материала).
Ениш: Фарида пишет: не переживайте)) о чём мне переживать, то?
Фарида: Ениш пишет: о чём мне переживать, то? ну как же? все радеют за здоровое потомство, а у меня сука "не айс")) а я, как самый главный "разведенец" начну плодить больных щенков, при том, что "разводная" у нас уже есть
Юлка: Фарида а договора ни какого не было. Все лишь устные договоренности. Ениш а в договорах по кастрацию часто указывают пункт, где прописывают, что в случае не предоставления в такой то срок документов о кастрации/стерелизации, а так же выявлении котят рожденных от животного, владелец обязан возместить заводчику сумму равную двойному размеру за который был продан котенок. наверное исходя из этого и подают гражданские иски.
Ениш: Фарида пишет: ну как же? все радеют за здоровое потомство, а у меня сука "не айс" а-а.. нет,мой вопрос не касался проблем Вашей суки. я о Вашей фразе- Фарида пишет: мне своих трудов жалко....
Ениш: Юлка пишет: а в договорах по кастрацию часто указывают пункт, где прописывают, что в случае не предоставления в такой то срок документов о кастрации/стерелизации, а так же выявлении котят рожденных от животного, владелец обязан возместить заводчику сумму равную двойному размеру за который был продан котенок. наверное исходя из этого и подают гражданские иски. я фигею от кошатников правда, собачники-декорашечники, тоже, порой, удивляют своим подходом к делу.
Зулейка: Булабайка пишет: А будет заводчик ждать, когда Вы в течении полугода на собаку копить будете? Вы меня не так поняли, можно и в рассрочку и как угодно договориться если очень хочется ,все мы люди и все все понимаем. Но человек писал что не умеет копить на что то конкретное,ну а если сегодня хочу одно ,а завтра другое,то наверное это что то не так уж и нужно ! ИМХО.
Зулейка: Фарида пишет: а теперь просто поставьте себя на место человека, купившего заведомого не качественного щенка за не малые бабосы.... Вот была на месте и и того и другого. Мне не кто не чего не вернул,сказали так бывает! А сама деньги отдавала.
Зулейка: лорис пишет: Нормальный заводчик всегда заинтересован, чтоб его щеночки были здоровы, Специально наверное вязали что бы дисплазию получить?!
Kass: Зулейка , не озвучивайте, пожалуйста, свои домыслы. Да, я не стану копить на собаку от 50000 и выше, и в рассрочку покупать тоже не буду, т.к. в Москве и ближайших областях можно купить вполне приличного щенка, от здоровых родителей за 20000-30000. И так-же ходить с ним по выставкам. А не покупать в рассрочку на пол года за непонятные деньги от непонятных производителей.
Ениш: Kass пишет: в рассрочку на пол года за непонятные деньги от непонятных производителей. т.е., уже и производители мутные какие то?
Kass: Ениш, ну а чем не мутные, если их ТС боится озвучить?
Ениш: Kass пишет: ну а чем не мутные, если их ТС боится озвучить? Вы, прежде чем писать, ознакомьтесь с началом темы.
мадам Брошкина: Maxxim пишет: Именно так. выведение спора из общегражданского в плоскость действия ЗоЗПП императивно освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается. не знаю как это вышло у ваших судей притянуть сюда закон о защите прав потребителей -покупка у частного лица ( ну раз собака = вещь , типа купила авто у частного лица , а оно отъехало и сломилось ?)- сначала надо как то подвести деятельность заводчика под предпринимательскую деятельность, а так только в плоскости ГК - то есть истец сам собирает и предоставляет доказательства Заводчик - он по закону о защите прав потребителей - не подпадает под категорию продавец "продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи http://www.consultant.ru/popular/consumerism/37_1.html © КонсультантПлюс, 1992-2014, а деятельность заводчика и питолмника не = предпринимательская, т.е. получение прибыли -не цель, в вашем случае -был договор , в случае автора ТС - одни слова , значит свидетельская база
мадам Брошкина: кроме того -каждому товару -свои правила - животное не так взял , не тем покормил - и готово , нарушение правил "эксплуатации"
мадам Брошкина: Maxxim пишет: И это если не удастся доказать предпринимательскую деятельность. а иначе + еще полсуммы иска. Любой питомник - априори предприниматель. -откуда такая уверенность ? !
Maxxim: мадам Брошкина пишет: не знаю как это вышло у ваших судей притянуть сюда закон о защите прав потребителей Могу в пятый раз процитировать приведенное решение и мой комментарий к нему, только что изменится? его же все раввно никто не читает. я пишу если рассматривать в плоскости ЗоЗПП то к сумме иска плюс еще полсуммы в виде штрафа. в приведенном мной споре решение заочное, продавец его не оспаривал, необходимости у суда квалифицировать его деятельность как предпринимательскую не было. Тем не менее, …предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (с) ГК РФ каждый владелец питомника - физическое лицо. ИНН имеется и то, что мы пока не платим налоги, это не наша заслуга, а недоработка фискальных органов. мадам Брошкина пишет: кроме того -каждому товару -свои правила - животное не так взял , не тем покормил - и готово , нарушение правил "эксплуатации" то есть, владение этим товаром и его эксплуатация требует специальных знаний? мадам Брошкина пишет: а деятельность заводчика и питолмника не = предпринимательская, т.е. получение прибыли -не цель, в вашем случае -был договор , в случае автора ТС - одни слова , значит свидетельская база Наличие или отсутствие договора в нашем случае не критично. Обратимся к ст 161 ГК РФ 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. далее, ст 162: 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В нашем случае есть выписка из банка о перечислении денег одним физлицом другому физлицу. Далее варианты: имеет ли факт списание денег с одного счета и зачисление на другой отношение к оплате стоимости собаки? или получатель денег получил их не за собаку, то есть можем попросить суд признать факт передачи денег ошибочным и вернуть их? Или все таки деньги были перечислены за щенка на условиях договора?
Maxxim: мадам Брошкина пишет: -откуда такая уверенность ? ! какой вопрос, такой ответ: откуда у Вас уверенность в обратном?
мадам Брошкина: Maxxim вы тоже читаете через раз - если нет рукописного договора - свидетельская база - но много ли желающих ? Все остальное по данному случаю обсуждать -время тратить ь и гадать на кофейной гуще -были не были переводы и т.д. , про Maxxim пишет: каждый владелец питомника - физическое лицо. ИНН имеется и то, что мы пока не платим налоги, это не наша заслуга, а недоработка фискальных органов. Maxxim пишет: какой вопрос, такой ответ: откуда у Вас уверенность в обратном? у меня из НК РФ и ГК РФ ,
мадам Брошкина: Maxxim пишет: Именно так. выведение спора из общегражданского в плоскость действия ЗоЗПП императивно освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается. -ваш пример и пример автора ТС -ну никак не пришьешь к Закону о защите прав потребителя , как и любую покупку щенка у заводчика или питомника, это я к тому - что здесь чисто ГК РФ - то есть истец сам предоставляет в суд доказательства вины ответчика...ну а что уж примет судья ...но голосовно - он виноват и торчит мне бабло не проканает
мадам Брошкина: Maxxim пишет: каждый владелец питомника - физическое лицо. ИНН имеется не = предприниматель , так как вы сами цитировали Maxxim пишет: …предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (с) ГК РФ - ни у одного питомника нет цели -получение прибыли и кроме того -кто её просчитает ? цена щенка - затраты ( приобретение племмных производителей , получение допуска в племразведение , оплата вязок , ветуслуг , кормов и т.д.) =прибыль ....
Maxxim: мадам Брошкина пишет: у меня из НК РФ и ГК РФ , я их читал, там нигде не написано, что разведение и продажа собак не является предпринимательской деятельностью мадам Брошкина пишет: ваш пример и пример автора ТС -ну никак не пришьешь к Закону о защите прав потребителя , как и любую покупку щенка у заводчика или питомника, это я к тому - что здесь чисто ГК РФ - то есть истец сам предоставляет в суд доказательства вины ответчика...ну а что уж примет судья ...но голосовно - он виноват и торчит мне бабло не прканает Никогда не говори никогда. Договорные отношения носят претензионный характер. В своем исковом заявлении, я направляю ответчику претензию, где излагаю свои доводы, в свете отношений предприниматель - потребитель, основываясь на судебной практике, экспертном мнении, специально приглашенного эксперта. Если необходимо, проведением экспертизы. Более того, представлю суду подборку коммерческих объявлений пиомника о продаже товаров и услуг, размещаемые регулярно, систематически на платной основе. что есть согласно ФЗ "О рекламе" 1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; 3) товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; то есть, физлицо, которое продает товар, - априори является предпринимателем Питомник в противовес должен предоставить свои.цена щенка - затраты ( приобретение племмных производителей , получение допуска в племразведение , оплата вязок , ветуслуг , кормов и т.д.) что весьма странно. Можно ведь и трусами в бутике в убыток торговать (закупка+Аренда+зарплата+охрана+реклама) но при этом являться предпринимателем. Задача судьи взвесить их установить, лежит ли этот спор в рамках действия ЗоЗПП или в плоскости ГК, второе впрочем, также не освобождает продавца от ответственности.
Maxxim: мадам Брошкина пишет: вы тоже читаете через раз - если нет рукописного договора - свидетельская база - но много ли желающих ? Не я читаю через раз! Свидетельская база как раз не канает. ст 162: 1. цитата: Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
мадам Брошкина: Maxxim вы нудны и утомительны - если бы племенную работу можно было приравнять к предпринимательской -поверьте мне , уже давно бы все платили налоги , открывая бутик с трусами -у вас какая цель ? регистрируя племенной питомник - какая цель ? Про свидетельскую базу - если у вас нет чека и прочих доков от продавца -то тут то и нужна свидетельская база ...Откройте налоговый , гражданский кодексы , и тот Закон о защите прав потребителя.....Заводчик , питомник не = предприниматель , продавец..... тот пример что вы привели - именно гражданскоправовые отношения , где истцу пришлось собрать документы, доказывающие нарушение договора купли продажи , кстати я бы тут уже призадумалась - и обозвала, на месте заводчиков, сей документ -типа договор о передаче животного , а сумму прописала как сумму полученную в качестве компенсации за выращивание и содержание ....а то мало ли ....
Maxxim: мадам Брошкина пишет: вы нудны и утомительны Я лишь терпеливо поясняю свою точку зрения. Вполне корректно и деликатно. мадам Брошкина пишет: -поверьте мне аргумент! мадам Брошкина пишет: открывая бутик с трусами -у вас какая цель ? регистрируя племенной питомник - какая цель ? платить налоги и нести ответственность это не одно и то же. Если я продаю колбасу в розницу и покупатель съев ее отравится, - отвечать по закону буду я, даже если колбаса была не свежей с завода. Как только я разложил товар на прилавке и повесил вывеску - я предприниматель и не важно, заплатил я налоги или еще нет. Увы, мы осуществляем деятельность на свой страх и риск. Это должны осознавать мадам Брошкина пишет: Про свидетельскую базу - если у вас нет чека и прочих доков от продавца -то тут то и нужна свидетельская база . поправлю: она не только не нужна, она бесполезна. Однако, какое отношение это имеет к данному спору? Откройте налоговый , гражданский кодексы , и тот Закон о защите прав потребителя.....Заводчик , питомник не = предприниматель , продавец..... Ссылку можете привести?
AvroraTan: Maxxim в приведенном тобой случае, если б оплата была налом и без третьих лиц, была б возможность чего доказать? Просто любопытно.
мадам Брошкина: Maxxim пишет: Ссылку можете привести? неаа , забейте в поисковие вопрос о налогообложении с продажи щенков , котят -и фсеее
полная версия страницы