Форум » Общие вопросы кинологии » СВЕТЛЫЕ ГЛАЗА...порок или не большой недостаток???(продолжение)(продолжение) » Ответить
СВЕТЛЫЕ ГЛАЗА...порок или не большой недостаток???(продолжение)(продолжение)
Осколкова11: Форумчане,дорогие!!!!!!помогите советом светлые глаза у САО допускаются в разведении???не голубые,а именно светлые...такая проблема,кобель со светлыми глазами,в бебиках и щенках получал "очень перспективно"и занимал в расстановке первые места,перейдя во взрослый класс начал получать "ОЧ.ХОР.",в описании притеньзии были именно к светлым глазам,причём из-за глаз он проигрывал реально менее перспективным кобелям...кобель уже продан,но меня интересует,откуда берутся светлые глаза?стоит ли выбраковывать таких щенков при актировке?и на сколько процентов велика вероятность передачи помету от этого кобеля таких глаз?и вобще стоит ли пускать такого кобеля в разведение???может кто-то из вас сталкивался с этой проблемой заранее благодарю за ответ А ВОТ И ВИНОВНИК ВОПРОСА...
ОльгаКЧР: bayaz пишет: ты же не объясняешь, Я не знаю, поэтому я не объясняю Ладно, пусть я буду упрямым ребёнком... Вы позволите мне подвести некий итог? 1. В стандарте указано требование - тёмные глаз, причем светлые - это не просто недостаток, а порок! 2. При рассмотрении этого вопроса мы не нашли ни одного путёвого и весомого доказательства правоты этого требования. Есть некие гипотезы и версии, некоторые из них основаны на генетике, некоторые на функциональности, но как-то вяло они звучат... не убедительно 3. Многие пришли к выводу, что это требование исключительно из эстетических соображений. 4. Была версия, что это требование ФЦИ, но она не подтвердилась, потому как требование тёмных глаз встречается с 31-го года не основании исследования популяции в СА. Что я ещё пропустила?
bayaz: ОльгаКЧР пишет: Что я ещё пропустила? Оль, дело в том, что таким супер-важным этот вопрос кажется только Вам. Поэтому - кто там и что пропустил - ну какая разница, по большому счету... Будем считать, что ничего Вы не пропустили. ОК?
ОльгаКЧР: bayaz пишет: Оль, дело в том, что таким супер-важным этот вопрос кажется только Вам. Нет, дорогая, здесь неправда ваша. Не одной мне интересен этот вопрос.
леди: bayaz пишет: дело в том, что таким супер-важным этот вопрос кажется только Вам. Да ты на длину темы взгляни. Если бы вопрос только одного человека интересовал - разве ж тема так разрослась бы?
bayaz: леди пишет: Если бы вопрос только одного человека интересовал - разве ж тема так разрослась бы? Это искусственно поддерживаемый интерес. Причем одним и тем же человеком и с помощью одних и тех же приемов. Ну, разве что еще есть надежда на скандальчик - тогда еще пару страниц продержится. ОльгаКЧР пишет: Не одной мне интересен этот вопрос. А кому еще? Остальные просто Вам отвечают. Да и то уже явно вяловато...
лёка: bayaz
ОльгаКЧР: bayaz пишет: Это искусственно поддерживаемый интерес. Причем одним и тем же человеком и с помощью одних и тех же приемов. Ну, разве что еще есть надежда на скандальчик - тогда еще пару страниц продержится. Да оно мне надо было .... Отставим Оксанын скептис в сторону... Я реально очень многое узнала из этой темы. ОльгаКЧР пишет: Я не знаю, поэтому я не объясняю Ладно, пусть я буду упрямым ребёнком... Вы позволите мне подвести некий итог? 1. В стандарте указано требование - тёмные глаз, причем светлые - это не просто недостаток, а порок! 2. При рассмотрении этого вопроса мы не нашли ни одного путёвого и весомого доказательства правоты этого требования. Есть некие гипотезы и версии, некоторые из них основаны на генетике, некоторые на функциональности, но как-то вяло они звучат... не убедительно 3. Многие пришли к выводу, что это требование исключительно из эстетических соображений. 4. Была версия, что это требование ФЦИ, но она не подтвердилась, потому как требование тёмных глаз встречается с 31-го года не основании исследования популяции в СА. Что я ещё пропустила? Раз я ничего не пропустила, тогда вот что бы мне хотелось сделать. Я не дура, я вижу реальный перевес в сторону светлых глаз. Так вот, когда пишуться разные законы, всегда пишутьтся и разъяснения к ним. Возможен ли вариант обратиться с официальным вопросом в НКП САО? Потому, что если всё так как вы говорите, то тёмные глаза не должны быть требованием, а светлые глаза пороком. Этот пункт должен иметь рекомендуемый характер. Если меня ввели в заблуждение (а я человек законопослушный), точно так вводятся в заблуждение и другие новички в породе. Оксана, вы же сами говорили, что не использовали Ашдара из-за его светлых глаз, значит тоже придерживались стандарта.
лёка: ОльгаКЧР пишет: обратиться с официальным вопросом в НКП САО? Думаю пошлют Вас, далеко и по матушке. Всем хотелось бы знать на что ссылались нкапешники принимая стандарт.
Байбури Шанди: ОльгаКЧР пишет: Я не дура, я вижу реальный перевес в сторону светлых глаз. В смысле: перевес... ОльгаКЧР пишет: если всё так как вы говорите, то тёмные глаза не должны быть требованием, а светлые глаза пороком. Этот пункт должен иметь рекомендуемый характер. Так и есть. Светлые глаза являются пороком при слишком светлом тоне. Иначе-это недостаток в разной степени выраженности. Опять же: эксперты имеют собственную шкалу в голове. Для кого-то "светловаты", для другого "жуть какие светлые". Как рекомендация для экспертов было: темные глаза предпочтительнее при прочих равных. ОльгаКЧР Хотите еще продолжить?
zubari: Небольшая выборка 2 группа по классификации ФЦИ, 2-ая секция ,подгруппа" Горные собаки" Шарпланинац ГЛАЗА: Миндалевидные, не крупные, не глубоко посажены, тёмно- или светло-коричневого цвета... Кавказская овчарка: В стандарте ФЦИ про цвет глаз вообще ничего не сказано,только в пороках:"...очень светлые с голубым или желто-зеленым оттенком глаза. .." Тибетский мастиф:ГЛАЗА: Очень выразительные, среднего размера, любого оттенка коричневого цвета. Кане-корсо ГЛАЗА: Цвет радужки тёмный насколько возможно в зависимости от окраса рубашки. ..Рубашка : ОКРАС: Чёрный, свинцово-серый, шиферно-серый, светло-серый, светло-рыжий; муругий и тёмно-рыжий; тигровый (полосы на разного тона рыжем или сером) Дисквал.пороки: Глаза частично или полностью голубые.. Среднеазиатская овчарка В самом стандарте нет,только в дисквале:Голубые глаза, глаза разного цвета. ресурс http://www.dogi.ru/standard/ Стандарт принят в 1997 году ,на следующий год после вступления РКФ в ФЦИ. Т.е. сразу возникают вопросы : - Какие глаза допускались до вступления? Ответ - любые, т.к действовал стандарт породы САО F.C.I. N 335 /07.07.1993/ я про цвет глаз там вообще нигде не нашла,только в пороках опять голубые и разного цвета. - Если у других пород нашей группы могут быть светлые глаза(ну никак не влияющие на зрение,характер и т.д .) то почему у нас вдруг становится пороком? И ещё, роясь на эту тему , вот что нашла: ...В 1990 году из Чехословакии я привезла международный стандарт на САО 335 и по нему мы работали до принятия нового стандарта ("Вестник РКФ" 4 за 1997 г.). Конечно, первые наши собаки были далеки от ныне действующего стандарта. Задачей тех лет было увеличить численность поголовья и не потерять для нашей страны породу, ведь многие согласятся - в те годы порода наших собак считалась вымирающей. Поэтому мы начинали с того, что имели. Помню, как выходили с ходатайством в Племенную комиссию МГК СС с просьбой повязать взрослую единственную суку Гугур-Гюль с голубыми глазами. И повязали. Как выразился г-н Айзенберг В. А., начинали мы с "небольших дворняг", с помесей аборигенных собак из Таджикистана, Узбекистана, Туркмении, Казахстана и т. д. .. http://dog.ru/index.php3?mode=1&id=11019
zubari: ОльгаКЧР Я , когда-то, решая вязать или нет своих Ашдаром, много копала по этому вопросу - ничего не нашла толкового, то можно, то нельзя. Думала, может это просто требования ФЦИ, как например сейчас произошло с типом "грубый" ,т.к. в группе молоссы не принимается ,просто нет термина "крепкий" или та же куцехвостость -это одно из жёстких требования именно ФЦИ для принятиям ими стандарта. Нет, у многих собак есть в стандартах светло-карие глаза. Так что не понять сейчас почему такое отношение и спросить не у кого. Приходится полагаться только на свой опыт, хорошо когда заводчики и владельцы делятся своими наблюдениями. У меня только один вывод :светлоглазые -агрессивней тёмноглазых , причём не сужу не только по родственникам. Хотя есть и исключения.
Байбури Шанди: zubari пишет: У меня только один вывод :светлоглазые -агрессивней тёмноглазых , причём не сужу не только по родственникам. У меня достаточно наблюдений в этом плане. Особенная агессивность светлоглазости не сопутствует.
zubari: Байбури Шанди Не лень посчитать процент по агрессивности,если была , среди известных тебе светлоглазых?
bayaz: ОльгаКЧР пишет: я вижу реальный перевес в сторону светлых глаз. Я ж говорю, что Вы издеваетесь... На самой первой странице этой темы было сказано - bayaz: "Собака рассматривается в совокупности своих достоинств и недостатков, и после этого уже определяется есть ли смысл пускать ее в разведение. А просто светлые или темные глаза - это не критерий для разведения." Zanna: "Собаку надо все таки оценивать в комплексе. Если у собаки куча достоинств, плевала я на светлые глаза! Нет, я ее конечно, не буду вязать с светлоглазой собакой , но исключать из разведения тоже не буду. Тем более, что недостаток чисто эстетический, на здоровье,рабочие качества и породность не влияющий." И потом эта мысль была повторена многими ведущими заводчиками многократно (я просто искать цитаты не могу и не хочу), но, очевидно, все-таки недостаточно для того, чтобы таки стало понятно, что ЦВЕТ ГЛАЗ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ОТДЕЛЬНО ОТ СОБАКИ И КАЖДЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОЦЕНИВАЕТСЯ В КОМПЛЕКСЕ И В ПРИВЯЗКЕ К СОБСТВЕННОМУ ПОГОЛОВЬЮ. Специально никто не разводит светлоглазых собак, поэтому никакого "перевеса в сторону светлых глаз" быть просто не может. Но так как это чисто эстетический недостаток, то и отношение к нему должно быть соответствующее,то есть - не приоритетное и исключать из разведения супер-собаку только по причине светлых глаз это, мягко говоря, недальновидность. Байбури Шанди пишет: Особенная агессивность светлоглазости не сопутствует. Самым добрым кобелем в моей жизни был Опуш Казах-Ит (его хорошо помнят азиатчики Украины) и имел он как раз светлые глаза, все собаки этой линии (Ала-Куша) отличались уравновешенностью и спокойствием, добрых среди них было достаточно, как и светлоглазых. Об этом мы тоже уже говорим по ........надцатому кругу, как сейчас помню - еще в первой части темы я уже писала и об Опуше, и об Ала-Куше...
zubari: bayaz пишет: ЦВЕТ ГЛАЗ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ОТДЕЛЬНО ОТ СОБАКИ И КАЖДЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОЦЕНИВАЕТСЯ В КОМПЛЕКСЕ И В ПРИВЯЗКЕ К С СОБСТВЕННОМУ ПОГОЛОВЬЮ. Специально никто не разводит светлоглазых собак, поэтому никакого "перевеса в сторону светлых глаз" быть просто не может. Но так как это чисто эстетический недостаток, то и отношение к нему должно быть соответствующее,то есть - не приоритетное и исключать из разведения супер-собаку только по причине светлых глаз это, мягко говоря, недальновидность. Аминь!
bayaz: ОльгаКЧР пишет: Оксана, вы же сами говорили, что не использовали Ашдара из-за его светлых глаз, значит тоже придерживались стандарта. Вот честно - руки опускаются и отвечать уже нет никаких сил... При чем тут в одну кучу "придерживаться стандарта" и вязка с Ашдаром? Кстати, с чего Вы решили, что Ашдар был вне стандарта? Вы чего это? Не обижайтесь, но комментировать я уже Вашу фразу не буду, так как нет никакой уверенности, что через десяток страниц не придется делать это по-новой. А мне реально неохота. Единственное, повторюсь, что упоминаемая Вами вязка не имеет никакого отношения к "придерживанию стандарта", а имеет исключительно отношение к моему собственному поголовью.
bayaz: zubari пишет: Аминь! Думаешь? А я уже сомневаюсь...
ОльгаКЧР: zubari пишет: ОльгаКЧР Я , когда-то, решая вязать или нет своих Ашдаром, много копала по этому вопросу - ничего не нашла толкового, то можно, то нельзя. Вот видите, каждый из вас интересовался этим вопросом... А я сейчас и здесь интересовалась, так за что вы меня на штыки то?.... bayaz пишет: bayaz: "Собака рассматривается в совокупности своих достоинств и недостатков, и после этого уже определяется есть ли смысл пускать ее в разведение. А просто светлые или темные глаза - это не критерий для разведения." Я где-то спорила по этому поводу? Я полностью и была с этим согласна.... Ведь не про преоритеты в разведении речь... Говоря про перевес светлых глаз я имена ввиду, что для вас это не является очень важным критерием. Вы что,девочки? Мы или не слышим друг друга или реально не хотим вникать... А на мой главный вопрос - ответ типа "Да хрен его знает" или лёка пишет: Всем хотелось бы знать на что ссылались нкапешники принимая стандарт. или zubari пишет: Так что не понять сейчас почему такое отношение и спросить не у кого. Девочки, заканчиваем спор... новых аргументов я уже не услышу....
Байбури Шанди: ОльгаКЧР пишет: Девочки, заканчиваем спор... А никто и не спорит. Вам пытаются простыми словами рассказать стандарт.
bayaz: ОльгаКЧР пишет: так за что вы меня на штыки то?.... ТАК ВАМ ЖЕ ОТВЕТИЛИ ВСЕ, КТО ЭТИМ ВОПРОСОМ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ, КТО ИСПОЛЬЗОВАЛ СОБАК СО СВЕТЛЫМИ ГЛАЗАМИ, КТО ИМЕЕТ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ, НАПИСАЛИ СВОИ ВЫВОДЫ, К КОТОРЫМ ОНИ ПРИШЛИ, И ВСЕ ЭТО НЕ ПО ОДНОМУ РАЗУ!!!!! ОльгаКЧР пишет: Ведь не про преоритеты в разведении речь... А О ЧЕМ ТОГДА? Найдите сами свои цитаты о том, что Вы никогда бы не использовали и так далее. Если не о приоритетах в разведении, тогда чего из пустого в порожнее переливать? Мы здесь оказывается чисто гипотетически обсуждаем "проблему", которая и проблемой-то никогда не являлась?
Байбури Шанди: zubari пишет: Не лень посчитать процент по агрессивности,если была , среди известных тебе светлоглазых? Я уже как-то пыталась. Абсолютной точности не будет, конечно, но по приблизительным подсчетам 50%. Как и у темноглазых. На повышенную агрессивность собаки больше всего влияют как воспитание(дрессировка) и условия содержания(скорее, требования к собаке), так и действия владельца(поощрение агрессии).
bayaz: ОльгаКЧР пишет: новых аргументов я уже не услышу.... Может их "новых" нет и не надо? Может и старых хватит?
bayaz: zubari bayaz пишет: Думаешь? А я уже сомневаюсь... Видишь - я была права... Опять все в пустоту...
bayaz: Байбури Шанди пишет: На повышенную агрессивность собаки больше всего влияют как воспитание(дрессировка) и условия содержания(скорее, требования к собаке), так и действия владельца(поощрение агрессии). И конкретные линии.
Байбури Шанди: bayaz пишет: И конкретные линии. Не поставила бы это на первое место, но влияют, несомненно.
Zanna: На колу висит мочало... ОльгаКЧР пишет: Я же свой вопрос поторяла уже сотню раз - ПОЧЕМУ, опираясь на какую научную базу, стандарт требует тёмные глаза? Вы не обижайтесь , но все время на этот вопрос хочется ответить как в детстве- по качану! Если Вы внимательно почитаете стандарты (не только стандарты САО, которых великое разнообразие), реально удивитесь. Вот обьясните мне, с какого бодуна требования к окрасу немецкого ягдтерьера (рабочая порода!) в разы более жесткие, чем к окрасу русского той терьера (надеюсь, никто не сомневается, что он- декорация?) ???? Вот по моей логике (вполне допускаю, что моя логика кривая ) декоративная собака- она для красоты и ничего зазорного нет в том. что бы браковать собак некрасивого окраса. Но для сугубо рабочей породы это как то... не логично, что ли... Вообще мне нравятся наши азиатчики! Стандарт обсуждают, спорят... Я когда на форуме норных вопрос про окрас ягда задала, мне ответили- в стандарте это написано и не обсуждается, немцы лучше знают! Дальше пойдем. Карело финская лайка. Отличная рабочая собака! Была Вот кому было надо выводить собаку размером и окрасом практически неотличимую от лисы? Нет, дома держать типа лису- прикольно! А вот на охоту ходить с такой опасно... У нас в коллективе мужик всю жизнь карелок держал. Первую подстрелили, вторую подстрелили, третью он сам пару раз на мушке держал, больше в лес не берет и всем сказал, что это последняя карелка в его жизни... Как хороша РЕЛ белого с черными пятнами окраса! И по белой тропе и по черной ее видно. Но ведь охотнико (эстеты, блин!) предпочитают собак более темно раскрашеных. Много собак практически совсем черных. Видит Бог- я люблю черных собак! Но спросите мнея, я бы черных РЕЛ если бы не забраковала, то признала бы нежелательными, это точно. У нас в коллективе есть чисто черная РЕЛ и я знаю, о чем говорю- когда на номера вылетает стадо кабанов, обычно стреляют последнего (первая-матка, дальше поросята по ранжиру, последний идет самый слабый поросенок, его и берут- вот такая вот селекция). Ну, или последней идет лайка, которая их гонит. Черная. Без голоса... Практически не отличимая от кабана...
bayaz: Zanna
Не гость: леди пишет: На качество зрения влияют не только зрачок - хрусталик - сетчатка, но и та же форма глазного яблока, глазные мышцы... Думаю всё влияет. Поэтому сравнивать только по одному параметру - более, чем некорректно. лёка пишет: Обычно люди рождаются светлоглазыми неправда, люди рождаются с разным цветом глаз, у меня дочь родилась черноглазой, сейчас у неё уже достаточное количество лет просто тёмно-серые глаза от зеленоглазого отца и голубоглазой матери. лёка пишет: Повязал красивого с красивым,а родились уродцы, с чего бы это? Да что Вы!!! Разве так бывает?!!! Какие уродцы?!!! У красивого с красивым могут быть только супер-породные красавцы, а если владелец утверждает обратное - это..он, сцуко неблагодарное, сам его выбрал, сам деньги решил отдать, а потом сам же и ..накосячил в выращивании, воспитании и содержании леди пишет: Это понятно для охотничьих собак, но абсолютно не понятно для сторожевых. Основная работа сторожевых собак - ночью Применительно к азиатам СА, которые практически осуществляют своё предназначение, т.е. в основном, охраняют от четвероного хищника, про ночную работу - верно. А как с ареалом обитания основной массы заводских САО, которые, собс-но и живут по придуманному псевдо-вундеркиндом стандарту? Ну какая у них основная работа ночью? Тявкнуть в ответ на лай другой зазаборно-вольерной собачки? Вся их жизнь крутится днём, днём их кормят-гуляют-выставляют, днём их холят-лелеют-строят. Какая ночная работа? Ночью их работа - не тявкать, а то по мордАм их, по мордАм
Не гость: ОльгаКЧР пишет: Нет, дорогая, здесь неправда ваша. Не одной мне интересен этот вопрос. ОльгаКЧР пишет: я вижу реальный перевес в сторону светлых глаз. отвечают, что при прочих равных все предпочтут темноглазую собаку, значит, всё-таки мало достойных темноглазых собак (?), раз почти поголовно все заводчики готовы вязать собак с пороком по стандарту, а именно светлоглазых И где авангард разведения давно уже стандартной породы
Не гость: Байбури Шанди пишет: Особенная агессивность светлоглазости не сопутствует. соглашусь, нет никакой особой агрессивности. Байбури Шанди пишет: На повышенную агрессивность собаки больше всего влияют как воспитание(дрессировка) и условия содержания(скорее, требования к собаке), так и действия владельца(поощрение агрессии). и с этим Zanna пишет: Как хороша РЕЛ белого с черными пятнами окраса! И по белой тропе и по черной ее видно. Но ведь охотнико (эстеты, блин!) предпочитают собак более темно раскрашеных. при охоте на зайца много белых и бело-черных собак гибнет под пулей чужих охотников. Белое промелькнуло - залп.
полная версия страницы