Форум » Общие вопросы кинологии » Vote: Наемные работники(для собак) » Ответить
Vote: Наемные работники(для собак)
vitus+: Уважаемые форумчане, проголосуйте пожалуйста. Как Вы относитесь к наемным работникам. Я сейчас перед выбором стою нанимать или нет? И по возможности аргументируйте. Спасибо.
Ответов - 93, стр:
1 2 3 4 All
Улькар Лава: Предполагая, что речь идет не о хозяине одной собаки, я голосую "за". Аргументирую исключительно за себя. Человек, который живет у меня и смотрит за собаками неотлучно находится на территории. Т.е. всегда на месте. В нужное время собаки кормятся и выгуливаются. Вовремя чистятся вольеры, убирается территория. Когда родятся и растут щенки, то все по возможности делается по часам, и никому для этого не нужно брать отпуск или чем то жертвовать. Доставка кормов и всего остального может приехать в любое время. Так же как и желающие посмотреть щенков или собак фонда помощи. Если же этот человек еще и совмещает какие либо другие функции, то вообще прекрасно. Правда поиски хорошего наемного работника дело вовсе не простое. Отрицательные моменты также имеют место быть.
vitus+: Улькар Лава Речь идет о наеме рабочих в питомник, где больше 5 собак
Elka: Улькар Лава пишет: Правда поиски хорошего наемного работника дело вовсе не простое Очень не простое! За достойную з\п , не могу найти уже полгода. Улькар Лава пишет: Отрицательные моменты также имеют место быть. К сожалению...
zardak: Проголосовала против.
vitus+: zardak Ирина Львовна, почему?
zardak: vitus+ пишет: Ирина Львовна, почему? Ну я не очень понимаю, когда общение собак происходит не со мной,а с посторонним человеком,который в любой момент может поменяться.
Даргай: zardak пишет: Ну я не очень понимаю, когда общение собак происходит не со мной,а с посторонним человеком,который в любой момент может поменяться. Согласна на все сто !!!!!!
Улькар Лава: zardak пишет: Ну я не очень понимаю, когда общение собак происходит не со мной,а с посторонним человеком,который в любой момент может поменяться. Ир, это понятно. Только в этом случае нужно либо больше нигде не работать, либо чтобы многие работы по питомнику выполняли другие члены семьи. И кстати общение с собаками не обязательно должно быть 24 ч в сутки. Тут я придерживаюсь такого же мнения, как с детьми. Не важно сколько Вы проводите времени с ребенком, важно как вы это делаете.
zardak: Улькар Лава Олечка,я ведь ни в коем случае никого не осуждаю. Люба спросила,я ответила лично за себя.Улькар Лава пишет: И кстати общение с собаками не обязательно должно быть 24 ч в сутки. Да я вроде и не общаюсь с ними столько,у меня как и у всех есть и другая жизнь,семья,которая требует и внимания и обслуживания,друзья и многое другое.
гость68: Проголосовала за. Правда, Улькар Лава пишет: Правда поиски хорошего наемного работника дело вовсе не простое А угадать, какой будет тот, кто пришел - вообще нереально. Тут - как повезет. Поэтому Улькар Лава пишет: Отрицательные моменты также имеют место быть. Наверное, как и на любой другой работе.
еч Ван: zardak пишет: Ну я не очень понимаю, когда общение собак происходит не со мной,а с посторонним человеком,который в любой момент может поменяться. Угу. Третья по счёту рассказка по этой сноске: http://clubcao.ru/aziatskie_podvipodverti.html
Татьяна: zardak пишет: Ну я не очень понимаю, когда общение собак происходит не со мной,а с посторонним человеком,который в любой момент может поменяться. Еще не мало важный момент как он будет обращаться с обаками.
zardak: еч Ван пишет: Третья по счёту рассказка по этой сноске: А тут не накого пенять и поджопник,и приласкать, все сама,сама....
ДархаН: Если больше 5 собак,то тогда уж не работать.А заниматься только собаками.
fazail: Голосую "за", только согласна, что к подбору такого человека нужно отнестись ответственно. Имела опыт общения с двумя такими работниками. Первый был таджик, чуть старше среднего возраста, к хозяйству относился ответственно и с умом, нареканий практически не было, но со временем стал наглеть, то есть спрос с его стороны по оплате увеличивался, а фронт работ стал уменьшаться. Второй - туркмен из Мары, младше среднего возраста, оказался просто разгильдяем, при нас носился, как веник, а один - курорт себе устраивал. Вот так. Одно могу сказать точно - держать их надо в "ежовых рукавицах" и все под контролем.
Д-р Пейдж: И тут мы плавно подошли в теме "хороший дрессировщик - отличный родитель и воспитатель детей" и "САО-вод - руководитель", а от них к аксиоме кинологии - "сначала на собаках, потом на людях". Я сам наемник, только не на частное лицо, но было и такое. Выстраивайте отношения сразу на оба конца поводка. Уровень образования не забыть спросить. Чем выше, тем больше усидчивости уже проявил. И точно, по списку, изложение обязанностей - чтобы было за что конкретно спрашивать. Это справедливо. Сделал больше - поощрение, что-то типа совеЦЦкого "план - долг, перевыполнение его - честь".
Забава: Я за......Несколько нюансов.......Собаки должны знать в лицо своих хозяев,и должны знать,что это прислуга......И второе,брать рабочего только не местного.......Оттопырился,нехай валит в родные края......
ильич: Я тоже ЗА.Работает узбек но только кормит и убирает Остальное дело хозяина (моё мнение)
Папа Хоттаба: ильич пишет: только кормит и убирает Я ЗА!
galina_polunina: У меня за собаками ухаживает сторож и я довольна (только кормит как на убой говорю - завтра не корми - нам на выставку - он Совсем?!!? даже чуть-чуть?!?)
леди: Не, ну с фондом мне понятно - там количество собак от тебя не зависит. Да и не твои это собаки. А вот для своих - не очень понимаю. Зачем заводить собак больше, чем в состоянии сам справиться? Можно понять, когда большой питомник, ты не работаешь, занимаешься только собаками и у тебя есть наёмный помощник - даже собаки увидят, что это только помощник, его статус ниже, чем у "великой хозяйки". А если ты всё время отсутствуешь, а собаками занимается другой человек, то, увы, это уже не твои собаки, хотя ты за всё платишь. Собаки товарно-денежных отношений не разумеют. ИМХО, конечно.
fanat: Если позывы души держать пару-тройку (да сколь ненапряжно для этой самой души) , то разумеется "против". (на кой ляд мне помощник в удовольствии?) Если, для бизнеса, для удовлетворения каких-л амбиций або тщеславия, то "да", тогда конечно, куда ж тут без наемников.
shevale75: только работника лучше искать не за зп, а по интересам - ну что то типа волонтера ( с возможностью проживания ) ну и возможностью обучения этого волонтера чему он захочет ( например хендлингу, дрессировке) + зп предложить , такие работники на порядок лучше просто наемных за зп
Мерлови: Проголосовала против, не люблю чужих людей у себя дома. Да и собаки не потерпят никого. Потому все делаю сама.
колмакова татьяна: Я - против. Мне на шею сели. Собак к себе приучала. А кормёжка - главный стимул. Кормить должен только владелец.
Ениш: Мерлови пишет: Проголосовала против, не люблю чужих людей у себя дома. Я тоже против, и по той же причине.
ильич: колмакова татьяна пишет: Кормить должен только владелец Я с этим согласен только если никуда не выезжаеш.А если приходиться периодически уезжать на 2-3 дня?
sibdvor: Проголосовала против.
Анна: колмакова татьяна пишет: . А кормёжка - главный стимул. Кормить должен только владелец. - не согласна. Точнее - нафиг мне нужна такая собака, которая меня только из-за жрачки ценить будет? Сама долго работала на "чужом" питомнике - и успела выяснить, что кто собаке хозяин а кто нет - от еды не зависит. Собаки четко разделяют - кто истинно хозяин, а кто просто миску с едой ставит и убирает да чешет. А работник - если собаки просто для себя, в количестве достаточном для себя - то мне просто неприятно, что кто-то еще будет гладить МОЮ собаку, что кому-то она будет радоваться и т.д. Но, с другой стороны - мне же работать нужно, и если какую-то часть работы по уходу за собаками будет выполнять кто-то за деньги - почему бы и нет? Но, наверное. до того момента, когда начну чувствовать, что собаки предпочитают его больше чем меня
vasyl: Собаку не обманеш. она чуствует. кто ее любит за деньги. а кто просто так.Мое мнение. помочник-единомышленник лучше. а стимулы могут быть разные. а если еще одна с ним(помощником)цель. то лучше не бывает.Я за.
полная версия страницы