Форум
Что делать с обманщицей и вруньей Лорис? (продолжение)
Nata: Уважаемый админ, сделайте что-нибудь с этой странной женщиной. Она теперь на моей страничке принялась меня во взяточничестве обвинять. Сколько можно уже этой личности гадить по темкам, занимаясь своими инсинуациями, портить людям настроение? Присоединяюсь к вопросу. Может выгоним ее с форума на совсем? Кто что думает по поводу этого персонажа? mihko Если в ответ на ваше мнение о Лорис будут появлятся ее посты в ваших темах - пишите в личку и кидайте ссылки на тему, выгоним с форума без обсуждений.
sergDin: вот так вот)) Ирина Ивановна, если что, я с Вами лучшим адвокатом по московской Обл. поделюсь))) Тока он по УК)) детсад, ягуар)))
Шан: Аскор пишет: а не о передаче права собственности Читайте внимательно договор. Еще раз повторю-Щигорев не оспаривает этот договор, претензий по его исполнению не имеет. Это же и ответ на Ваш первый вопрос. Ениш пишет: так же, понятно,что отдавалась собака Конотопской не тем лицом, который по документу РКФ являлся её владельцем Ключевое слово "документу РКФ". Документ РКФ (внутренний документ общественной организации)-это родословная. Она может лишь подтвердить владельца на момент выдачи родословной (поправьте меня если я не права). А договор подтверждает, что Щигорев и Рыбакова вступили в гражданско-правовые отношения уже после выдачи этого документа, Щигорев передал собаку в совладение-он это не оспаривает. А подать документы в РКФ это уже право, а не обязанность. В любом случае документ регулирующийся гражданско-правовыми отношениями будет приоритетней внутренних документов организации.
лорис: ягуар пишет: Моих действий нет, так как Вы не про меня распространяете клевету! Так вы=оно, данные в профиле заполните и начнем распространять.
ягуар: sergDin А можно мне написать в ЛЧ, данные лучшего адвоката по Москов. области. Да еще по УК, в наше время это большая редкость. А мне такие люди, ну очень нужны.
лорис: Шан пишет: поправьте меня если я не права А была смена владельца?
Шан: лорис пишет: А была смена владельца? А Вы реально занимаетесь юридической практикой?
sergDin: ягуар пишет: А можно мне написать в ЛЧ, данные лучшего адвоката по Москов. области. Да еще по УК, в наше время это большая редкость. А мне такие люди, ну очень нужны. С чего бы? Нет, ягуар, я вам благодарна за ваши советы в ЛС по вопросу с Али, когда ему палец отрезали, но..даже не подумаю давать данные. Извините.
я: ягуар вопрос не касаемый этой темы, читаю ваши посты, когда согласен, когда нет, не важно, почему не заполняете профиль, боитесь кого, или как? только давайте конкретно ,не заполняю потому и потому.
Динго: я ну что вы! ягуар типичный (ная) трусишка Легко быть смелым когда на тебе маска и никто тебя не опознает.
Динго: лорис пишет: Ну получит она собу назад, найдет еще кому еще ее перепродать...в этом ее счастье? Как тут кто-то писал, если эту собаку сводить на выставку и получить дисквал, то и перепродать под щенков уже будет проблемой Собаку жалко , если суд постановит отдать ее взад (да и суды дело долгое), кому будет нужна возрастная сука, да и собаке каково постоянная смена жилья / владельцев. РЯ только об упущенной выгоде думает, судьба животного дело десятое. Всего лишь родильный аппарат, а не живое существо
ДжанХара: Динго пишет: Собаку жалко , если суд постановит отдать ее взад (да и суды дело долгое), кому будет нужна возрастная сука, да и собаке каково постоянная смена жилья / владельцев. РЯ только об упущенной выгоде думает, судьба животного дело десятое. Всего лишь родильный аппарат, а не живое существо Полностью с вами согласна и я про это уже раньше писала. Деньги, деньги и только деньги. Люди в погоне за ними совсем совесть здравый рассудок потеряли А вот РЯ в связи с этим делом выпачкала себя как заводчик в грязи по самые уши. Авторитет зарабатывается годами, а потерять его можно за день
ягуар: я Прямо, как на допросе! А что должен? А по поводу, боитесь, рассмешили от души. Скажу больше, с утра зарядили позитивом!
ягуар: Динго Так я вроде бы не на следственном действии и не в розыске, что бы меня опознавали.
Саныч6368: Динго пишет: Как тут кто-то писал, если эту собаку сводить на выставку и получить дисквал, то и перепродать под щенков уже будет проблемой Собака , уже была на выставке !!!! --- и оценка у неё ЕСТЬ !!
Динго: Саныч6368 пишет: Собака , уже была на выставке !!!! --- и оценка у неё ЕСТЬ !! До продажи, ага. А на фото с выставки нет зубов. И объяснение невысокой оценки мол бегать не хотела и куражу не было. Ну и ничто не мешает сейчас взять собаку и пойти на выставку, если у судьи есть глаза и совесть, то беззубой собаке оценка будет только одна "дисквалификация". С такой оценкой в багаже помет в РКФ не оформишь, ее надо "закрывать".
ягуар: Динго До продажи собака имела разводную оценку, стало быть зубы были все на месте! При передаче Лорис! Собака осматривалась полностью! Зубы были все на месте! А то что по приезду к Лорис, она сцепилась с ее суками, и во время драки потеряла зубы, то это уже ваши ПРОБЛЕМЫ! И суду будет параллельно, что вы там увидели по фото, и что вы, где и с кем переписывались! Суд отталкивается от фактов! Вы собаку забрали? Договор подписали? В подтверждение вам дали диплом с оценкой, для разведения! А то что, потом, суду это не интересно! Лорис собаку вернула? Нет! Истец заявляет, что Вы всячески препятствовали, и удерживали не пуская ее людей к себе в дом! А остальное ваше бла бла бла, можете изложить и подать встречный иск на истца, а на момент суда, вы ответчик, и по договору Вы не исполнили своих обязательств! Собаку Вы обязаны вернуть истцу, так как по договору она ее совладелец! А вы всеволишь ПОКУПАТЕЛЬ! Вам весь процесс суда рассказать? Или для начала и этого хватит.
M.A: ягуар пишет: помнится у одного (пермского если не ошибаюсь) кобеля, была куча оценок пока одна судья ему по гланды не залезла и не до считалась двух зубов так что нынче на судей опиратся не стоит, они иногда такое... Г... В разведение пускают
Кашан: Как по мне - вообще с обеих сторон гнилая история. Зачем сейчас продавцу возвращать собаку? принципиально? а смысл? Собака сама по себе нафиХ не нужна. Наказать Ларису? да Лариса сама себя с таким характером наказывает. При чем регулярно и с дОлжным упорством. Договорились бы уже, отдали собаку тому, кто ее любить будет и закрыли тему. Слава и так по миру пошла, про обеих и про суку. Детей в любом случае получить никто из разумных людей не рискнет.. Что там решит суд сейчас явно не понятно. Что-то определенно говорить в эфире - нет смысла, на суде еще много чего изо всех щелей вылезет, что ситуацию может 10 раз перевернуть с ног на голову. И что-то утверждать и доказывать с пеной у рта, как минимум, странно. Стороны еще круче себя закопают во всем этом, да и все. Тьфу..
M.A: Кашан пишет: Как по мне - вообще с обеих сторон гнилая история. Зачем сейчас продавцу возвращать собаку? принципиально? а смысл? Собака сама по себе нафиХ не нужна. Наказать Ларису? да Лариса сама себя с таким характером наказывает. При чем регулярно и с дОлжным упорством. Договорились бы уже, отдали собаку тому, кто ее любить будет и закрыли тему. Слава и так по миру пошла, про обеих и про суку. Детей в любом случае получить никто из разумных людей не рискнет.. Что там решит суд сейчас явно не понятно. Что-то определенно говорить в эфире - нет смысла, на суде еще много чего изо всех щелей вылезет, что ситуацию может 10 раз перевернуть с ног на голову. И что-то утверждать и доказывать с пеной у рта, как минимум, странно. Стороны еще круче себя закопают во всем этом, да и все. Тьфу..
Аскор: ягуар пишет: по договору Вы не исполнили своих обязательств! Собаку Вы обязаны вернуть истцу, ягуар, какие обязательства не выполнила лорис? Почему она должна её вернуть? Только, не Ваш поток мыслей: ягуар пишет: Истец заявляет, что Вы всячески препятствовали, и удерживали не пуская ее людей к себе в дом! Это Вы заявляете - истец об этом ни гу-гу. ягуар пишет: До продажи собака имела разводную оценку, стало быть зубы были все на месте! Не факт. ягуар пишет: по приезду к Лорис, она сцепилась с ее суками, и во время драки потеряла зубы, Это Ваши выдумки. , а то, что в договоре записано. ягуар пишет: До продажи собака имела разводную оценку, стало быть зубы были все на месте! При передаче Лорис! Собака осматривалась полностью! Зубы были все на месте! А то что по приезду к Лорис, она сцепилась с ее суками, и во время драки потеряла зубы, то это уже ваши ПРОБЛЕМЫ! И суду будет параллельно, что вы там увидели по фото, и что вы, где и с кем переписывались! Суд отталкивается от фактов! Я думаю, что большинство читателей темы, своё мнение уже имеет и решение суда на него никак не повлияет.
Ениш: ягуар пишет: Если ваша писанина распространялась бы, по отношению ко мне. Засудил бы, как с добрым утром переписываясь с подобными личностями от скуки, всегда вспоминаешь крылатые слова главы МИДа
Ениш: Шан пишет: Ключевое слово "документу РКФ". Документ РКФ (внутренний документ общественной организации)-это родословная. праль-но. а договор РКФ -это прилюдия к нему. там же так и написано -договор РКФ. По сути ни то, ни другое не являются документом о праве собственности на собаку, но, из двух этих недодукументов приоритет будет, всё же, у официального бланка родословной с прописанным там владельцем.
Кашан: Я не понимаю, о чем спор вообще. Собака, как машина. Сперва договор - она твоя. Ты можешь не оформить ее еще в ГИБДД, где она будет числиться на старом владельце, но твоей собственностью являться уже будет. Собака, даже при наличии родословной на имя старого владельца, при подписании договора передачи, совладения, купли-продажи, любого рода отчуждения уже меняет (приобретает дополнительного) собственника, даже если это не оформлено в РКФ. Что вы вообще к РКФ прицепились? Это просто организация, фиксирующая собак))) А если бы эта собака вообще не имела документов РКФ? . Поэтому если есть договор передачи (отчуждения, передачи прав распоряжения) то кто там написан в родословной уже не является важным (При условии, что договор реальный, стороны могут его подтвердить лично). Еще существует понятия "устного договора". И если стороны подтверждают наличие такового, то они могут составить об этом документ, даже позже датой, где будет прописана дата их устной договоренности, которая вступила в силу тогда-то и тогда-то. В данной ситуации. если Лариса попытается оспорить документ, который ей предоставил продавец, как обоснование права распоряжения собакой, то ничего не выйдет, если первый владелец подтвердит факт передачи собаки в распоряжение Рыбаковой датой, ранее той, когда была передана собака Конотопской. Я не профессиональный юрист, не буду утверждать, что даже предполагаю, чем закончится суд, но в вопросе прав на собаку думаю именно так. У Людмилы Рыбаковой могут найтись реальные доказательства на право распоряжения собакой. Соответственно, шанс истребовать неоплаченное имущество есть. Но, если только покупатель не докажет. что это имущество не соответствует качеству Опять же, если таковое было заявлено) Но в договоре передачи качество не оговаривалось)))) И так далее все запутывается
Дом Семаргла: Кашан пишет: Зачем сейчас продавцу возвращать собаку? принципиально? а смысл? Собака сама по себе нафиХ не нужна. Вы просто не в курсе всех обстоятельств.
лорис: Кашан пишет: Ты можешь не оформить ее еще в ГИБДД, где она будет числиться на старом владельце, но твоей собственностью являться уже будет. Собственностью являться может теоретически, а вот отчуждать и распоряжаться ею, новый владелец не вправе, пока не зарегистрирует на себя машину в ГИБДД и налог до этого момента будет платить старый владелец, о краже машины заявить, расторгнуть и т.д. владелец, зарегистрированный в ГИБДД. Касаемо собаки, без регистрации договора в РКФ невозможно оформить помет новому владельцу, с которого планировалось получить расчет. Кашан пишет: Но в договоре передачи качество не оговаривалось)))) По качеству все по ГК, если иное не указано в договоре.
Ениш: Дом Семаргла пишет: Вы просто не в курсе всех обстоятельств. загадочно.. чего, ещё не всю грязь вывалили?
лорис: Ениш пишет: загадочно.. чего, ещё не всю грязь вывалили? Я тоже не в курсе.
Мерлови: Кашан пишет: Но в договоре передачи качество не оговаривалось)))) как это не оговаривалось, если собака передавалась в плем.разведение (деньги с продажи щенков, оформленых через питомник)? по мне так все конкретно в договоре по качеству.
жанби: Кашан пишет: Зачем сейчас продавцу возвращать собаку? принципиально? а смысл? Собака сама по себе нафиХ не нужна Осталось подарить??? С зубами конечно ,лично для меня лес густой....но это не умиляет договор.Как по мне договариваться нужно..... Я более,чем уверенна,что спорных вопросов у каждого из заводчика было много.....у меня например несколько месяцев назад.....но до суда довела бы!!!!!Если бы договор был,теперь буду умнее.Максимум,что можно сделать,в моем случае питомник в черный список внести!тему тоже открывала...На другом форуме,смотрю питомники читают и молчат,а потом поняла и факты мне предоставили,как питомники с таким браком оперируют и вперед в разведение.А по теме вывод свой сделала...кстати не на много он изменился до этого скандала о людях здесь задействованных
Шан: Ениш пишет: . там же так и написано -договор РКФ. Там еще написано Екануба , а я например на работе договора использую с помощью различных информационных систем и их название автоматически выводится на бланке. Думаете такой договор будет считаться внутренним документом этой справочной системы? Вот сейчас например, мужу договор купли продажи автомобиля распечатываю, а там значок автомобильного сайта с которого он взят(ну понравился мне там больше всего по форме). Да хоть сколько там надписей всяких пусть будет, снизу, сверху, сбоку -в нем есть кое-что поважнее.
полная версия страницы