Форум
Что делать с обманщицей и вруньей Лорис? (продолжение)
Nata: Уважаемый админ, сделайте что-нибудь с этой странной женщиной. Она теперь на моей страничке принялась меня во взяточничестве обвинять. Сколько можно уже этой личности гадить по темкам, занимаясь своими инсинуациями, портить людям настроение? Присоединяюсь к вопросу. Может выгоним ее с форума на совсем? Кто что думает по поводу этого персонажа? mihko Если в ответ на ваше мнение о Лорис будут появлятся ее посты в ваших темах - пишите в личку и кидайте ссылки на тему, выгоним с форума без обсуждений.
сокол: Байбури Шанди пишет: вот именно. Речь идет не о пустом трепе, что кто то, где то, когда то видел ... Я говорю о фотографиях, видео суки от влалельца бывшего например.
Шан: Ениш пишет: Только, чего о нём говорить, если его из дела изъяли? Только к тому, что тогда этот договор никоим образом лорис касаться не должен. Равно как и его отсутствие в РКФ.
лорис: Кашан пишет: Вы должны были предложить забрать собаку сразу же после того, как сообщили о зубах Предложила забрать ее Рыбаковой за ее счет и ее силами. Она отказалась. Кашан пишет: Доказать злой умысел втюхивания Вам беззубой суки не удастся Пусть обратное докажет истец. Кашан пишет: полюбовно договориться Истец отказался и обвинил меня в краже у нее собаки, никаких попыток Рыбакова не предпринимала в течение 7месяцев договориться. Кашан пишет: Так и не нашла владельца, который будет ее любить просто так, бескорыстно. ( А Вам откуда это известно?
mihko: Nata пишет: В моей теме тебя за язык никто не тянул, но ты туда пришла и чудным образом абсолютно голословно и даже с неким извращённым удовольствием обвиняла меня в даче взяток и называла барыгой. У Вас изначально предвзятое отношение к Лорис, поэтому как бы Вы не старались, скока буквоф бы ни писали, стараясь разложить ситуацию по полочком - от Вашей предвзятости ни куда не деться.
лорис: Кашан пишет: обе стороны обгадились по полной и во всем этом содержимом еще целенаправленно собираются валяться на судебном заседании. Я вынуждена валяться в этом содержимом и в суде в том числе или Вы предлагаете мне в суд не ходить, пусть только меня валяют?
Кашан: лорис пишет: А Вам откуда это известно? опять началось. Вы ж отказались сказать, где в итоге собака? Если у Вас - то Вы явно заинтересованы были в ней, как матке. А если у кого-то другого, кому Вы ее отдали без уведомления продавца и его разрешения, то Вы уже ниже макушки утопились. Ларис, я видела Ваши фотографии, по ссылкам на то, де какая Вы нехорошая. Не читала даже толком, мне не хочется. Но Вы такая красивая снаружи, честно, что очень грустно знать, что есть изнанка. Посему я возьму на себя право, Вы уж простите, пожелать гармонии, чтоб внутри стало так же тогда и мир вокруг изменится...
Ениш: Шан пишет: к тому, что тогда этот договор никоим образом лорис касаться не должен. Равно как и его отсутствие в РКФ. но она должна была быть поставлена изначально в известность, что будет субарендатором, в случае, если Рыбакова арендатор (а это, вроде правилами РКФ не предусмотрено). Потом вторая сторона переиграла и была написана отказная задним числом. Но, переписка и страницы на форуме, где была упомянут, именно, договор аренды, сохранились. Опять же, некрасиво..
лорис: Кашан пишет: Вы ж отказались сказать, где в итоге собака? Естественно отказалась, потому что на меня подан иск в суд по этой собаке и пусть Рыбакова докажет, что ее имущество спустя 7месяцев у меня. Кашан пишет: А если у кого-то другого, кому Вы ее отдали без уведомления продавца и его разрешения, то Вы уже ниже макушки утопились. С чего бы это? Продавцу собака 7месяцев была не нужна, он не нес свои обязательства по содержанию своего имущества, через 6месяцев собака считается бесхозной, договором тоже не предусмотрен запрет на передачу имущества третьим лицам и продавец в суде сначала пусть докажет, что он вообще владелец этой собаки.
mihko: лорис пишет: Продавцу собака 7месяцев была не нужна, он не нес свои обязательства по содержанию своего имущества, через 6месяцев собака считается бесхозной, договором тоже не предусмотрен запрет на передачу имущества третьим лицам и продавец в суде сначала пусть докажет, что он вообще владелец этой собаки. Юристы рулят
лорис: Ениш пишет: Но, переписка и страницы на форуме, где была упомянут, именно, договор аренды, сохранились. Все скриншоты переписки и страниц с форумов я сделала. Буду ходатайствовать о технической экспертизе или нотариальном их заверении, используя их, как доказательства. Экспертиза и заверение одного скриншота стоит минимум 4000руб. Таких скриншотов надо будет заверить не менее 20штук. Расходы эти, как правило относят на проигравшую сторону.
Ася: лорис пишет: Все скриншоты переписки и страниц с форумов я сделала. Буду ходатайствовать о технической экспертизе или нотариальном их заверении, используя их, как доказательства. Экспертиза и заверение одного скриншота стоит минимум 4000руб. Таких скриншотов надо будет заверить не менее 20штук. Расходы эти, как правило относят на проигравшую сторону. Ты забыла одну малюсеееенькую детальку, ну ли не знала все это принимается во внимание суда, если заверено у нотариуса ДО обращения в суд
Туруна: Еще раз хочу повторится. Кроме Лорис здесь никто не видел что зуба действительно нет. По первым фото не видно только п1 и п2. п3 виден. Заявлено что п3 нет. Очень спорная ситуация по именно отсутствию зубов. Лорис показала не оч качества фотографию где нет п1 и п3. Я за 3 секунды сделаю на фото что они есть. Так же можно сделать что их нет. например) Ну или для примера сделаю своего кобеля беззубым))) И заводчицу сейчас обвиню что калека у меня. хотя зубы все есть))) Неоднократно подтверждено))) Могу ему клыки до колена нарисовать или парочку подрисовать))) Я к тому что не надо доверять фотографиям!!!! И простите-особенно фотографиям некоторых личностей.
Ениш: Туруна , и что Вы доказали? что владеете фотошопом?
Туруна: Не, я лично не владею, но знакомые владеют. Я показала что чисто гипотетически почему Лорис не могла сюда скинуть беззубую шопленную фотку? Почему все стали утверждать не видя собаки что нет у нее зубов? И да. я не верю фоткам. И при покупке ( как и при продаже щенка) я прошу ( делаю) видео движений, зубов, прикуса, стойки.
Туруна: Ениш Вы видели суку Назокат в живую-по скайпу-видео зубов что утверждаете что зубов нет? Я лично не утверждаю что их нет. Как и не говорю что они есть. По таким фото наличие всех зубов определить сложно. Было бы видео-вопросы все отпали. Но никто это видео не предоставить потому что "никому не надо что то доказывать") А просто ругаться можно и без видео) Так интрига дольше)
Кашан: лорис пишет: Продавцу собака 7месяцев была не нужна, он не нес свои обязательства по содержанию своего имущества, через 6месяцев собака считается бесхозной, договором тоже не предусмотрен запрет на передачу имущества третьим лицам и продавец в суде сначала пусть докажет, что он вообще владелец этой собаки. вот это меня и расстраивает. Собака, живая, милая, добрая, доверяющая чужим людям копаться по гланды во рту. И так натерпевшаяся... Имущество. Инкубатор. Предмет судебного спора. И ведь реально для Вас это так и никак иначе!!!! Вы боитесь даже показать собаку, вдруг не дай Бог, что.... и Вам это что потом пришьют... Спорные вязки, подозрение в подложных документах, подкинутых щенках... Не, спорить с Вами и что-то доказывать - бесполезно... Свою голову не пришьешь, сердце не вставишь, а места для души все равно нет.
Шан: Ениш пишет: но она должна была быть поставлена изначально в известность, что будет субарендатором, в случае, если Рыбакова арендатор Чем это регулируется-каким положением или ГК? В договоре указано-собака используется по усмотрению Рыбаковой. В договоре между лорис и Р.Я. прописано, что собаку она получает от Заводчика-ее почему то это нисколько не смутило:
Вепалы Горагчы г Мин: Шан пишет: Чем это регулируется- Уголовным кодексом РФ
Шан: Вепалы Горагчы г Мин пишет: Уголовным кодексом России Поподробнее пож-та. Статью? И по этому договору Рыбакова совладелец собаки и имеет право пользоваться ей на свое усмотрение-где нарушение закона?.
Ениш: Туруна пишет: И да. я не верю фоткам. кто научит, как сделать скрин с видео? Кашан ставила, но мне больше нравятся другие позиции.
лорис: Ася пишет: Ты забыла одну малюсеееенькую детальку, ну ли не знала все это принимается во внимание суда, если заверено у нотариуса ДО обращения в суд Ася, абсолютно верно. Чтобы подать в суд, используя при этом, как доказательства скриншоты, да, их сначала ДО обращения в суд, надо заверить у нотариуса или провести техническую экспертизу. Так Рыбакова их не делала и не предоставила в суд, когда подала, ей они может и не нужны. А вот если дело УЖЕ в производстве суда находится и одной из сторон, которые имеют равные права, понадобились доказательства в виде писем и т.п., то суд по ходатайству одной из сторон назначает их техническую экспертизу, как и почерковедческую и т.д, на любой стадии судебного процесса.
Ениш: Туруна пишет: Было бы видео-вопросы все отпали. там такое видео, что не отпадут, но, только оно и имеется. смотрите на паузе 1.05. нет, именно, П3.
Туруна: Я тоже не умею делать скрин с видео. Вот скрин Кашан. П1-не видно как и п2.
Туруна: Ениш не подскажете на какой странице видео? счас еще его посмотрю. Тогда на скрине не видно 3 зубов? дырень должна быть капец(
Ася: лорис пишет: А вот если дело УЖЕ в производстве суда находится и одной из сторон, которые имеют равные права, понадобились доказательства в виде писем и т.п., то суд по ходатайству одной из сторон назначает их техническую экспертизу, как и почерковедческую и т.д, на любой стадии судебного процесса. все экспертизы на усмотрения суда-только вот их должен кто-то изначально оплатить, а это функция возлагается на заявителя экспертизы
Ениш: Шан пишет: Чем это регулируется-каким положением или ГК? я не юрист, но по логике вещей, если Вы, допустим, арендовали помещение и желаете сдать часть его в субаренду, то, должны уведомить, что не являетесь владельцем.тут, наверное, аналогично.Шан пишет: по этому договору Рыбакова совладелец собаки ничего подобного. она арендатор, а не совладелец. не путайте.
Вепалы Горагчы г Мин: Шан пишет: Поподробнее пож-та. Статью? Ст 159 УК РФ и как минимум, еще 3 статьи можно при хорошем раскладе применить
Ениш: Туруна пишет: не подскажете на какой странице видео? пусть будет на этой)) 1.05
Ася: Шан в договоре прописано проживает и используется в племенной работе, что собственно даже по смыслу (промолчу про законодательство) не подразумевает продажу, аренду собаки
Шан: Ениш пишет: она арендатор, а не совладелец У Вас может другой какой договор есть-я опираюсь на представленный. В шапке четко написано-"Договор о совладении" и то что стороны являются участниками совместной собственности. Договор аренды так и называется -договор аренды.
полная версия страницы