Форум
Алексей, где же правда?... (продолжение)
Zakharia: Добрый день Уважаемые форумчане!Назрела необходимость создать тему на этом форуме и именно в этом разделе.И так.На днях в социальной сети появилась информация о том куда же все таки подевались собаки известного многим,а может и всем Алексея Музыки,такие как Харт,Платон,Сарбайка,если полистать его тему в фотоальбомах,собак много было.Скриншоты все я приложу.Ждали Алексея в группе,думали придет,прокомментирует.Пришел,только после того как я заглянула к нему в тему производителей...За что получила предупреждение от админа,еще раз извиняюсь но только так его можно было вывести на разговор в группу,а не по личкам,как он любит.Пообещал,заглянул,прокомментировал,как обычно все призрачно и прозрачно,сладко и ванильно(видимо он из разряда людей кто любит сладкую ложь).Перелистав темы с его участием(а их осталось мало,так как Алексей любит за собой подчищать),поняла что все объяснения и доводы по поводу тех собак постоянно разнятся,и он уже столько разных версий выдвигал,что сам запутался.Выношу на обсуждение сюда,для информации,и может быть на форуме найдется кто-нибудь,кто сможет объяснить почему вокруг Алексея,столько скандальчиков.
Даназа: Мерлови, Вы таким образом внимание к себе привлекаете? По другому никак? Всем все давно ясно, только Вы что то не понимаете или не хотите понять. Лично я - искренне рада за Тему. Мальчишка в надежных, любящих руках. Зная Лешу давно, ему только хомячка в баночке держать и того жалко! Уморит.
Мерлови: Даназа пишет: только Вы что то не понимаете или не хотите понять. а что, если у кого-то мнение от вашего отличается, значит он (другой) просто ничего не понимает? Даназа пишет: Мерлови, Вы таким образом внимание к себе привлекаете? По другому никак? вапще никак, только так
лорис: alabaika пишет: где было бы прописано,что в случае,если собака передается третьим лицам без согласования и разрешения заводчика,то заводчик в праве забрать собаку у владельца без возмещения потраченых средств на ее приобретение и содержание. Вот тогда было бы всё по закону! То же касается и не должного содержания,плохого кормления,жестокого обращения и т.д. alabaika пишет: договора купли-продажи котенка из Австрии Не знаю, законно ли это по законодательству Австрии, но в России такие пунктики незаконны и противоречат понятию "собственность" и "имущество". В договоре можно написать что угодно, любые условия, хоть на луну обязать владельца слетать, а на практике будет по ГК РФ. Иными словами, заводчик не в праве забрать ранее проданную собаку у владельца без его согласия и возмещения потраченных средств на ее приобретение, содержание и т.п. К сожалению, но это по закону.
Мерлови: лорис пишет: Не знаю, законно ли это по законодательству Австрии, но в России такие пунктики незаконны и противоречат понятию "собственность" и "имущество". В договоре можно написать что угодно, любые условия, хоть на луну обязать владельца слетать, а на практике будет по ГК РФ. Иными словами, заводчик не в праве забрать ранее проданную собаку у владельца без его согласия и возмещения потраченных средств на ее приобретение, содержание и т.п. К сожалению, но это по закону. вот я это и пытаюсь сказать. но никто не хочет слушать. ну да ладно, меня это не касается.
лорис: Мерлови пишет: вот я это и пытаюсь сказать. но никто не хочет слушать. Катя, если они по закону решать будут, то так и будет, а пока "по понятиям" решили, а время рассудит. Хорошо, что хоть как-то судьба собаки решилась.
Мерлови: лорис пишет: Катя, если они по закону решать будут, то так и будет да кто будет по закону решать? если у него ни денег, ни связей, ничего нет? лорис пишет: а пока "по понятиям" решили,
Мерлови: все, ухожу из обсуждения. лорис пишет: а время рассудит
Танита: Считаю, что в чем-то Екатерина(Мерлови) права. Алексей владелец собаки и ее собственник как ни крути.... НО, БОЛЬШОЕ НО, чтоб наказать Алексея можно выставить счет(как уже писалось выше): оплата передержки, стоимость аренды машины, бензин, оплата личного времени Ларисы, оплата работы в ее отсутствие, опять же оплата проживания Сайида у нее, оплата телефонных переговоров, ее командировочные(ведь не голодала же она, проехав 1000 км, ее проживание там и т.д.), моральная компенсация( за ее переживания за своего выпускника, когда тебе звонят чужие люди с просьбой забрать собаку), естественно существенную и т.д., может еще чего упустила. Ну и в общей сложности выставить счет Алексею на 150-200 тыс. руб., что он сам хотел за свою собаку. Если, вдруг, она ему нужна, то вопрос решиться, а так скорее всего будет нытье- откуда такие суммы взяли. Если бы собака была нужна, то он не оказался бы там, где оказался. Но всегда есть альтернатива- не понимаешь- плати за свои косяки. Не готов платить- не обессудь....
Галина63: лорис пишет: Иными словами, заводчик не в праве забрать ранее проданную собаку у владельца А заводчица собаку у владельца забрала? Пофиг что написать, лишь бы написать.
Галина63: Мерлови пишет: да кто будет ПО ЗАКОНУ решать? Мерлови пишет: если у него ни денег, ни СВЯЗЕЙ, ничего нет Круть!
Женева: лорис пишет: Иными словами, заводчик не в праве забрать ранее проданную собаку у владельца без его согласия и возмещения потраченных средств на ее приобретение, содержание и т.п. К сожалению, но это по закону. странное виденье ситуации. А если б он ее в лесу к дереву привязал и там бросил, Вы так же не имеете права ее отвязать и спасти? Ведь ее кто то купил и растил, собственность, не тронь! Так? Большой разницы не вижу, он так же стал никому не нужен... Или отвязать и забрать можно, но потом вдруг владелец Вам скажет, с Вас 150 тыс., потому как я ее не бросал, а там позагорать оставил... СОБАКУ ЗАБРАЛИ С ПЕРЕДЕРЖКИ так то... Всё, поезд ушел. Если так ему хотелось , взял бы 80 тыс. , была б ему компенсация.
sergDin: Танита пишет: Ну и в общей сложности выставить счет Алексею на 150-200 тыс. руб., что он сам хотел за свою собаку Ну если по закону, нужны подтверждения. чеки, свидетели, чтобы сумма подтверждалась и билась с реальностью. А так-то да, идеальный вариант был бы. А так, звучит цинично, но собака - это собственность. Я вот может к своей стиральной машинке плохо отношусь, а потом поставлю к соседям постоять на время ремонта и чо, приедет представитель магазина и вывезет ее себе за ненадлежащее содержание? Понимаю, сравнение не очень. Но все-таки чужое имущество надо уважать, если оно и правда по нашему ГК чужое. А вот выставить бы счет - самое то, он бы сам от собаки отказался. Добровольно, в письменном виде. А собаку и выставлять дальше можно было бы.
sergDin: Женева пишет: СОБАКУ ЗАБРАЛИ С ПЕРЕДЕРЖКИ так то.. Так не он ее туда отправил. А если у Леши найдется справочка, что все это время он в больнице лежал, пока его собственность мотыляла из рук в руки, и чисто физически приехать не мог? Закон-то будет на его стороне. Хороший адвокат добьется нужного результата, увы.
Женева: sergDin пишет: Так не он ее туда отправил. его представитель Алена, доверенное лицо. И в этом случае ответственность за собаку несет владелец, и то, где он оказался, целиком и полностью его вина.
sergDin: Женева пишет: его представитель Алена, доверенное лицо. Доверенное лицо, это когда это заверяется юридически, что другой человек может совершать какие-то действия вместо собственника с его полного согласия. У Алены что-то такое было? Нет? Видите ли, у нас наш Гражданский Кодекс защищает не моральную справедливость, не нравственную, а права человека, в том числе и на собственность. Нравится это или нет, но это так. Одним вот зеленым не понравилось, что собака в переходе стояла со слепой девушкой, событие получило резонанс, потому собаку быстро аж через самого Маркина - вернули владельцу. Это по-моему очень показательно. И тут можно вернуть, при чем легко. Но лишь после того, как Алексей заплатит за содержание собаки, а тут нужно, чтобы суммы были подтвержденные, да почти любые чеки сойдут, мне так кажется. И чем выше накрутится сумма, официально подтвержденная. тем быстрее Леша забудет про свою собаку, откажется от прав на нее и вуа-ля: мне вот Сайид совсем не нравится, но если кобель и правда такой супер-пупер, он сможет снова на выставках свездить с уже новыми владельцами. ИМХО
Женева: sergDin пишет: Доверенное лицо, это когда это заверяется юридически, что другой человек может совершать какие-то действия вместо собственника с его полного согласия. У Алены что-то такое было? не знаю про документ "довереность", подисанная Алексеем, но знаю что документы на собаку у нее были, то есть он их сам отдал. Так может пусть он с ней и разбирается про компенсацию расходов, счета друг другу выставляют, а? При чем тут все остальные?
sergDin: Женева пишет: не знаю про документ "довереность", подисанная Алексеем, но знаю что документы на собаку у нее были, то есть он их сам отдал. Так может пусть он с ней и разбирается про компенсацию расходов, счета друг другу выставляют, а? Не просто подписанная Алексеем, но и заверенная у нотариуса. Вы поймите, ну не верит у нас закон в просто слова, верит он в бумажки. Документы были...и там черным по-белому написано ФИО владельца, верно? Вот в это они будут верить. А уж читать про то, как Леша нагло поселился в чужом доме вместе с кобелем читать смешно. Там мужчину что, под дулом пистолета держали, возить в другой город заставляли тоже под дулом пистолета? Нет? Значит, все добровольно. И кстати правда, почему нельзя было просто дать пинком под зад(образно выражаясь) и владельцу, и собаку ему вручить? Ладно, мне вся эта движуха вообще по-барабану, так что закругляюсь. Что пыталась донести - сказала.
лорис: Женева пишет: Вы так же не имеете права ее отвязать и спасти? А с чего Вы взяли, что Вы спасаете? То место, где находилась собака держалось в тайне, если б оно было общеизвестным его может и сам бы хозяин забрал или кто-нибудь купил бы у него, а не просто забрал. Женева пишет: потому как я ее не бросал, а там позагорать оставил... Да, в праве так сказать. Вы если машину сломанную брошенную найдете, то себе заберете, чтоб не ржавела?
Женева: sergDin пишет: Документы были...и там черным по-белому написано ФИО владельца, верно? и что, это навечно? Они что, сраслись как сиамские близнецы?
лорис: sergDin пишет: Я вот может к своей стиральной машинке плохо отношусь, а потом поставлю к соседям постоять на время ремонта и чо, приедет представитель магазина и вывезет ее себе за ненадлежащее содержание? Понимаю, сравнение не очень. Но все-таки чужое имущество надо уважать, если оно и правда по нашему ГК чужое. А вот выставить бы счет - самое то, он бы сам от собаки отказался. Добровольно, в письменном виде. А собаку и выставлять дальше можно было бы. Полностью согласна. Алексея абсолютно не защищаю, но собака его собственность, что хочет, то и делает, он его купил, а где и у кого оставил, поменял, может съел - это его дело и на его совести. Факта жестокого обращения с собакой не зафиксировано, собака с голоду не умирала, травмы не получала, а плохо он к ней относился или еще как, это его дело, его собственность.
alabaika: sergDin пишет: Доверенное лицо, это когда это заверяется юридически, что другой человек может совершать какие-то действия вместо собственника с его полного согласия. У Алены что-то такое было? Нет? вот и пусть подает в суд на Алену и с нее спрашивает. Отказную записку кто писал? Лариса НЕ забирала собаку у ВЛАДЕЛЬЦА,она забарала его с передержки и заплатила за возвращение Саида домой СВОИ деньги и потратила СВОЁ время! Какой на фиг закон? Что она сделала не законного? Владельца предупреждали неоднократно,просили забрать собаку и возместить убытки,владелец клал на всех с прибором,а когда жаренным запахло,и денежки нашел(хотя сомневаюсь и в этом) и приехал. Только вот беда - раньше надо было думать головой.
Женева: лорис пишет: Да, в праве так сказать. чушь. лорис пишет: Вы если машину сломанную брошенную найдете, то себе заберете, чтоб не ржавела? сравнение не корректно, машина не живая.
лорис: alabaika пишет: Отказную записку кто писал? Какая отказная? Если он с полицией собаку разыскивал. alabaika пишет: заплатила за возвращение Саида домой СВОИ деньги и потратила СВОЁ время! Нет, она заплатила за возвращение собаки себе, а не домой. Дом у него у владельца.
Женева: alabaika пишет: вот и пусть подает в суд на Алену и с нее спрашивает. Отказную записку кто писал? о том и речь. alabaika пишет: она забарала его с передержки и заплатила за возвращение Саида домой СВОИ деньги и потратила СВОЁ время! а вот это уже дает Ларисе имущественные права на эту собаку. Однозначно. И компенсацию затрат она вправе от Алексея НЕ принимать. Что она и делала, потому как больше с ним дел никаких иметь не желает. Ее право.
лорис: Женева пишет: сравнение не корректно, машина не живая. Такое же имущество. Вопросов бы не было, если б владельцу отдали стоимость собаки и забрали. А кому он что за что должен - это другой вопрос.
sergDin: alabaika пишет: Что она сделала не законного? Владельца предупреждали неоднократно,просили забрать собаку и возместить убытки Возместить обязан, только цифры не должны браться с потолка, иначе это уже шантажом попахивает. То, что Лариса вывезла собаку с завода - ничего незаконного нет, тем более она заводчик. Но если она, зная кто законный владелец, отказывает тому вправе забрать свою собственность(возместив сумму ущерба, взятую тоже не с потолка), а отдает, продает, дарит чужую собственность другому человеку - это нарушение. Вам любой адвокат скажет об этом. Женева пишет: и что, это навечно? Они что, сраслись как сиамские близнецы? А Вы как, срослись со своей квартирой навечно? Не, вы можете ее продать, подарить, написать отказ в пользу кого-то, за неуплату коммунальных услуг(гос.органы подтвердят) у вас могут ее изъять, а вас поселить в комнату и т.д.
Женева: лорис пишет: Какая отказная? Если он с полицией собаку разыскивал. Отказную от собаки писала Алена, имея на руках документы на собаку, переданные ей самим хозяином. То есть писала как Доверенное лицо владельца, это Вы можете понять? С нотариусом или без, вряд ли имеет решающее значение, если есть сам факт. Собака передана им добровольно другому лицу, это лицо передало тоже добровольно еще другому лицу. В итоге собака стала собственность последнего лица документально и оно собакой распорядилось по своему желанию. Что еще Вам не нравится?
sergDin: Женева пишет: Отказную от собаки писала Алена, имея на руках документы на собаку, переданные ей самим хозяином. То есть писала как Доверенное лицо владельца, это Вы можете понять? С нотариусом или без, вряд ли имеет решающее значение, если есть сам факт. Вот обещала же себе не влезать)) Вы еще расскажите, что расписка от руки, написанная моим соседом, что я взяла в долг у того-то 100500 миллионов рублей и обязуюсь отдать, будет действительна в суде))) Все, молчу-молчу Просто тут многие рассуждают, опираясь на эмоции, я вам пытаюсь показать другую сторону вопроса. Ни ту, ни другую сторону не знаю, собаке желаю хороших владельцев, но не всем собакам везет. Увы.
лорис: Женева пишет: Отказную от собаки писала Алена, имея на руках документы на собаку, Она не имела права писать никаких отказных на чужую собственность и распоряжаться ей. Частенько по такой схеме квартиры отбирают, имея документы на нее.
Аскар: Женева , вы сказки то тут не рассказывайте.... В итоге собака стала собственность последнего лица документально и оно собакой распорядилось по своему желанию. Что еще Вам не нравится? Это филькина грамота Алена никто и звать никак,что бы собаку передавать кому либо "документально".
полная версия страницы