Форум » Разведение » Рабочее разведение (продолжение) » Ответить
Рабочее разведение (продолжение)
MOLOSSYIZAZII: Кто занимается разведением по рабочим качествам, добро пожаловать в эту тему. Ставьте фото, видео своих САО, рассказывайте про их рабочие качества, про те качества, по которым ведёте отбор, которые удаётся сохранять от поколения в поколение. ТИ, охрана, охота, работа при отарах, стадах. Всё подходит. Вообщем делитесь личным опытом. [more]Что бы не сочли "доброжелатели" эту тему моей личной пиар компанией, своих собак здесь показывать не буду.[/more]
РПК: Аскор пишет: Я, собак, держу уже довольно давно - собаки умерли своей смертью Ясно. Вы от них не избавились и в разведении использовали.Аскор пишет: Именно так - поэтому и стыдно. Было стыдно, но в плембрак не записали. Аскор пишет: Собака должна предотвратить (не допустить) проникновения. Т.е. должна показать, что она есть на участке. Напугать - если хотите. Согласен, но обдолбаному наркоману или пьяному уроду подчас и море по колено, не то что собака лающая. Аскор пишет: Речь идет о неподготовленных, не дрессированных собаках. Таких не бывает вообще. Если под словом дрессировка понимать - обучение определённому поведению, а не зацикливаться на пресловутых ОКД и ЗКС. Если собаки живут в стае там процесс обучения щенков и молодняка возлагается на взрослых членов стаи, в основном методом подражания, копирования поведения, кстати часто используемого и на дресплощадках. Если щенок оторван от родителей и проживает в семье людей, этот процесс обучения всё равно имеет место быть. Без него никак. Вопрос не в том - быть дрессировке(обучению) или нет, вопрос в том - как правильно это делать.
Танита: PPN click here Наследуются ли условные рефлексы? Л.В. Крушинский Вопрос о наследовании условных рефлексов - индивидуальных приспособительных реакций организма, осуществляющихся посредством нервной системы, - частный случай идеи о наследовании любых приобретенных признаков организма. Эта идея - некогда предмет ожесточенных дискуссий - ныне окончательно отвергнута. Все опыты, которые проводились для доказательства наследования приобретенных признаков, при проведении правильно поставленных экспериментов не подтвердились. В книге Мюнтцинга дан обзор достижений генетики и приведена четкая характеристика этого вопроса: "Простейшая теория видообразования связывает возникновение видов с божественными актами творения. Следующее место по простоте занимает идея о том, что изменения в среде непосредственно вызывают изменения организмов, приводя, таким образом, к возникновению новых видов" (Мюнтцинг, 1967, c. 473). Современной наукой накоплено бесчисленное количество доказательств того, что, несмотря на огромную индивидуальную приспособительную изменчивость организма, эволюция тем не менее идет в результате отбора мутаций и рекомбинаций генов. Однако эти достижения современной генетики до сих пор совершенно игнорируются некоторыми исследователями. С сожалением надо отметить, что среди ряда физиологов еще распространены наивные взгляды на вопросы видообразования, давно отброшенные генетиками-эволюционистами. Так, в недавно вышедшей брошюре К.В. Судакова "Тайны инстинкта" в категорической форме утверждается существование наследственной передачи условных рефлексов и перехода условных рефлексов в безусловные. Не удивительно, что такое более чем пренебрежительное отношение к достижениям современной науки вызывает протест читателей. Одним из поводов для распространения среди физиологов представлений о наследовании условных рефлексов могли послужить некоторые высказывания И.П. Павлова по этому вопросу, отвергнутые позднее им же самим в широкой прессе. В 1913 г. в очень осторожной форме И.П. Павлов писал: "Можно принимать, что некоторые из условных вновь образованных рефлексов позднее наследственностью превращаются в безусловные". К тому же периоду относятся его более определенные высказывания по этому же вопросу: "Передаются ли условные рефлексы по наследству? Точных доказательств этому нет, до этого наука еще не дошла. Но надо думать, что при длительном периоде развития прочно выработанные рефлексы могут становиться врожденными"*. Дальше эти идеи И.П. Павлова развивались следующим образом. В начале 20-х годов он поручил своему сотруднику Н.П. Студенцову изучить наследование условных рефлексов у мышей. Студенцов на основании предварительно проведенных опытов пришел к выводу, что при выработке условных рефлексов от поколения к поколению происходит ускорение их образования. Об этих опытах Н.П. Студенцова И.П. Павлов рассказал крупнейшим генетикам того времени Н.К. Кольцову и Т.Г. Моргану, которые объяснили И.П. Павлову невероятность результатов, полученных Студенцовым. И.П. Павлов предпринял проверку этих опытов - они не подтвердились. В связи с этим великий ученый опубликовал свое отношение к этому вопросу в письме, напечатанном в "Правде" (13 мая 1927 г. № 106): "Первоначальные опыты с наследственной передачей условных рефлексов у белых мышей при улучшении методики и при более строгом контроле до сих пор не подтверждаются, так что я не должен причисляться к авторам, стоящим за эту передачу". В начале тридцатых годов И.П. Павлов создал первую в мире "Лабораторию экспериментальной генетики высшей нервной деятельности", перед зданием которой рядом с памятниками Декарту и Сеченову был поставлен памятник Грегору Менделю. Постоянным консультантом генетических исследований, проводившихся на собаках, И.П. Павлов пригласил выдающегося генетика-невропатолога С.Н. Давиденкова, консультировался он также и с Н.К. Кольцовым. Через два года после смерти И.П. Павлова автор этих строк был приглашен Л.А. Орбели в качестве консультанта по генетико-физиологической работе, проводящейся на собаках в Колтушах. Мне пришлось принять участие в обработке первого этапа исследований, которые были начаты при жизни И.П. Павлова. В рабочих тетрадях сотрудников, изучавших типы высшей нервной деятельности собак, постоянно встречались пометки, сделанные рукой И.П. Павлова. Вся работа велась в чисто генетическом плане: селекция с инбридингом на разные типологические особенности высшей нервной деятельности. Обработка первоначальных этапов исследований ясно показала эффективность селекции, ведущейся по отдельным особенностям высшей нервной деятельности. Были ли в то время полностью забыты мыши и возможность передачи индивидуально приобретенных навыков? Нет, в маленькой лаборатории Е.А. Ганике и В.К. Федоровым конструировалась автоматическая система для возможности объективного изучения условных рефлексов у мышей. После смерти Е.А. Ганике его ученик В.К. Федоров продолжил изучение вопроса о наследовании индивидуально приобретенного опыта. На основании своих исследований он пришел к выводу, что скорость образования условных рефлексов у мышей не является достаточно тонким критерием для возможности ответа на вопрос о наследовании приобретенных особенностей высшей нервной деятельности (1953). "Этот факт", - писал он, - дает возможность понять, почему зарубежные биологи, работающие над проблемой наследования приобретенных признаков, получают, как правило, отрицательные результаты: основным критерием в оценке высшей нервной деятельности животных они считают скорость выработки "навыков", т.е. тех же условных двигательных рефлексов. По-видимому, этот критерий не пригоден для решения данной проблемы" (С. 285). Сам В.К. Федоров, как это видно из начала его статьи, признавал постулат о существовании "... неоспоримых данных, указывающих на то, что внешние факторы, вызывающие изменения у родительских особей, тем самым при определенных условиях вызывают изменения у потомков" (С. 276). На основании своих исследований он приходит к выводу (Федоров, 1956), что изменения в нервной системе родительских особей, вызванные функциональной тренировкой подвижности процессов возбуждения и торможения, в известной мере наследуются. Однако эти изменения могут быть обнаружены лишь при использовании более сложных и тонких испытаний, чем выработка обычных условных рефлексов. Фактический материал, приведший В.К. Федорова к этому выводу, получен на 336 мышах четырех поколений, одна часть которых - потомки тренированных родителей, другая - контрольных особей. Обнаруженные различия между обеими группами мышей статистически достоверны. Какова дальнейшая судьба этого исследования? В обзорной статье "Современное состояние генетики поведения" В.К. Федоров не упоминает об этих своих исследованиях на мышах, однако говорит о том, что крысы различных линий достоверно различаются по степени подвижности нервных процессов, причем эти различия сохраняются в ряде поколений. Кроме того, указывается, что сравнительным анализом уровня подвижности у родителей и их потомков установлено наследование данного свойства нервной системы. От родителей со средней подвижностью нервных процессов были получены потомки трех категорий (высокая, средняя и низкая подвижность нервных процессов), давшие основание В.К. Федорову говорить о "наблюдавшемся расщеплении 1:2:1". Последующие исследования, выходящие из лаборатории В.К. Федорова, рассматривают наследование степени подвижности нервных систему крыс с чисто генетических позиций. Сотрудник этой лаборатории В.И. Елкин (1967) говорит о гене, определяющем характер подвижности нервных процессов у крыс разных линий. Исследований по вопросу изучения наследования приобретенного опыта в лаборатории В.К. Федорова больше не проводится. Поучительным примером служат результаты тщательной проверки широко известных опытов Мак-Дугала по изучению влияния обучения родителей на скорость образования условных рефлексов у потомков. История этого вопроса детально изложена Робинсоном. Методика основных опытов Мак-Дугала заключалась в том, что крысы, помещенные в камеру, наполненную водой, обучались вылезать на одну из двух симметрично расположенных платформ. При вылезании из воды на освещенную платформу крыса получала удар электрическим током, что вынуждало ее влезать на затемненную платформу. Основными критериями обучаемости служило время образования условных рефлексов и число ошибок, сделанных крысой в процессе обучения. Было изучено 46 поколений крыс. Для исключения возможности селекции на хорошую обучаемость была поставлена серия, в которой велась обратная селекция на плохую обучаемость. Фактический материал опытов Мак-Дугала показал, что как скорость образования условных рефлексов, так и число делаемых крысой ошибок имеет ясно выраженную тенденцию к сильной флуктуации от поколения к поколению. Однако общей тенденцией является ускорение образования условных рефлексов от поколения к поколению. На основании своих опытов Мак-Дугал приходит к выводу о наследовании индивидуально приобретенного опыта. Опыты Мак-Дугала были проверены известным генетиком Кру. Были применены все меры для исключения возможности неосознаваемого отбора. Как опытные, так и контрольные (необучавшиеся) линии велись путем строгого инбридинга. Была изучена обучаемость в 18 поколениях крыс. Фактический материал Кру показал наличие значительных отклонений в быстроте обучаемости как опытных, так и контрольных крыс. Однако никакого эффекта от обучения родителей на способность потомков к обучению он не обнаружил. Восемнадцатое поколение обеих групп крыс обладало сходной обучаемостью и не отличалось от крыс первой генерации. Тщательный генетический анализ различных особенностей поведения у изучавшихся крыс позволил Кру выявить два типа обучаемости: "быстрый" и "медленный". Оба эти типа поведения, как показал генетический анализ, детерминированы генотипически. Те флуктуации в обучаемости, которые наблюдаются среди изучавшихся поколений крыс, можно объяснить, согласно мнению Кру, изменением соотношения генотипических факторов, лежащих в основе обоих типов обучения. Основное возражение, сделанное Мак-Дугалом Кру, состоит в том, что подопытные крысы этого исследователя получали меньшее число уроков, чем крысы Мак-Дугала . Для того чтобы приобретенный навык передавался по наследству, он должен, согласно его мнению, быть достаточно упроченным, чего не было в опытах Кру. Опыты Мак-Дугала в течение 20 лет проверялись также Эгером и сотрудниками, методика экспериментов которых была максимально сближена с методикой Мак-Дугала. Все крысы, использованные для опытов, происходили от одной единственной пары крыс. Потомки этой пары были разделены на две группы, одни из которых явились предками обучающихся крыс, другие - контрольной группы. Опыты были проведены на 50 поколениях крыс. В обеих линиях продолжался инбридинг. Результаты проведенных исследований показали, что по скорости обучения и числу делаемых ошибок в процессе выработки навыка как в опытной, так и в контрольной группе крыс произошли совершенно сходные изменения. Наблюдались параллельные отклонения в обоих параметрах обучаемости, причем имелась тенденция к ускорению выработки изучаемого навыка и уменьшению числа делаемых ошибок. Если бы в экспериментах Эгера отсутствовала контрольная группа, были бы некоторые основания говорить о влиянии тренировки предков на быстроту выработки условных рефлексов у потомков. Однако наличие контрольной группы крыс, в которой в течение 50 поколений инбредного разведения без всякой тренировки произошли совершенно идентичные изменения в формировании изучаемого навыка, делают такой вывод совершенно необоснованным. Эгером и сотрудниками был проделан ряд тщательных исследований по сравнительно генетическому анализу опытной и контрольной линий на примере морфологических признаков (окраска и вес). Оказалось, что в течение 50 поколений инбридинга обе линии претерпели определенную дивергенцию (расхождение) своих генотипов. Это могло произойти за счет гетерозиготности исходной пары крыс или за счет мутационного процесса, оказавшего свое влияние в течение периода проведения эксперимента. Различие в генной структуре опытной и контрольной групп не имело плейотропного действия на обучаемость. Таким образом, изучение влияния обучения предков на обучаемость потомков, предпринятое Мак-Дугалом, не подтвердилось в исследованиях Кру и Эгера. Проведенные исследования весьма поучительны. Они лишний раз продемонстрировали, что популяция, в которой приняты максимальные меры для исключения действия отбора, тем не менее претерпевает процессы изменения генотипа, что может служить источником ошибочных выводов о наследовании приобретенных признаков. Необходимо остановиться еще на работе А.Б. Когана, изучавшего наследственное закрепление условных рефлексов у беспозвоночных животных. Методически эти опыты проводились следующим образом: подопытная группа дафний содержалась днем на свету в сосуде без корма, а на ночь пересаживалась в затемненный сосуд, в котором находился корм. Ежедневно производилось испытание дафний на свет и темноту. Эти испытания проводились в сосуде, одна половина которого была освещена, а другая затемнена. Из приведенного фактического материала видно, что процент новорожденных дафний, уходящих от света в темноту, от поколения к поколению резко увеличивается; если в первом поколении они составляли только 0,7%, то в 15 поколении - уже 85%. А.Б. Коган указывает, что для устранения возможности действия отбора были приняты меры, которые сводились к тому, что учитывалась реакция всех находящихся под опытом особей. На основании проведенных опытов делается вывод, что "закрепляющийся на протяжении ряда поколений условный рефлекс стал врожденным, безусловным" (Коган, Семеновых, 1955). Не сомневаясь в факте, полученном А.Б. Коганом, тем не менее с позиций современной науки никак нельзя согласиться с толкованием, которое дается авторами. Точка зрения А.Б. Когана без достаточно полного рассмотрения современного состояния вопроса о наследовании условных рефлексов излагается и в его учебнике (Коган, 1959). Она может служить источником заблуждения молодых поколений физиологов в вопросе, отвергнутом наукой. Ошибочное представление о прямом наследственном закреплении ненаследственной приспособительной реакции (модификация) организма особенно легко может создаться при рассмотрении поведенческих актов. Условные рефлексы, являющиеся замечательным модификационным приспособлением поведения животных к эффекту действия внешних раздражителей, могут создать ложное преставление об исключительной роли внешних факторов в их формировании. Однако это далеко не так. Сама способность к формированию условных рефлексов (скорость, прочность и т.д.) находится под ясным контролем генотипа (Fuller, Thompson,1960; Крушинский, 1966). Поэтому возможность замены ненаследственной изменчивости наследственной под влиянием отбора во всей полноте приложима к поведению. Эта проблема была в четкой форме поднята и сформулирована еще в конце прошлого столетия известным зоопсихологом Л.Морганом (1899) на примере поведенческих реакций. Затем в более общей форме она была детально изучена B.C. Кирпичниковым (1940), Е.И. Лукиным (1940), И.И. Шмальгаузеном (1946) и др. Это направление эволюционно-генетических исследований, в котором разбирается и вопрос о так называемом "наследственном закреплении" условных рефлексов (Крушинский, 1944), совершенно не принимается во внимание теми физиологами, которые делают попытки экспериментального доказательства наследования условных рефлексов или результата упражнения нервных клеток. Совершенно очевидно, что в указанной выше работе А.Б. Когана, изучавшего групповое поведение дафний, не могли учитываться ни индивидуальная выживаемость, ни индивидуальный темп их размножения в зависимости от скорости выработки условных рефлексов отдельных особей на темноту. А наличие индивидуальных различий в адаптивном приспособлении к необычным условиям питания (в темноте) должно, несомненно, отражаться как на выживаемости, так и на темпе размножения. Это неминуемо поведет к селекции. Роль селекции при модификационной изменчивости (а выработка условного рефлекса на темноту является модификационным приспособлением) прекрасно изучена Г.Ф. Гаузе в серии весьма тщательно проведенных экспериментов на беспозвоночных животных. Большинство сторонников идеи о превращении условных рефлексовв безусловные путем прямой передачи индивидуально приобретенных навыков выдвигает в качестве одного из основных условий для этого необходимость очень большого числа поколений (Коган) и даже геологических эпох (Фролов). Это представление, уводящее от возможности экспериментальной проверки идеи о наследовании индивидуально приобретенных навыков, нам кажется недостаточно серьезным. В настоящее время прекрасно изучен тот путь, который дает возможность любой популяции животных быстро перестроить как свою морфологию, так и свою функциональную реактивность в соответствии с постоянно изменяющимися условиями внешней среды. Этот путь - отбор генотипов, наиболее соответствующих наступившим изменениям среды. Если какая-нибудь модификация (как ненаследственное приспособление организма к действию внешнего фактора) сохраняется в течение ряда поколений, она будет иметь тенденцию к замещению сходным с нею наследственно обусловленным признаком. Таким образом, только в самом генетическом аппарате заложен тот механизм, который дает возможность перестройки путем отбора генотипического состава популяции в соответствии с изменениями среды ее обитания. Эта перестройка генотипа популяции под влиянием естественного отбора, совершающаяся на фоне возникших ненаследственных приспособительных реакций к изменившимся условиям среды, может создать иллюзию наследования приобретенных признаков, о которых в современной эволюционно-генетической литературе упоминается только как об анахронизме, представляющем лишь исторический интерес. Поэтому всякие поиски прямой передачи условных рефлексов по наследству и перехода их в безусловные рефлексы явно будут находитьсяв полном противоречии с тем колоссальным материалом, который накоплен наукой. Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/inheritance/inheritance1.php Так что все относительно. Это к вышеизложенным спорам
MOLOSSYIZAZII: Рабочие САО нам еще нужны. Нападение волков в Гомельской области: http://www.ctv.by/treti-sutki-volki-derzhat-v-strahe-zhiteley-neskolkih-dereven-v-braginskom-rayone
Мерлови: MOLOSSYIZAZII пишет: Нападение волков в Гомельской области: Жуть какая! Неужели отстрелять некому?
MOLOSSYIZAZII: Мерлови пишет: Неужели отстрелять некому? Вообще-то, это не так просто. Если внимательно смотрели репортаж, там этим занимается куча народу, но пока безуспешно.
ДархаН: MOLOSSYIZAZII Вам там только можно позавидовать,Саш,что работы еще на многие годы хватит для волкодавов!
кот: MOLOSSYIZAZII пишет: Рабочие САО нам еще нужны. Волки тоже нужны Мерлови пишет: Жуть какая! Неужели отстрелять некому? Зачем,они сами уйдут.
MOLOSSYIZAZII: кот пишет: Волки тоже нужны Согласен, нужны, в лесу. кот пишет: Зачем,они сами уйдут. А ущерб в 58 телят - это типа спонсорская помощь? Волка становится много, он начинает приходить к людям, потом люди его начинают истреблять. Вместо того, что бы просто поддерживать нормальный баланс в природе:волк-волкодав.
леди: MOLOSSYIZAZII пишет: Вместо того, что бы просто поддерживать нормальный баланс в природе:волк-волкодав. Волкодав - он не в природе. Он относится к статье MOLOSSYIZAZII пишет: люди его начинают истреблять. Причём истребляют именно люди, волкодавы лишь помощники в этом.
Мерлови: кот пишет: Зачем,они сами уйдут. тех, которые к людям ходят, нужно стрелять.
леди: кот пишет: Зачем,они сами уйдут. Численность волков всегда регулировали. Зачем им уходить, когда поблизости столько еды?
Мерлови: MOLOSSYIZAZII пишет: Вместо того, что бы просто поддерживать нормальный баланс в природе:волк-волкодав. Волкодава в каждый дом!!!
MOLOSSYIZAZII: Мерлови пишет: Волкодава в каждый дом!!! Это лучше чем ружьё в каждый дом. А если серьёзно, я конечно же имел ввиду хозяйства, а не личные подворья. леди пишет: Волкодав - он не в природе. Вообще-то всё в природе даже мы - люди(только многие об этом забыли). Человек+волкодав - это один из примеров симбиоза в природе. леди пишет: Причём истребляют именно люди, волкодавы лишь помощники в этом. От Вас, Лада, такого точно не ожидал. Истребление и защита территории разные вещи, вы ещё скажите, что кабан убивший волка, защищая свою жизнь, истребляет волков. Истребление -это когда облавы масштабные, с вертолётов стрельба, поиск логова и уничтожение щенков. А волкодав лишь охраняет свою территорию, у него нет задачи истреблять( искать,находить и уничтожать).
леди: MOLOSSYIZAZII пишет: Вообще-то всё в природе даже мы - люди(только многие об этом забыли). Уточню. Волкодав - он не в ДИКОЙ природе. И его численность регулируется не природными механизмами, а человеческим хотением. Поэтому нельзя говорить о нормальном балансе.
леди: MOLOSSYIZAZII пишет: Истребление и защита территории разные вещи, вы ещё скажите, что кабан убивший волка, защищая свою жизнь, истребляет волков. Я не занимаюсь демагогией и буквоедством, потому что не "зелёная", не вижу смысла оправдываться. Убить, истребить - одно и то же. Можно убить просто так, можно для защиты. Второе правильнее, но от этого слово "истребить" не становится неуместным. Вас же слово "потребить" не смущает?
MOLOSSYIZAZII: леди пишет: Уточню. Волкодав - он не в ДИКОЙ природе. И его численность регулируется не природными механизмами, а человеческим хотением. Поэтому нельзя говорить о нормальном балансе. MOLOSSYIZAZII пишет: Человек+волкодав - это один из примеров симбиоза в природе. В данном случае человек принимает участие в балансе и даже если ему будет хотеться держать одну собаку, но она одна не будет справляться с возложенными на неё функциями, он будет вынужден держать больше. Точно так же при желании иметь огромное количество собак, человек будет держать столько, сколько ему позволяют силы и средства. Так что не все зависит только от желаний человека.
MOLOSSYIZAZII: леди пишет: Я не занимаюсь демагогией и буквоедством, потому что не "зелёная", не вижу смысла оправдываться. Убить, истребить - одно и то же. Можно убить просто так, можно для защиты Этим Вы сейчас и занимаетесь. Слова применяются с целью правильного выражения мыслей. В данном случае(охрана своей территории) слово истребление не подходит, так ка цели и задачи другие. Главное сохранить охраняемый объект, а не уничтожить того, кто на него посягает. Зачастую это можно сделать и без убийства(отогнать, прогнать).
леди: MOLOSSYIZAZII, не верный посыл. Зелёный. Положим понасажали в каждое хозяйство по стае азиатов. Во-первых, это может оказаться сильно дороже, чем отстрелить избыточную численность волков. Во-вторых, волков Вы этим не спасёте. Они уничтожат весь лес (олени, лоси и т.д.) и всё-равно передохнут от голода. И что гуманнее? Истребить некоторую их часть, или поставить под угрозу местную фауну и ... людей? Всегда и везде с волкодавом не находишься. А в деревнях ещё и дети живут, которые могут в соседнюю деревню в школу ходить.
леди: Но спорить больше не буду.
MOLOSSYIZAZII: леди пишет: Положим понасажали в каждое хозяйство по стае азиатов. Во-первых, это может оказаться сильно дороже, чем отстрелить избыточную численность волков. Я думаю, дороже вряд-ли это будет, кроме волков ещё и двуногие есть. Я знаю положительные примеры использования собак в хозяйствах. По Таджикистану у Вас такая же позиция? Проще волков отстреливать, чем собак при отарах держать? А то они(волки) уничтожат там всю живность и сами вымрут. леди пишет: Они уничтожат весь лес (олени, лоси и т.д.) и всё-равно передохнут от голода. Да, выживут самые сильные и жизнеспособные, естественный отбор. Как-то жили они себе до вмешательства людей, природа сама всё отрегулирует ей только мешать не нужно.
Мерлови: MOLOSSYIZAZII пишет: Да, выживут самые сильные и жизнеспособные, естественный отбор. Все правильно, те, которые сильные, в лесу и остались.... а к людям слабые пришли, конкуренцию не выдержали. и терять им нечего, либо с голоду умереть в лесу, либо в деревне кого-нибудь задрать.
леди: MOLOSSYIZAZII пишет: По Таджикистану у Вас такая же позиция? Проще волков отстреливать, чем собак при отарах держать? Там и то и другое практикуют. По мере необходимости.
MOLOSSYIZAZII:
ДархаН: О,как! И на Урале актуальны волкодавы!
MOLOSSYIZAZII: ДархаН пишет: О,как! И на Урале актуальны волкодавы! Я думаю, ещё много где актуально, только вот с реальными волкодавами напряжёнка.
ДархаН: У нас в прошлом году на границе с Владимирской областью нашествие лис было,курей таскали.В этом году не знаю.Надо в форум охотников сходить!
Karel: MOLOSSYIZAZII пишет: О,как! И на Урале актуальны волкодавы! Я думаю, ещё много где актуально, только вот с реальными волкодавами напряжёнка. Зато выставочных хоть пруд пруди. Передрались уже все за рынок сбыта, не оставив от волкодавов даже названия.
Ениш: Karel , Ваши то, поди, на охране ферм стоят? ПокАжите? Ну, что, б, значит, устыдились и покраснели мы? Вот, гляжу -самые настоящие всегда у левых пассажиров.
МИХАИЛ БАБУРИДЗЕ: Мерлови пишет: Волкодава в каждый дом!!! я за А вообще тема хорошая,многим не по душе,а стольким же по нраву ВИДЕО про волков навело на полезные мысли Спасибо за видюхи
Karel: Ферма только в запуске у меня. Собак ищу. И найду, у тех кто мог бы устыдиться и покраснеть, если бы мне вместо рабочего волкодава только титулованных сао могли бы предложить.
полная версия страницы