Форум » Разведение » Что думаете? Нужно ваше мнение. (продолжение) » Ответить
Что думаете? Нужно ваше мнение. (продолжение)
Кашан: Не озвучиваю фамилию заводчика и название питомника. Куплена мною сука в возрасте около 3 мес. Прилетела моя дорогостоящая девочка ко мне на самолете, так началась наша жизнь. Чуть перепуганная, чуть подсаженная на пясти. Дальше она стала расти в компании с моими зверями. Питалась, как и они. В основном сушка, мяско, творог, витаминки... Смотрю, как-то не так растет. Лапки болтаются... Звоню заводчику - добавить хондропротекторы и перевести на натуралку. Добавила. Не помогает. Удвоила дозу, не помогает. Передние лапы косолапят, задние частенько поставит так, что смотреть страшно, а при движении выворачивает коленные суставы.. Но при этом бегает легко, то есть болезненности нет. Сильных нагрузок не даю - в свободном полете собака, вместе с другими щенками, на месяц постарше и с моей мелочью.... Звоню опять заводчику, говорит, хондропротекторы еще увеличивать... У меня и так дается доза, показанная собакам при ДТС. Куда больше?! Может, чего-то я не понимаю, но должен ли так расти азиат? Причем сука, которую планируют пустить в разведение? В ваших комментариях прошу опустить мою "сообразительность" о покупке такого щенка. Сама теперь все понимаю. Просто заранее обговаривалась хорошая сука для выставок и разведения. Понадеялась на специалиста заводчика....
Ответов - 82, стр:
1 2 3 All
bayaz: колмакова татьяна пишет: Всегда будут появляться животные, близкие к тем, настоящим. Так, если такие животные будут просто "появляться", а основная масса собак будет уже совершенно иной, то что тогда будет считаться "породой" - те отдельные появляющиеся "настоящие" животные или основной массив "ненастоящих"?
qwerty771: Вот эти http://cao.borda.ru/?1-4-0-00000057-000-30-0 ИМХО.
колмакова татьяна: bayaz пишет: а основная масса Понятие относительное и смотря где. Если в местах традиционного обитания - это одно а в городах на питомниках - это уже другое. Спасибо за статью по мутациям. Интересно.
bayaz: колмакова татьяна пишет: Если в местах традиционного обитания - это одно а в городах на питомниках - это уже другое. Вот именно,Тань. При этом порода-то сформировалась все-таки в результате тысячелетнего отбора именно "в местах традиционного обитания", потому это и должно быть приоритетно. Если азиаты в местах традиционного обитания будут совершенно другими, чем те, что сформировались "в городах на питомниках", то какая же это будет "одна порода"? Понятное дело, что полностью воспроизвести условия СА мы не сможем, это просто нереально. Но хотя бы по максимуму сократить влияние чужеродных для САО факторов можно попытаться. Никто ж не говорит, чтобы мы перестали дегельминтизировать или вакцинировать своих собак, чтобы мы их вообще не кормили - об этом не идет речь просто потому, что даже в самом большом питомнике собака не сможет сама себе найти травки, которые помогут ей остаться более-менее здоровой или хоть немного прокормиться - ну что можно найти на закрытой территории? Но мы хотя бы можем не применять хондропротекторы "для профилактики", не колоть суку, "чтобы забеременела и щенки родились покрупнее и их было побольше", не прикармливать щенков чуть ли не с десяти дней, чтобы в 45 дней они уже были бы за 15 кг, не пускать в разведение сук, которые не могут сами рожать, не вязать кобелей, если он сам этого не хочет, и так далее и тому подобное, тут уж все зависит от той меры, которой меряет свой "вклад в породу" каждый конкретный заводчик. Многие ведь в принципе просто не видят ничего особенного в том, что собаки медикаментозно сопровождаются на протяжении всей своей жизни. колмакова татьяна пишет: Спасибо за статью по мутациям. Интересно. Если реально заинтересует, я могу тебе еще скинуть.
Elena: bayaz пишет: Если реально заинтересует, я могу тебе еще скинуть мне тожа надо
bayaz: Elena По мутациям? Или вообще? Есть статья, правда, забитая под завязку спец.терминологией по гибридному дизгенезу. Что-то, по-моему, было у меня (надо в компе поискать) по межлинейным кроссам. Ты мне в личку кинь интересующие темы, а я поищу что у меня есть по этим вопросам. ОК? Будем самообразовываться.
Дахмардак: bayaz пишет: Ты мне в личку кинь интересующие темы, а я поищу что у меня есть по этим вопросам. ОК? Будем самообразовываться. Не надА в личку! Выкладывайте всё сюда !
bayaz: Дахмардак Понимаете, есть как бы основы - общая биология, основы генетики и селекции, основные закономерности наследования признаков, основные закономерности изменчивости, а есть "современный взгляд", есть много разнообразных статей, многие из который реально противоречат друг другу, с некоторыми вроде как сразу согласен, а некоторые вызывают интуитивное неприятие и непонимание. Я не знаю по какому принципу скидывать сюда статьи. Честно.
колмакова татьяна: bayaz пишет: Но мы хотя бы можем не применять хондропротекторы "для профилактики", не колоть суку, "чтобы забеременела и щенки родились покрупнее и их было побольше", не прикармливать щенков чуть ли не с десяти дней, чтобы в 45 дней они уже были бы за 15 кг, не пускать в разведение сук, которые не могут сами рожать, не вязать кобелей, если он сам этого не хочет, и так далее и тому подобное, тут уж все зависит от той меры, которой меряет свой "вклад в породу" каждый конкретный заводчик. За себя могу сказать - обязуюсь ! Мне легко это обещать, потому что каждая конкретная вязка проводится только с одной целью - оставить щенка для себя. А мне элементарно в лом возиться с больным щенком или уделять ему какое-то особенное, отличное от других внимание. Так что моя лень в данном случае - гарант добросовестности А еще я хочу выдвинуть в первые ряды добросовестных заводчиков Ларису Костину - главную ЭШХовну, все принципы, перечисленные Bayaz соблюдаются ! Это без ложной скромности и совершенно честно. Потому что начинать всегда надо с себя.
Кашан: Вернемся к нашим баранам. Сегодня мне предложили взамен щенка по моему выбору. Я убедилась в порядочности и честности заводчика, которая согласилась с тем, что в разведение Злату лучше не пускать, поэтому теперь с чистым сердцем обнародую происхождение моей суки. Империя Скорпиона Жади. (Алишер + ИС Макарим). Заводчик - Хохлова Елена Петровна. Очень жаль, что так сложилось, тем более, что Алишер мне нравится и я именно от него хотела суку, похожую на него, поэтому и купила Злату (это ее домашняя кличка, Жади мне не нравится ). Но не сложилось. Вот такие дела. Еще раз высказываю благодарность заводчику за порядочность именно в отношении с покупателем. Злату думаю стерилизовать во избежание недоразумений.
bayaz: Кашан пишет: Я убедилась в порядочности и честности заводчика, которая согласилась с тем, что в разведение Злату лучше не пускать, Кашан пишет: Еще раз высказываю благодарность заводчику за порядочность именно в отношении с покупателем.
bayaz: Кашан Лен, ну согласись, все равно не зря темка появилась - хорошо поговорили, правда?
zubari: bayaz пишет: Что-то, по-моему, было у меня (надо в компе поискать) по межлинейным кроссам. Я тоже хочу. Мне сегодня всю ночь темы по генетике снились.
Кашан: ой, а я-то думаю, к чему мне щенки снились. и большие и маленькие. беленькие, черненькие, рыженькие.....
Samuray-ka: Кашан пишет: Заводчик - Хохлова Елена Петровна. Респект!!!
НИКОЛЯ: Побольше бы таких историй!!! И желание работать с породой будет сильнее. КАШАН пишет: Заводчик - Хохлова Елена Петровна. - удачи Вам в работе!
bayaz: ПРОБЛЕМЫ СЕЛЕКЦИИ СОБАК В СВЕТЕ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ ГЕНЕТИКИ Е. Н. Мычко (C)Сборник “О собаке” Всякая научная идея в своем становлении и развитии проходит три основных этапа: сначала ее понимают единицы, отрицают многие и совсем ничего не знает о ней большинство, далее следует ее признание и разработка специалистами, споры которых становятся достоянием масс, существа идеи по-прежнему не понимающих, и наконец при дальнейшей разработке учеными идея в упрощенном виде воспринимается даже и неспециалистами. И генетика прошла все эти этапы. Ныне она кажется всем в основных чертах понятной и разработанной. Посмотрим, так ли все ясно в генетике. Описанные в 1865 г. 1. Менделем закономерности наследования не привлекали к себе внимания. Будучи открытыми повторно и независимо исследователями Х. де Фризом, К. Корренсом и Э. Чермаком, эти закономерности послужили основой для развития новой науки – генетики (1900 г.). Законы наследственности стали широко изучать во всем мире, интенсивно развивалась генетика и в нашей стране, пока Лысенко и его подручные не наложили вето на исследования “вейсманистов-морганистов”. После длительного перерыва работы по генетике в нашей стране возобновились, и сегодня она развивается у нас вполне успешно. Это напоминание об истории генетики совершенно необходимо, поскольку помогает понять современное положение в практической селекции, столько лет отлученной от научной основы и растерявшей к тому же под давлением псевдонаучных идей накопленный ранее опыт народной селекции. В 1932 г. вышла в свет книга профессора Н. А. Ильина “Генетика и разведение собак”. С тех пор она так и осталась практически единственным серьезным отечественным трудом по генетике собак. Переводов иностранных научных трудов не было, ходячие по рукам в нашем кинологическом “самиздате” самодельные переводы ряда статей и книг оставляют желать много лучшего, поскольку содержат существенные ошибки. К тому же большинство таких пособий рассчитано прежде всего на владельцев питомников, а не на “индивидуалов”, имеющих, как правило, одну собаку. Тем не менее свято место пусто не бывает, и после стольких лет торжества “мичуринской биологии” у кинологов возник огромный спрос на генетические знания. Спрос этот удовлетворяется далеко не полностью из-за отсутствия доступных, серьезных источников. В настоящее время основные знания по генетике черпаются из курса школьной биологии (весьма куцего и упрощенного), статей в научно-популярных журналах (еще более адаптированных) и лекций “специалистов-генетиков” (которые отнюдь не обязательно генетики, но о законах Менделя слыхали). В результате получается крайняя вульгаризация генетических понятий, с которой и был начат разговор. Казалось бы, все стало наконец-то ясно: вот есть гены и кодируемые ими признаки, которые передаются потомству от родителей определенным путем. Но коли так, то давно должен был наступить расцвет собаководства вообще и породотворчества в частности. Однако... послушаемка разговоры экспертов, возвращающихся с выставки: “Это не ринги, а слезы. Видали молодняк? – Ну, – один хуже другого. Собаки просто разваливаются на части: есть голова, так ноги ужасные: ноги есть – корпус никуда”. Текст, разумеется, утрирован, бывает и по-другому, но как исключение. Золотой век собаководства не только не наступил, но, похоже, остался где-то в прошлом столетии. И это не просто ностальгия, с ко торой позволительно и естественно смотреть на ринги шестидесяти- или семидесятилетнему судье, вспоминая собак своей молодости, ничуть нет. Автор гораздо моложе и смутно помнит собак даже конца 60-х годов. Однако опрос коллег-экспертов и разведенцев подтверждает наше субъективное мнение: да, собаки в массе своей по экстерьеру и поведению становятся все хуже. В чем дело? На мой взгляд, причина этого, наша беда – вульгарно понятые и примененные на практике генетические знания. Стоп, читатель, не надо кидать в меня камень, я вовсе не ученица и пламенная последовательница Лысенко. Однако достижения любой науки в практических целях должны использоваться там и так, как следует. Стоит ли с помощью микроскопа колоть орехи или читать газету? Тогда почему же мы, отбросив почти весь опыт многовековой народной селекции, по мнению многих, безнадежно устаревшей, перешли только на генетические понятия? Да, разумеется, гены существуют материально, и столь же материальны кодируемые ими признаки. Беда только, что это вовсе не обязательно именно те признаки, которые мы склонны выделять при взгляде на собаку. В самом деле, при описании экстерьера оперируют следующими понятиями: форма головы, ушей, линия спины, фактура и цвет шерсти, углы конечностей и т. п. Вы уверены, читатель, что все эти признаки дискретные, т. е. отдельные, независимые друг от друга, и более того, что они неделимы на более мелкие? Думаю, что нет. Признаки эти по своей биологической сути совершенно не дискретны: они комплексные, сложные, зависимые друг от друга и делятся на более мелкие. Просто их так выделяет селекционер, ведь это удобнее при экспертизе. При описании по этим, скажем, канонам, а не признакам, можно в принципе представить внешний облик собаки и даже попытаться вообразить, какова она в движении. Однако каждый судья субъективен и, таковы уж свойства психики человека, каждую конкретную собаку на ринге соотносит с имеющейся в его воображении идеальной собакой – “моделью” породы. Сколько судей – столько и идеальных моделей, которые, совпадая в общих чертах, разнятся в частностях. Отсюда привычные описания типа собаки: голова чуть широковата; уши несколько укорочены; шея довольно загружена; линия верха – норма; углы конечностей – норма, при некотором сближении скакательных суставов при движении; фактура и цвет шерсти – норма; оценка – “очень хорошо”. Что можно понять из такого описания? А ничего! Голова шире чего? Шея загружена в какой мере? Несколько сближенные суставы – это насколько? Относительно каких величин все эти “больше”, “меньше”, “норма”? На то, мол, есть стандарт. Правильно, но в стандарте из количественных показателей даны только пределы роста, индекс формата, да иногда (и то чаще в инструкциях по племенной бонитировке) – индекс костистости; прочие же описания все на том же качественном уровне: сухая, подтянутая, ровная, с переходом и т. д. Таким образом, стандарт по сути своей – то же описание идеальной собаки, сделанное “на пальцах”. Его необходимо знать и воспринимать на чувственном уровне, но невозможно использовать в качестве чертежа или машинной программы. Но должен быть способ количественной оценки экстерьера, он-то объективен? Можно делать промеры на ринге, их иногда делают (2-3-5 промеров). Собравшись с силами и выделив поболее времени, можно снять и на порядок больше промеров, которые опять, увы, не приблизят нас к объективному описанию собаки. Подобный опыт был проделан в свое время английскими конезаводчиками на лучшем, очень красивом жеребце. Измерили все, что только можно было, а после по промерам сконструировали облик лошади – получился совершенный кошмар, равно далеко отстоящий и от реального образа, и от идеала; такая лошадь просто не могла бы двигаться. Таким образом, и глазомерная, и инструментальная оценки сами по себе (подчеркнем, к этому положению мы еще вернемся) ничего не дают в практической селекции на ограниченном материале. Особенно когда по такого рода описаниям ведут селекционную работу, опираясь, как это кажется творцам породы, на законы Менделя и генетику. (Многие практики, кстати, не делают различий между этими понятиями, а напрасно.) Позволю себе напомнить основные законы Менделя. I. Закон единообразия гибридов первого поколения: потомство от скрещивания родителей, различающихся по одному признаку, имеет единообразный фенотип по данному признаку, который является фенотипом одного из родителей (полное доминирование), т. е. АА х аа = Аа. Правда, в дальнейшем выяснилось, что доминирование может быть неполным, тогда фенотип потомков будет промежуточным между родительскими, и что есть еще кодоминирование, т. е. одновременное присутствие признаков обоих родителей у потомков. II. Закон расщепления: при скрещивании гибридов первого поколения между собой в потомстве второго поколения происходит расщепление по фенотипу 3:1, а по генотипу 1АА:2Аа:1аа. Это наблюдается опять-таки при полном доминировании аллеля А над а, при неполном доминировании или кодоминировании соотношение фенотипов будет А : Аа : а = 1:2:1. III. Закон независимого комбинирования (наследования признаков): каждая пара альтернативных признаков в ряду поколений ведет себя независимо друг от друга. Например, в случае полного доминирования при диаллельном скрещивании соотношение фенотипов будет АВ : Ав : аВ : ав = 9:3:3:1. Этот закон справедлив только для несцепленных (не находящихся в одной хромосоме) генов. Подчеркиваем, что законы Менденя проявляются на статистически достоверном материале, т. е. на большом количестве особей (порядка сотен и тысяч), но никак не могут быть выявлены при скрещивании одной или двух пар особей. Тем не менее часто приходится слышать о расщеплении (?!) признаков в одном помете. Это и вовсе лишено смысла, когда речь идет не о масти (хотя и тут случайное совпадение), а допустим, о форме головы; такой сложный, системный признак, а, точнее, их комплексе не может наследоваться по I закону Менделя. Вспомним еще раз, что свои законы наследственности Г. Мендель сформулировал почти 125 лет тому назад. Его идеи, несомненно, сыграли огромную роль в становлении генетики, указав на существование отдельных факторов наследственности, которые являются парными в соматических клетках и единичными в половых, причем один фактор из каждой пары потомок получает от матери, а другой – от отца. В ходе полового процесса происходит перераспределение (рекомбинация) отцовского и материнского генетического материала, что обеспечивает наследственную изменчивость живых организмов. Вот тут мы переходим к современным генетическим понятиям. С момента выяснения роли дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) в качестве носителя генетической информации 0. Эйвери (1!)44 г.) и определения ее макромолекулярной структуры Дж. Уотсоном и Ф. Криком (1953 г.) генетика приобрела материальное обоснование, стали бурно развиваться точные методы исследования ДНК, наступил настоящий генетический бум. Отныне основным инструментом исследователя стали не анализирующие скрещивания (крайне трудоемкие для выполнения и наблюдения), но тонкий анализ на уровне биохимических реакций, исследования и манипуляции непосредственно с молекулами ДНК. Исследование механизмов наследственности перешло на качественно иной уровень. Итак, законы Менделя работают только при полном доминировании, когда фенотипический признак выражен в одинаковой степени у разных особей. Но возможно и другое. Если степень проявления определенного аллеля у разных особей различна, говорят о его экспрессивности (Н. В. Тимофеев-Ресовский, 1927 г.). При отсутствии изменчивости признака – о вариабельной экспрессивности. Степень экспрессивности измеряют количественно, на статистическом материале. При крайне вариабельной экспрессивности (вплоть до полного отсутствия проявления признака) используют дополнительную характеристику – пенетрантность. Здесь имеется в виду проявление аллеля у родственных особей. Количественно пеенетрантность выражается в проценте особей, у которых проявляется данный аллель. Возможна пенетрантность полная (признак есть у 100% особей) и неполная, в основе последней могут лежать факторы средовые, т. е. влияние условий развития и жизни организма, и генетические. К генетическим механизмам подавления действия аллелей можно отнести эпистаз. Это такой тип взаимодействия разных генов, при котором аллели одного гена подавляют (эпистатируют) действие другого. Эпистаз может быть доминантным, т. е. эпистатируют доминантные аллели, и рецессивный, когда эпистатируют рецессивные аллели. При диаллельном скрещивании расщепление у гибридов второго поколения изменяется с менделевского 3:3:3:1 при доминантном зпистазе на 12:3:1, или на 9:3:4 при рецесивном. Понимание механизма эпистаза кроется в биохимических процессах: при многоэтапном процессе биосинтеза продукта, участвующего в формировании анализируемого признака, ген, включающийся в работу раньше, может эпистатировать более “поздний” ген. Помимо описанных генетических взаимодействий существуют и многие другие. Например, полимерия, когда степень развития данного признака обусловлена влиянием ряда проявляющих сходное действие генов (полигены). Это явление было открыто еще в 1909 г. Г. Никольсоном-Эле. По типу полимерии у животных наследуются скорости биохимических реакций, скорость роста, масса тела и многое другое. Различают полимерию некумулятивную, в этом случае для полного проявления признака достаточно наличия доминантного аллеля одного из полигенов, и кумулятивную, когда степень выраженности признака зависит от количества доминантных аллелей полимерных генов. Необходимо отметить и способность генетического материала к внезапным изменениям, естественным или вызванным искусственным способом, что приводит и к изменению соответствующих признаков. Такие изменения называются мутациями; они могут происходить как на уровне отдельной пары нуклеотидов ДНК, так и на хромосомном уровне. В соответствии с этим изменения признаков варьируют от очень слабых, внешне практически не выявляемых, до крайне резких, приводящих к сильным изменениям организма, вплоть до уродства и гибели (летальные мутации). Теперь пора перейти к понятиям организменного уровня, а именно к терминам “генокопия” и “фенокопия”. Под генокопией понимают одинаковые изменения фенотипа, обусловленные действием аллелей разных генов. Так, например, совершенно разные аллели у мушки дрозофиллы обусловливают рецессивную красную окраску глаз. Отсутствие аналогичных примеров у собак говорит скорее не об отсутствии у них этого механизма, а о недостаточной изученности объекта. Впрочем, белая масть – не тот ли это случай? Ее формируют разные генотипы в разных породах. Под фенокопией понимают ненаследственные изменения фенотипа, сходные в своем проявлении с мутациями. В данном случае неспецифические, т. е. немутагенные, агенты внешней среды в ходе индивидуального развития особи нарушают нормальное протекание этого процесса без изменения генотипа. Таким образом, сегодня под термином “генотип” подразумевают не механический набор независимо действующих генов, а единую, взаимодействующую на разных уровнях систему генетических элементов, которая, функционируя в конкретных условиях внешней среды, и формирует фенотип. Итак, теперь, наверное, можно сделать вывод, что искать менделирующие признаки, пригодные для широкомасштабной селекции, за исключением масти собак, не приходится. И тем не менее, волна вульгаризованной менделевской генетики захлестывает наше разведение. Упорно и “на полном серьезе” ведется поиск носителей “зловредных” аллелей неполнозубости и крипторхизма, белопятнистости и подпалости. Посмотрим в свете всего вышесказанного, однотипны ли эти нежелательные признаки у разных особей, проявляются ли они с равной силой, т. е. обладают ли полным доминированием? Неполнозубость: в пределах породы и даже помета могут отсутствовать премоляры (часто, но не обязательно первый), моляры (часто последний), реже резцы. Количество и сочетание отсутствующих зубов весьма разнообразно. Белые пятна на однотонном (чаще черном и коричневом окрасах): варьирует все – форма, размер, местоположение, количество – от малозаметного пятнышка между передними лапами до белого крапа по всей рубашке. Подпалы, не являющиеся породным признаком: изменяются цвет, интенсивность, четкость очертаний, величина. Крипторхизм: одно- и двусторонность: неопустившийся семенник может находиться в любой точке пути, по которому он должен был пройти в мошонку, размеры семенника также варьируют очень широко. Можно рассмотреть еще дисплазию бедра, фактуру шерсти и многое другое. Эти признаки роднит одно – все они системные, и ни один не контролируется моногенно. Впрочем, еще на так давно утверждалось, что крипторхизм является простым рецессивным признаком. Стали интенсивно выбраковывать всех носителей, их сибсов (однопометников) и родителей, но популяция не оздоровилась. Следовало предположить неменделевское наследование. Теперь мультигенный контроль крипторхизма можно считать доказанным. Так назвали свою работу, проведенную на хряках, М. Ротшильд е соавторами (Journal Heredity, USA, 1988). Авторы указывают на бессмысленность выбраковки сибсов носителя крипторхизма и полагают, что и выбраковка родителей также весьма незначительно снизит частоту проявления крипторхизма в популяции. И это естественно, если вспомнить, насколько сложно происходит опускание семенников в мошонку; такой процесс по логике существования живых систем не может контролироваться одним геном. Генотип – это совершенная, саморегулирующаяся система, пребывающая в диалектическом единстве с окружающей средой. Таким образом, на появление любого нежелательного для селекции, но отнюдь не для организма признака могут влиять самые, разнообразные причины. Существует и такое явление, как аддитивное действие генов, т.е. влияние на выраженность некоего сложного признака генов, напрямую его не контролирующих. Этому в собаководстве есть прекрасный пример. Всем известно, что желтый цвет глаз для большинства пород собак является пороком. Правило это придумано не нами, а нашими предками, которые эмпирически уловили такую закономерность, что в массе своей желтоглазые собаки менее жизнеспособны, чем темноглазые. Почему Это так, никто точно не знает и поныне. Интересно, что функция глаза из-за более слабой пигментации радужки не ухудшается, но взаимодействие комплекса самых разных генов, в том числе ответственных за пигментацию глаз, приводит к снижению приспособленности организма. Аддитивные действия известны для многих признаков. Особенно широко их исследуют в скотоводстве, поскольку, например, на молочность коровы влияет не только форма и степень развития вымени, но и другие особенности экстерьера, в том числе величина головы. И еще раз о признаках. То, что эксперт и разведенец называют признаком, то, что удобно для описания статей собак, строго говоря, признаком не является. Просто нам удобнее при анализе целостной системы, каковой является организм, разделить ее искусственно на некоторые составные части в соответствии со своим пониманием того, как эта система функционирует. Только совсем не обязательно, что система функционирует именно так, как мы думаем. Мы говорим “углы конечностей”, подразумевая под этими словами сложнейшую биомеханическую конструкцию, неразрывно связанную с особенностями всей скелетно-мышечной системы. Так могут ли быть гены, ответственные только за углы – конечностей? Говорим “фактура шерсти”: жесткая или мягкая, в зависимости от породы, но ведь весь кожно-волосяной покров играет важную и сложную роль в поддержании гоместаза (постоянства среды) организма, в терморегуляции, в защите от болезнетворных агентов и механических повреждении. Так сколько генов кодируют свойства этой уникальной живой брони – два, двести, две тысячи? Даже такая вроде бы изученная вещь, как наследование масти, тоже совсем не проста. Здесь работают гены, не только запускающие синтез меланина (черный пигмент животных), но и определяющие интенсивность распределения этого пигмента; гены, блокирующие синтез, а также те, которые, не имея непосредственного отношения к меланогенезу, влияют на процесс закладки волосяных луковиц, на собственно рост волос и на особенности их микроструктуры. Итак, что же следует из всего изложенного? Не надо пытаться пользоваться законами Менделя в тех случаях, когда законы эти заведомо не работают. В современной, особенно в животноводческой, селекции оперируют чаще не понятиями генов как таковых, а генетическими и фенотипическими вариациями, коэффициентами наследуемости тех или иных хозяйственно-полезных признаков. Существует развитый математический аппарат; данные, как правило, обрабатывают на компьютерах, поскольку выборки включают сотни и тысячи особей. Таким способом можно посчитать скорость селекции, селекционный прогресс по любому признаку или их совокупности, можно выявить положительные и отрицательные корреляции (взаимосвязи) между признаками. Казалось бы, нужно взять эти разработанные методы крупномасштабной селекции и использовать в кинологии. Однако тут свои особенности. Во-первых, хозяйственно-полезные признаки: удой, среднесуточный прирост на откорме, настриг шерсти, яичную продуктивность и прочее измерять несравненно легче, чем выраженность рабочих качеств или тонкие особенности экстерьера у собак. Во-вторых, животноводы анализируют десятки и сотни потомков от одного производителя, а с внедрением в практику метода пересадки эмбриона это становится возможным и для производительниц. Количество же щенков, получаемых даже от проверенных по потомству кобелей, неизмеримо меньше, к тому же для точности анализа потомство необходимо дорастить до взрослого состояния в одинаковых условиях, чтобы хоть как-то уравнять влияние среды. И последнее: сельскохозяйственных животных можно, даже выбраковав, использовать продуктивно: получить хоть сколько-нибудь мяса, шерсти, пера. А вот что делать с негодными щенками от кобеля, оказавшегося ухудшателем? Ведь владельцы этих собак купили их как племенных. Вот еще одна из проблем нашего собаководства: есть племенные собаки и есть плембрак, но нет крайне необходимой категории рабочих собак. Таких собак в большом количестве разводят во многих странах, и предназначены они для вполне определенных целей: охранная, караульная и прочие специальные службы. Владелец подобной собаки заранее знает, что никакого племенного использования для нее не будет. Более того, в массе своей этих собак просто стерилизуют, чтобы избежать как нежелательных вязок, так и отвлечений животных от работы. Ко всему прочему, в большинстве зарубежных питомников щенков доращивают не до одного месяца, как это принято у нас, а до двух, четырех и даже шести месяцев, когда уже видны достоинства и недостатки собаки. Нам стоило бы подумать, как можно применить эту систему в наших условиях. Проведение селекционной работы чрезвычайно затрудняет тот факт, что основная и лучшая часть племенных собак рассредоточена по рукам частных владельцев, которые не могут сами держать достаточное для разведения племенное ядро, но в то же время слабо контролируются кинологами клубов. Селекционер не может заинтересовать заводчика в своих экспериментах, поскольку за неудачу и морально и материально расплачиваться именно владельцу суки. С сожалением мы вынуждены констатировать, что и методы промышленной селекции сельскохозяйственных животных для собаководства неприемлемы. Но ведь не может же быть, чтобы совсем не было выхода? Правильно, выход есть. Прежде всего надо прийти к какойлибо общей стратегии селекции. Для этого придется отрешиться от привычки смотреть на собаку как на арифметическое слагаемое ее достоинств, отмечаемых походя, и недостатков, фиксируемых сверхтщательно. Если уж быть генетиками, то давайте говорить не о наборе генов, а о генотипе в современном взаимопонимании, о совокупности генов в их противоречивом взаимодействии, разворачивающемся во времени и пространстве, т.е. о живущем геноме популяции, составляемом геномами всех ее особей. Этот подход сулит оказаться более плодотворным. Коль скоро рассматривать геном в качестве действующей системы, способной к саморегуляции, то отпадает необходимо искусственно выделять некие признаки и выяснять, как они соотносятся с функционированием организма в целом. Иначе говорят, стоит, оставив частности, попытаться увидеть за деревьями лес. Геном как система может пребывать в трех состояниях: стабильном, критическом и неустойчивом. При стабильном состоянии генома организм находится в динамическом равновесии с внешней средой, адекватно реагируя на ее изменения. Геном в критическом состоянии способен реагировать на взаимодействия внешней среды лишь до некоторого предела, после чего реакция организма начинают запаздывать, не соотносятся по силе с раздражителем или же организм вообще теряет способность к поддержанию гомеостаза. Нестабильное состояние генома характеризуется целым веером реакций, отличных от норм, с помощью которых организм как бы пытается отыскать новые возможности существования, перебирая все возможные варианты спасения. Стабильность генома может быть нарушена многими факторами, начиная с мутагенеза, вызванного ионизирующей радиацией и загрязняющими среду веществами, и кончая гибридизацией. В последнем случае при взаимодействии во время полового процесса двух сильно различающихся геномов происходят различные отклонения от нормы, и вновь образовавшаяся система оказывается нестабильной с момента ее возникновения. При межродовой и межвидовой гибридизации нарушения обычно настолько сильны, что или не происходит оплодотворение яйцеклетки, или зародыш погибает на ранних стадиях, или развивавшаяся особь в конечном итоге оказывается стерильной. Ряд исключений из этого правила доказывает лишь то, что нам еще очень мало известно о механизмах обеспечения стабильности генома. Однако помимо межвидовой гибридизации существует еще и межпопуляционная и межлинейная. В тех случаях, когда особи одного вида в течение достаточно большого промежутка времени живут несколькими обособленными группировками (популяциями), геномы данных популяций в целом и отдельных животных в частности, продолжая изменяться, расходятся все больше и больше. Следует отметить, что гены, кодирующие большинство белков организма, представлены в популяции не парой аллелей в каждой, а гораздо большим их количеством. При этом частота встречаемости в популяции разных аллелей одного гена различна и может изменяться. Например, частоты встречаемости аллелей одного и того же гена могут разойтись так, что в одной популяции аллель Аа будет у 80% животных и аллель Аb – у 20% зато в другой популяции аллель Аa будет отсутствовать вовсе, Аb будет присутствовать у 70%, да еще у 30% появится Аc. Приняв во внимание, что геном составляет огромное количество генов, нетрудно представить себе возможность и быстроту образования “новых”, сильно отличающихся от исходного, геномов при достаточно длительной географической изоляции популяций. Таким образом, геном популяции – понятие не менее реальное, чем геном вида. А выше мы уже говорили, что слияние таких сильно различающихся геномов приводит к весьма негативным последствиям, получившим название гибридный дисгенез, т. е. нарушение стабильности генома. Именно с этим явлением и пришлось столкнуться в последние годы многим разведенцам, особенно в крупных кинологических центрах. Невероятно усилившийся приток собак из других стран, обмен племенным материалом между ранее замкнутыми на себя популяциями вместо ожидаемого улучшения поголовья привел в ряде случаев к потере консолидированности породного типа и даже к ухудшению состояния пород. Здесь речь идет не только и даже не столько об экстерьере, но именно о благополучии, о состоянии породы в целом. В самом деле, ведется тщательный отбор производителей и подбор пар: при достаточно большом поголовье собака рискует быть исключенной из плана разведения за малейший недостаток. Щенков осматривают под матерью дважды и бракуют не скупясь. Взрослых собак надо обязательно отработать по дрессировке или испытать по охотничьим качествам, представить на экстерьерную выставку самое редкое раз в два года, а чаще ежегодно. А результат?! Количество мертворожденных или с врожденными уродствами щенков не уменьшается; пятна, подпалы, порочная фактура шерсти – на том же уровне. Никуда не исчезли неправильные прикусы и неполнозубость, остаются актуальными проблемы крипторхизма, дисплазии, поведения, не соответствующего породному типу. Больше становится случаев гермафродитизма, переношенной беременности, трудных родов, чрезмерной плодовитости и т. п. Вот в такой ситуации и начинаются поиски генов-вредителей и их зловредных носителей. Дело это заранее обречено на провал. И даже не потому, что для анализа хорошо бы знать родословные не по четырем коленам предков, а гораздо дальше, все равно подобный материал в состоянии обработать только компьютер, а для этого еще надо уметь грамотно составить программу. Суть в другом. Мы выяснили, что признаки, выявляемые нами, для организма скорее не признаки, а комплексы. Так вот, все вышеперечисленные аномалии не связаны между собой только на первый взгляд. На самом деле все это – проявление системных эффектов, указывающих на то, что геном теряет свою стабильность. Эта разнородная масса нарушений, о многих из которых давно не было слышно, во всяком случае так часто, и есть веер реакций нестабильного генома, отражение серьезных изменений в биохимическом статусе организма. Система пытается саморегулироваться за счет использования всех внутренних резервов. И такая регуляция вполне осуществима, если только уровень внешних помех не будет нарастать с прежней силой. А наиболее значительной помехой в данном случае является бессистемное введение все новых и новых инородных геномов в существующую популяцию, т. е. усиление межпопуляционной гибридизации и, соответственно, гибридного дисгенеза. Чем мы, собственно, и заняты на данном этапе, вводя в размножение собак совершенно чужих кровей. Разумеется, не всякое скрещивание собак разных кровей ведет к возникновению гибридного дисгенеза. Возможно и обратное: сочетание геномов будет удачным, и мы получим прекрасное потомство. Вот почему желательно, прежде чем широко использовать импортных производителей, проверить их по качеству потомства на ограниченном количестве вязок. Появление большого числа системных аномалий в потомстве и будет показателем дисгенеза. Не надо стараться любым импортированным кобелем перекрыть как можно больше местных сук. Возможен и такой вариант: пусть привозные собаки скрещиваются между собой и с гибридным п ...
bayaz: ... оголовьем, местная популяция должна затрагиваться на минимальном уровне, а лучше вообще оставаться замкнутой на себя. Внутри пород следует выделять линии на основе общности происхождения, а не только по отдельным производителям. Линии эти следует вести в себе, будучи крайне осторожными при межлинейных скрещиваниях, проводимых в случае большой необходимости. Там, где смешение уже произошло и процесс необратим, следует тщательнейшим образом выявлять и фиксировать все системные аномалии, о которых говорилось выше (мертворожденность; аномалии окрасов, поведения и т. д.), и избегать в дальнейшем скрещиваний такого типа. Мне могут возразить: а как же явление гетерозиса (гибридной силы)? Ведь именно при скрещивании особей разных пород или хорошо различающихся линий у потомства увеличиваются устойчивость к болезням и размеры тела, улучшаются продуктивность, рабочие качества. Верно, но гетерозис свойствен только гибридному потомству первого поколения, при дальнейших скрещиваниях в этом потомстве ‘он затухает. Имеет смысл (и это делается в других странах) скрещивать разные породы для получения рабочих собак, но родительские формы при этом поддерживают в чистоте путем внутрипородного разведения. Возможно, что гетерозис как-то связан с неполным доминированием, когда потомки проявляют признаки обоих родителей и таким образом усиливают их. При дальнейшем скрещивании происходит перекомбинация признаков, и геном дестабилизируется надолго или вовсе необратимо. В любом случае аутбредное разнородное скрещивание – весьма рискованный прием разведения. У нас же почему-то принято считать, что инбридинг – это очень, ну, просто очень плохо, и все беды исключительно из-за него. Инбридинг II - III считается такой смелостью, что щенков готовы актировать десять экспертов по десять раз. И хотя и стали раздаваться голоса, что умеренный инбридинг – это хорошо, горе рискнувшим применить его и получившим неудачный результат. А между тем, для млекопитающих, к каковым относится собака, и в том числе для ее ближайшего родича – волка, инбридинг является вовсе не редкостным исключением, а нормой. Стая волков представляет собой семейную группировку, где все особи состоят в теснейших родственных узах; здесь происходят скрещивания между родителями и детьми, братьями и сестрами, дядьями и племянницами. Но до сих пор ни один ученый не обнаружил у волков и следа инбридинг-депрессии. Аналогичные родственные отношения свойственны и большинству диких псовых. Подобное, надо думать, происходило в местных примитивных породах при вольном содержании собак. Вспомним еще, как создавались заводские породы. Вот как это описывает знаток псовой борзой М. Губин. Заводчик брал очень небольшое количество производителей, а далее эти производители и их потомство разводились в себе, т. е. на очень близком инбридинге. Прилитие новой крови, обычно разовое, допускалось не чаще чем раз в 7 – 8 поколений. Вот таким образом на основе близкого инбридинга при жесткой отбраковке всего нежелательного создавались породы собак, замечательные по экстерьеру и рабочим качествам. Однако в наших условиях осуществить такую стратегию весьма сложно. Во-вторых, мало кто из наших разведенцев рискует скрещивать однопометников, или полубратьев и полусестер (полусибсов), или детей и родителей, а только при этих схемах инбридинга и возможна резкая консолидация желательных признаков производителя, но опять-таки при жесткой выбраковке в потомстве. Инбридинг же на III или IV колено родословной малоэффективен и не прогнозируем по результатам, поскольку он происходит не на конкретную собаку, а на блок из четырех или восьми собак, или, что не менее вероятно, на одного из производителей (неизвестно на кого), ушедших за рамки родословной. В ряде случаев боящиеся инбридинга разведенцы избегают его и в VII и даже в VIII колене родословной, т. е. по сути пытаются вести сугубо аутбредное разведение. При этом забывается такой факт, что в истоках большинства культурных пород стоят всего несколько производителей, поэтому как ни избегай инбридинга, он в замаскированном виде обязательно происходит. Другое дело, каковы собаки, на которых идет близкородственное скрещивание. Если потомство слабое, с пороками развития, такого инбридинга надо избегать. Но в любом случае инбридинг – тонкий инструмент, и нельзя совсем отбрасывать его, как нельзя и бесконтрольно использовать, не выбраковывая все, что того требует. Кроме того, при инбридинге на производителей прошлых поколений мы можем иметь представление об их экстерьере (по описаниям, фотографиям), но зачастую мало знаем, чем характеризовалось их поведение, особенно если производитель импортный. Этот момент при селекции собак упускается из виду достаточно часто. Да, в системе ДОСААФ в разведение допускают только собак, имеющих дипломы по дрессировке, а в охотничьих обществах – полевые дипломы или дипломы испытаний, но насколько эффективна эта система сегодня, и сколько производителей с плохими рабочими качествами или просто патологическим поведением проскальзывает через это отнюдь не сито, а дырявое решето отбора?! Ситуацию усугубляют и те любительские клубы, которые разводят собак вообще без какой-либо проверки поведенческих особенностей, да еще и с явными недостатками экстерьера. В результате ни в чем не повинные любители, купившие собаку подобного разведения, не знают, что же им делать с невероятно трусливой овчаркой ин и со злобным, кусачим пуделем. И, наконец, самое главное. Следует подумать об изменении стиля экспертизы при оценке экстерьера и, соответственно, пересмотре принципов подбора пар. Мы уже говорили о современном типовом описании экстерьера, дополненном в лучшем случае 2-3 примерами, и сделали вывод, что оно мало информативно. В таком описании основной упор делается на недостатки собаки – ведь надо же как-то обосновать, почему данная собака стоит после 7-й, но перед 9-й. В результате описание первой собаки сводится к двум строчкам: прикус ножницеобразный, зубы в комплекте, породный тип, а далее все – норма, норма, норма... Зато описание последней занимает порой целый лист. И сама расстановка собак в пределах “отлично” и “очень хорошо” также зачастую вызывает конфликты между экспонентами и экспертами. Ведь коль скоро есть порядковые номера в ринге, обязательно будет кто-то, кто этим номером, а не самой оценкой, не удовлетворен. И начинается хождение обиженных владельцев со своими собаками по клубам. В самом деле, ведь в одном клубе собаку судят так, в другом – иначе, расхождение зачастую бывает на уровне “очень хорошо” и “отлично”. Более того, смена членов племенного сектора клуба приводит порой к полному изменению задач селекции, и дети вчерашних чемпионов уныло плетутся в хвосте ринга, так как у них вдруг (?) обнаружилась бездна недостатков. Таким образом, общей стратегии селекции породы, к сожалению, на сегодняшний день нет. И снова вспомним о геноме породы. Коль скоро клубы работают географически в одном месте, то, хотят они того или нет, происходит обмен племенным материалом. При этом все равно затрагивается весь геном породы. Ухудшение поголовья в одном клубе вовсе не безразлично для другого, занимающегося той же породой. Как это ни парадоксально, ухудшение поголовья может происходить не только при использовании явных ухудшителей. Тут как раз все становится ясным достаточно быстро. Гораздо сложнее ситуация с производителями, нейтральными по селекционируемым признакам, или с улучшателями. Мы часто оперируем понятием “препотентность”, подразумевая стойкую передачу отбираемых признаков производителя его потомкам в ряду поколений. Но ведь кроме этих признаков передаются и другие, не связанные с первыми напрямую и не фиксируемые поэтому селекционерами. Вполне возможны случаи, когда производитель, улучшая одни признаки, другие ухудшает. Прослеживал ли кто-нибудь специально, как обстоит дело с жизнеспособностью, плодовитостью, поведением у потомков выдающихся по экстерьеру производителей? Разумеется, здесь действует много случайных, средовых факторов, но такой анализ жизненно необходим именно на современном этапе разведения. Это особенно важно, если думать об использовании в собаководстве современных биотехнологий, например, искусственного осеменения. Ведь это так заманчиво – не надо ездить за тридевять земель к чемпиону мира или импортировать для 2 – 3-летнего племенного использования все новых и новых суперпроизводителей. Вполне достаточно закупить несколько доз спермы выдающихся кобелей, осеменить ею на месте сук, каких получше и получить в результате классное потомство. Вариант возможный, но равно вероятен и другой, а именно: передача вместе с желательными признаками и нежелательных, риск которой повышается при увеличении числа скрещиваний. В научной литературе все чаще появляются сообщения о вредных побочных эффектах массового искусственного осеменения, как самого по себе (нарушения иммунной защиты самок), так и вызывающего накопление нежелательных признаков. Известен такой феномен, как синдром внезапной смерти или резкого уменьшения жизнеспособности у быков - улучшателей по молочной продуктивности. Стоит взять на заметку, верно? Однако вернемся к экспертизе. В конце концов, где не бывает издержек, и судья может ошибиться. Но пусть все собаки расставлены так, что возражений нет. Как же они стоят в ринге? От лучшей и худшей – это само собой разумеется. А лучшая – это норма, норма, норма по максимуму признаков, оговоренных в стандарте. Правда, у 2-й собаки голова все-таки получше, зато 1-я взяла корпусом и шерстью. Таким образом, мы вновь хватаемся за дискретные признаки, которые на самом деле дискретно не наследуются и менделировать не будут. Далее, при подборе пар неминуемо возникает старая добрая компенсация признаков, которую все селекционеры осуждают – на словах... (Ну что ж, значит, у этой суки корпус есть, но головка простенькая – поставимка ей того кобеля, с роскошной башкой, правда у него ноги не ах, но голова..!). Какова вероятность, что у их щенков не будет, что называется, ни головы, ни ножек? Да очень большая. А еще велика вероятность, что в этом помете будет резко нарушено соотношение полов, одного – другого щенка сука придавит, а может, вылезет пятно, где ему быть не положено, одним словом, проявятся системные эффекты, вернее дефекты. Геномы были разбалансированы уже у родителей, и мать, и отец не были гармоничными – так откуда ждать гармонии в детях?! И вот моя основная мысль: как ни жаль оставить пока анализ генотип-фенотип, придется все же на данном этапе разведения поступить именно так. Нам сейчас не до анализа, нам нужен синтез. Надо перестать смотреть на уши и хвосты по отдельности и увидеть собаку целиком, всю как она есть, живую, движущуюся, а не сумму примеров – высота в холке, косая длина туловища, обхват пясти, длина морды. Все эти промеры необходимыми, но только как подспорье, когда есть сомнения в верности оценки, в точности первого впечатления, а не как самоцель. Давайте искать – и мы обязательно найдем – гармоничных красивых собак. Красота – это вовсе не “идеал”. У красивого зверя могут быть лапы чуть короче, а корпус – длиннее, чем следовало бы иметь идеалу, но эти “чуть-чуть” создают соразмерность, где ни прибавить, ни убавить. В этом случае недостатки не бросаются в глаза, а создают неповторимость именно данной собаки. Сука должна выглядеть женственно, двигаться грациозно, изящно. Кобель, напротив, должен быть мужественным и энергичным. И это не антропоморфизм: там, где есть два пола, обычно есть и половой диморфизм. У млекопитающих он играет огромную роль в половом отборе и, таким образом, в отборе наиболее приспособленных особей. Пусть у кобеля идеально правильное сложение: но если он мелок и легок, нельзя ставить его в разведение, равно как и “мужеподобную”, грубого сложения суку. Когда эти вещи не принимают во внимание, с породами начинают твориться “чудеса”: элегантность за считанные годы начинает оборачиваться рафинированностью и измельчанием; крепость превращается в грубость и сырость, возникает гигантизм. И еще раз о поведении. Экстерьер большинства, если не всех, пород находится в неразрывной связи с поведением, присущим данной породе. Ведь породы собак выводились прежде всего для вполне определенных утилитарных целей: охрана человека и его имущества, пастьба стад, розыск похищенного, охота и т. п. Даже декоративные собачки ценятся не только за оригинальную внешность, но и за приятное хозяину поведение: отсутствие агрессии, особенно к детям, легкость обучения разным трюкам, игривость и пр. Ведя отбор только по экстерьеру, мы теряем в первую очередь именно поведенческие особенности породы. Скрещивая собак из разных популяций и разбалансируя в результате геном породы, получаем, опять-таки в первую очередь, нарушения поведения. Подобные нарушения могут быть одним из явных симптомов неблагополучия породы, поскольку физиологические изменения происходят быстрее и легче уловимы, чем морфологические. Поэтому признаком неудачного скрещивания скорее может быть появление в потомстве не только физических, но и “моральных” уродов. Аномалии поведения – первый и грозный показатель нестабильности генома, не стоит дожидаться возникновения телесных дефектов. Следовательно, гармонично сложенная собака должна еще обладать и свойственным породе поведением. Даже очень красивый пес с ненормальным поведением (чрезмерно трусливый, агрессивный или заторможенный) не должен быть производителем. Пытаться вести селекцию на экстерьер в отрыве от поведения – то же самое, что пытаться отделить форму от содержания. Красота живого организма есть не что иное, как внешнее, фенотипическое проявление стабильности генома. Красота – это согласованность всех функций организма, адекватность его реакций на внешние факторы: красота – это гармония живой системы. Будем же стремиться к красоте – она наше единственное спасение. Только отбор и подбор красивых собак для племенного использования дают нам шанс спасти то, что человек, когда-то создав, сегодня сам разрушает под прикрытием таких правильных и научных слов, как гены, хромосомы, фенотип. Коль скоро мы сейчас не располагаем инструментами для сложных генетических анализов, давайте же не будем пользоваться этими понятиями всуе, а то опять в наших бедах окажется виноватой генетика.
bayaz: Это следующая статья (мы ее уже разбирали с Викой (маллоу): После статьи Е.Мычко в среду собаководов проникло словосочетание «гибридный дизгенез». Возможно само опубликование статьи удачно совпало по времени со свержением очередной абсолютной истины – разведенцы, похоже, перестали испытывать суеверный ужас при слове «инбридинг». Нечто подобное в смысле удачного временного попадания постигло мобильные диспергированные гены, обнаруженные в геноме Drosophyla melanogaster Ананьевым и Гвоздевым в начале 70гг. Только собаководам еще предстоит счастье познания и похмелье осмысления – и что такое транспонируемые (transfusible) элементы (selfish gene или ignorant DNA), и какое влияние имеет МОДА в разведении – то инбридинг, то дизгенез; то надо топить щенков, то столь же непримиримо бороться с проявлениями фашизма в совете клуба; и т.д. – но всегда некая политика, к которой невозможно приспособиться, столь быстро меняется истина» – если только память с совестью не скооперировались против честолюбия и амбиций и удается забыть, что было врагом еще вчера – тогда можно политику делать не заботясь о том, у кого от нее голова болит, будь то человек или собака... Почему так много аномалий попадает к нам с импортом, хотя лучшие западные собаки обычно лучше наших лучших? Разумеется, качество лучших не обязано соотноситься со средним уровнем качества, был бы отбор. Но как в России удавалось избегать аномалий, если в экстерьерных рингах по породам встречаются «лучшие представители» с пятном на груди или связанными в движении ногами, не говоря уже о невозможном поведении? Да очень просто – на западе, в условиях развитой демократии, не поддерживается структура искусственного генофонда и подбор в лучшем случае осуществляется по экстерьеру. Подбор по экстерьеру конструктивен в пределах общей заводской линии и при общем типе развития действительно творит чудеса, а структурирование племенного ядра и ремонта хотя бы по происхождению пассивно защищает от генетических аномалий и одновременно – от гротескного проявления породных признаков – никому не пожелаешь услышать из-за ринга: «Фи – переквадраченный, да еще голова закинута на спину»... С точки зрения разведенца аномалия информативна исключительно как маркер чего-то непонятно-мистического, как все разведенцы относятся к генетике, интуитивно сопротивляясь интерпретации аномалий через менделирующие мутации в структурных генах или оправданию потребности собаки во всех без исключения зубах необходимостью рвать врагов или истреблять естественный генофонд посредством искусственного, что именуется обычно пристойным занятием охотою... – чаще структура находит функцию, чем функция определяет структуру – что прежде сложится, и, разумеется, наш отечественный собаковод столь фанатичен, что, если собака пленит его сердце – он сам все что угодно разжует и ей в рот положит, иначе бы в постперестройку собаки бы исчезли, а не увеличивались бы в числе. Но далее этого личная агрессивность обычно затухает, изредка выплескиваясь в склоку по поводу «нестандартного окраса», даже если качество стандартных оставляет желать лучшего и очевидно, что лучше однородный окрас любой, чем любая неоднородность одного окраса. Впрочем, «спасти» эту страну или даже только ее отдельно взятое собаководство сознательным усилием разумной воли невозможно – логика и действие развелись здесь давно и надолго. Но крайне интересно понять – к чему и приглашает читателя автор статьи. Любая аномалия информативна лишь как маркер перестройки в геноме, например оригинальной копии ТЭ (транспонируемый transfusible элемент), или оригинального сочетания копий, или оригинального их расположения (pattern). Ибо если верить гипотезе, менделирующую аномалию структурного гена возможно вычерпать простым отбором в сочетании с инбридингом – если в геноме не возникнут системные эффекты, на которые менделевская гипотеза не компетентна. После заражения местного генофонда через ауткросс транспонируемые элементы способны размножаться в геноме и никакими back-cross-ами их уже не убрать, и даже простой отбор и тем более инбридинг вызывают лишь продолжение сказочной феерии непонятого – «и откуда че берется»... В общем случае как ауткросс, так и инбридинг способны вызвать оба противоположных эффекта – как гетерозис, так и дизгенез, и это известно из биологической конкретики, но сильно зависит от объекта, его эволюционного состояния и примененной в данном эксперименте системы скрещивания – многие мыслимые эффекты, связанные с возбуждением активности транспонируемых элементов в геноме, индуцируются именно скрещиваниями. Оба слова не имеют строгих и однозначных определений. Например, дизгенез в узком смысле – это то, чем занимается Т.Герасимова (открытая M.G.Kidwell P-M – система гибридного дизгенеза Drosophyla melanogaster), – эффект безудержного размножения транспонируемого элемента в клетке, возникающий при скрещивании производителей географически отдаленного происхождения и сопровождающийся мутагенезом до 0,1 на локус, постепенно затухающим к двадцатому поколению. Муху не описывают в ринге и тем более не возводят в ранг домашнего идола – просто выбрасывают, отметив аномалию в лабораторном журнале. Hybrid dysgenesis на собаке кровного воспроизводства, чей экстерьер может и должен быть тщательно описан, означает прежде всего неоправданное появление классических инвариантных аберраций развития (типа неправильного прикуса, крипторхизма, mental deficiency) или просто печалуя глаз эксперта, в описании будет «собака простовата», и позволяет предположить как аналогичную причину, так и в более общем смысле – несоответствие генетических программ родителей. Для гетерозиса природа и механизм до сих пор, строго говоря, неизвестны. Существует лишь американская биотехнология выращивания кукурузы, основанная на гибридном гетерозисе подобранных инбредных родителей, повторить которую на других формах трудно – по крайней мере с тем же экономическим эффектом. Но существует и гетерозис как суперкомпенсация дизгенеза (например у человека, если в контексте речь идет о социальной адаптивности), и совершенно иной по механизму эффект, когда уникальные по высокой жизнеспособности сочетания аллелей многих локусов (генов) достигаются с помощью инбридинга (гетерозис по Ф.Добржанскому). В любом случае – случайное комбинирование менделевских аллелей – это миф, который вдалбливают детям, но живет он лишь в мозгах ортодоксов. Слишком велика и очевидна роль самоорганизации в биологических явлениях. Например, некоторые транспонируемые элементы способны в геноме развивающегося организма производить «осмысленные» кооперативные перетасовки генов с ошеломляющей филигранной точностью. Любые большие геномы – целые зоопарки, дающие приют всевозможным информационным последовательностям с самостоятельными жизненными претензиями, и смешно думать, что они могут быть отделены от жизни генома в целом. Информационный взрыв в геноме в ответ на скрещивание – это в любом случае шалости ТЭ («министерство революций в правительстве») – попробуйте придумать другой механизм. А вот кооперативные «осмысленные» переходы без мутагенеза (или даже со снижением естественного фона аберраций — такой эффект получил и я сам в соответствующем эксперименте in vitro на растениях) требуют осмысления и конкретных примеров, которые могут быть предоставлены современной экспериментальной биологией, но почему-то мало известны даже биологам. Известны даже доказательства «наследования благоприобретенных признаков» – т.е. переключения морфогенеза на альтернативный канал развития при вмешательстве внешнего фактора в критической точке онтогенеза (индивидуального развития) – повторяемое, наследуемое и сопровождаемое кооперативной перестройкой ТЭ. И тем не менее в профессиональной среде генетиков существуют различные и противоположные мнения об активности и роли ТЭ как «генетических сожителей» организма-хозяина. Психологически здесь заложено нечто большее, чем просто запоздало-дозволенные демонстрации отвращения к Трофиму Денисовичу и его эпохе. Скорее конформистское отношение к самой менделевской парадигме, сопряженное, естественно, с демонстрацией незнания или непонимания доступных знанию и пониманию результатов наших воинственных предшественников. Причем из обоих (и даже больше) лагерей, ибо почти любые генетические исследования не могли игнорировать самоорганизацию и неслучайность. Почему «подход, дискредетированный деятельностью Лысенко» оказался недиссертабельным? Или причина – слова: удачное словосочетание, особенно в вопросительной форме «А существует ли наследование благоприобретенных свойств? Каково, сударь, Ваше генетическое кредо?»- необыкновенно удачно заводит всю проблему в тупик еще до начала исследований. Или действительно имела место умственная эпидемия, вызвавшая унификацию мышления и сама вызванная теми же общими причинами, которые привели к восприятию единообразия как высшей эстетической категории, со всеми вытекающими последствиями. Разумеется, любые макроэволюционные события – происходящие с нами на Земле или нами наблюдаемые в пробирке – не относятся к тем классам случайных событий, которые имеют характеристики частоты или вероятности, следовательно и моментов распределения. Сказанное означает недоступность обычным методам статистической обработки, привычной оппоненту диссертации или рецензенту статьи. Вот почему кинология, сохранив естественную красоту в роли истины в последней инстанции (по крайней мере номинально) и тем отстав от века, оказалась впереди даже академической науки. В многострадальной генетике идет лавинообразное накопление фактов самоорганизации и неслучайности и нет человека уровня Вавилова или Тимофеева-Ресовского, чтобы эти факты обобщить. Собаководы же ссылаются на генетику или современную зоотехнию для достижения сугубо личной цели. С помощью этой самой генетики в прошлом добили породу ВЕО и не только это... Между тем современная генетика – одна из немногих формализуемых областей науки. Другое дело, что время обобщающей формализации и моделей наивного менделизма типа попытки Ляпунова тоже как-то немодно – что из генотипа можно построить полную программу развития и дойти в заведомо абстрактной модели до бесконечного числа локусов с помощью функционального анализа. Гораздо эффективнее по физическому смыслу модели «частных» ситуаций типа доказательства повышения эффективности отбора в подразделенной популяции (Колмогоров). Современная математическая генетика развивается именно по такому пути и ее формализациям доступны почти любые, в т.ч. и системные явления. Терминологическая сложность поражает случайного наблюдателя в генетической аудитории профессионалов, выбравших генетику в роли арены личной конкуренции как мы – собаководство. Генетическая людская среда в достаточной степени изолирована даже в пределах биологии и по действительному опыту коллеги относительно восприятия или нет генетической формалистики показывают два контрастных типа мышления: «революционеры», считающие новизну следствием сальтаций с использованием того, что уже накоплено; и «эволюционеры», не признающие ничего, кроме новых «генов» и «мутаций». Таковы и собаководы, даже весьма грамотные – редко используют что-либо кроме слова «ген» и верх познания – «летальный ген», но если уже выучит, то к любому контексту... Разумеется, общие причины могли возбудить прежде всего транспонируемые элементы в геномах биосферы. Вполне возможно, что активность ТЭ ответственна за все эффекты дизгенеза, регистрируемые как мутагенез или дизморфогенез (отклонения в развитии), возникающие в ответ на классический неродственный ауткросс, т.е. скрещивание родителей географически отдаленного происхождения, или в ответ на инбридинг в потомстве такого ауткросса, или в ответ на определенные сочетания с участием потомства ауткросса. Также любой дизгенез связан в общем смысле с несоответствием генетических программ родителей и в узком – с совмещением в геноме клетки различных, в т.ч. дефектных, копий ТЭ одного семейства, вследствие чего нарушается механизм ограничения числа копий и ТЭ гуляет по хромосомам, пакостя где возможно. И точно так же гетерозис связан не столько с гетерозиготностью как преодолением инбредной гомозиготности, сколько с канализованным возникновением согласованных ансамблей генов – инструментом повышения адаптивности и жизнеспособности может быть и инбридинг, как это было получено на тутовом шелкопряде В.А.Струнниковым. На современном этапе состояния биологии и биологов столь же неразумно опровергать конструктивные гипотезы относительно эволюционной роли ТЭ, как и тратить жизнь на их доказательства. Ибо биология из теоретически-познавательной дисциплины насильственно, и это похоже на моду в разведении, превращена в биотехнологию, так и не став научно-конструктивной – именно борцы за чистоту науки держат биологию в рамках шаманства. Медицинский факт – если уважаемый ученый всяком случае борется с лженаукой, почему-то он же призывает повысить скорость роста или продуктивность молока пересадкою гена, что удивительным образом напоминает события сорокалетней давности. Но борцы всегда в авангарде, а мы... ...однако вернемся к нашим собакам. Если дизгенез на лабораторном объекте фиксируется как мутагенез, то на животных, прелестная красота которых и в равной степени – полноценное гармоничное уродство (например, мопсовидность персидских кошек и нескольких пород собак – типичный вариант гомеозисной мутации, о которых писал непонятый современниками Гольдтшмидт и впервые описанной Балкашиной на Drosophyla на примере aristopedia), играют заглавную роль в хорошо отлаженной человеческой Игре, дизгенез – это сопли и вопли обиженных экспертом в ринге, это невидимые миру слезы по поводу многообещавших дорогих сердцу и карману щенков, которых невозможно в ринге показать (да и вне ринга – стыдно) и становится опасным содержать в семье с ребенком; это собаки трезвым безжалостным расчетом созданные исключительно для ринговых побед и требующие для этого компенсаторной дрессуры или транквилизаторов (или даже наркотиков) и естественного отбора за счет несведущих покупателей и специфического мусоропровода под названием «другие города»; это нарушение равновесия в геноме и потеря связи между красотой облика и полноценностью психики через генетическую гармонию – ошибки разведения, которые должны быть приравнены к массовым случаям проявления жестокости к животным. Ибо дизгенез – это шумящий мозг, ущербный интеллект, страдающий от душевной боли разум. Скульптор имеет моральное право исповедовать любую идею, обломками каменных творений благодарные потомки вымостят дорогу к храму – или непосредственно в рай. Если же художник использует инструмент скрещивания, гибридизации, то ему придется хорошо работать языком, чтобы забалтывать собственные ошибки – кости, которые при жизни носили страдающий разум, могут только преследовать ночными кошмарами. «Зачем давать этим костям воспитание, чтобы потом играть ими в бабки? – мои начинают ныть при мысли об этом»...Но может быть поэтому не боятся вязать своих питомцев лишь те, кто лишен возможности видеть препятствия и если и задумываются – только о наличии общих аномалий, чтобы никто не обвинил в незнании поголовья... Строго говоря, здесь нам плохо известно, как организована игра вокруг искусственного генофонда на западе, мы и себя не слишком понимаем. Однако очевидно – отечественное собаководство, резко встряхнувшись, всеми четырьмя лапами прочно встало на западный путь развития в угоду моде. Похоже на демократическом западе так же путают выставку-матч с племенной бонитировкой и еще более стремятся к упрощенной индивидуальной экспертизе взамен сравнительного ринга, не говоря уже о том, что уважаемый человек сам себе и законодатель, и судья-парикмахер, эксперт-кинолог, владелец питомника и чего-то еще президент и за это он нами и приглашаем, как правило чтобы угадать, чего от них хочет тот начальник, который пригласил... Все это не способствует честной игре и соответственно ограничивает результативность выработки ориентиров в разведении, поиска ключа для адекватного стандарта, дробит поголовье и затрудняет подбор. Конечно, независимый эксперт с выраженным чувством эстетизма не хватается, как инвалид за костыль, за спасительные параметры роста, особенности развития или расхождения со стандартом, тем более – за мнение руководителей разведения или эмоции владельцев валюты, могущих покупать, вязать, выставлять своих собак в дальней загранице – эксперту достаточно принять подсказку однажды и острый глаз испорчен навсегда. Но в отличие от запада, у нас независимость не в почете и преимущества не имеет. Поэтому сокрытие аномалий от по-пометных описаний делает случайный выбор в пределах породы менее опасным, чем подбор на основе детерминированной неадекватной концепции. Аномалии, которые со скандалом констатируются в ринге – это вовсе не то, что может быть описано при актировании помета, на выводке или может быть выбраковано непосредственно при рождении. В таких условиях даже активно действующий собаковод не может собрать надежной статистики. Однако даже просто численность рождений и соотношение полов вскрывает волны жизни (не gene drift по S.Wright или даже не генетико-автоматические процессы по Н.П.Дубинину, а то, о чем много и с упоением рассказывал Н.В.Тимофеев-Ресовский – по С.С.Четверикову, начиная с его статьи «Обзоръ бабочекъ Московской губернiи») – естественную составляющую любой и в т.ч. искусственной эволюции – еще одно выражение той эволюции, которая приводит к смене моды и, возможно, к моде на мутации, которой занималась Р.Л.Берг. Менделевская генетика здесь не при чем – или почти не при чем – действуют системные механизмы типа неслучайных комбинаций в ансамблях генов и их канализованных перестроек, остро чувствительные к некоему общему космическому фактору (мировые волны – потоки нейтрино или вспышки сверхновых звезд?). Если же связать среднюю выставочную оценку с размером помета, соотношением полов, длительностью беременности, то выплывает генетическая стабилизация – подавление генетического шума посредством естественного скрытого отбора без выбраковки, потому что этот отбор не срабатывает, если повязать не вовремя или ослаблен гормональный сигнал ограничения числа прикрепляемых эмбрионов. Разумеется, лучше всего – когда совпадают понятия собака для человека, победитель ринга и генетически стабильное, свободное от аномалий существо. Однако даже один такой экземпляр свидетельствует о сознательном или невольном благополучии всего поголовья. Но что делать с прекрасным гармоничным (за исключением одной аномалии) кобелем импортного происхождения? Да ничего – все равно он уже повязан и в соседней комнате уже сидит его сын – ну совершенно без аномалий и такой неинтересный, каких у нас много и за ради чего не было нужды вводить еще один маркер нового источника нестабильности. После ауткросса в любом случае должен следовать инбридинг – по первому поколению невозможно ничего понять и потом его невозможно будет использовать, если только не следовать порочной практике постоянного растворения кровей тех производителей, на которых нельзя инбредировать. Таких просто не следовало вводить в местный генофонд. И тем не менее – да простят мне кощунственную мысль – не столь страшно введение в поголовье любого производителя, ибо в селекции нет и не может быть абсолютных запретов (кто сам без греха – пусть бросается хоть в Розенберга, хоть в Мазовера), – гораздо хуже растворение кровей, отсутствие структуры в разведении. Если нет возможности инбредировать сразу после ауткросса, пустое дело – проверять импортного кобеля по одной вязке. Тем более что теперь в условиях «демократии» как отрицания прежней монополии, все равно все повяжут и все равно все растворят, так уж пусть будет меньше соблазнов для фальшивых и подложных родословных, лишь бы не потерялось то, что может быть получится хорошего и интересного, что растворяется в безвестности, потому что человек заводит собаку, убегая от политики и диких споров, но оказавшись владельцем ценной или яркой собаки, попадает в эпицентр политики и дикости. Так же и с аномалиями – владелец необычной собаки может – и должен! – выслушать всех, но решение, но ответственность он несет лично сам, в том числе и за бездействие или вязки вне плана, потому что именно его собака может оказаться как раз единственно необходимой и потому и вызывает противодействие. Любому успеху сопутствуют козни завистников и я ни разу не слышал разногласий по поводу неинтересной собаки, а абсолютной собаки все равно никогда не было и не будет. Аномалия – это может быть: 1. расхождение с навязанным (как в случае ограничения сверху Большого пуделя в стандарте FCI) или плохо переведенным текстом стандарта; 2. вновь возникшая системная (гомеозисная) мутация, которая может быть диагностическим породным признаком новой породы; 3. специфический линейный маркер генетической нестабильности, для которого (или похожего на него внешне!) иногда находится соответствующий ген, удобный для стабилизации в роли маркера отбора, и отсюда происходит уверенный личный опыт заводчиков, совершенно неприменимый на ином поголовье: «я не люблю пятен на груди, или седых волосков, или ненавижу беззубых» – и т.д.; 4. инвариантные маркеры общегеномной нестабильности, для которых можно всю оставшуюся жизнь искать гены так ничего и найдя (у Меркурьевой в отношении крипторхизма очевидная ошибка, возможно произошла путаница двух генетических понятий – признак сцепленный с полом или ограниченный полом, второе очевидно, но почему-то родился ген в Х-хромосоме) – прежде всего три признака, проверяемые перед расстановкой ринга: аберрации прикуса, крипторхизм и mental deficiency (неполноценный интеллект). Такой признак — это сигнал SOS, выбрасываемый тонущим в человеческих амбициях искусственным геномом. Вести выбраковку по нему бессмысленно – можно либо использовать для дестабилизации на поголовье, которое никакой отбор не может стабилизировать и улучшить, либо использовать именно как удобный маркер нестабильности, которую, как и любую нестабильность (неоднородность пометов, чувствительность к инфекциям в первый год жизни, высокий фон врожденных аномалий) можно погасить с помощью отбора по маркеру с линейной специфичностью из предыдущего класса, – если заводчику хорошо известны особенности своих собак это не составляет труда. Аргументация подбора – всего четыре позитивных варианта: 1. накопление кровей выдающегося родоначальника с целью консолидации его наследственных потенций; 2. подбор по экстерьеру в пределах общности происхождения – линии препотентного родоначальника или семейства суки с положительным материнским эффектом с целью консолидации выдающихся признаков экстерьера; 3. предварительная частичная дестабилизация в шумящей линии при неэффективности отбора против аномалий; 4. поддержание наследуемого разнообразия с эстетической ценностью (обычно окрасов) – подбор производителей с ожидаемым выщеплением редкого типа в помете. Два простейших параметра, позволяющих контролировать качество пометов и поголовья. D = x max – x min / Sx i C =S p i ln p i / n 1. Каждый заводчик должен взвешивать щенков не менее чем три раза до актирования помета – новорожденными, в 10-12 дней и по появлении всех резцов. Разница между наибольшим и наименьшим, поделенная на суммарный вес помета, является неплохим показателем, учитывающим и наследственность, и вклад заводчика. Обычно показатель колеблется в пределах 2-6%% и снижается с возрастом помета. 2. Структурированность поголовья или его линий можно оценить, если известны основные, наиболее повлиявшие на действующее поголовье родоначальники. Разумеется, подбор по происхождению приоритетен перед экстерьерным, и в предварительном составлении пар удобно работать не с громоздкими родословными, а имея клички с аббревиатурой основных родоначальников. Показатель структурированности рассчитывается как мера Шеннона, где: n -число регистрируемых родоначальников и i доля родословных с кровями каждого из них; i = 1,..., n. Показатель уменьшается, если чьи-то крови либо растворяются и исчезают, либо затопляют поголовье, что одинаково плохо. Считать можно на любом калькуляторе с логарифмом. Речь идет о совершенно ином показателе, чем коэффициент инбридинга по S. Wright, отражающий мнимую гомозиготность структурных генов – все равно они распределяются неслучайно под влиянием регуляторных (множественных и подвижных). Существует еще один подход к проблеме аномалий и генетического многообразия – с точки зрения тревоги за будущее Земли и ее биосферы, нашего наследия и нашей роли, а также ее нравственной оценки. Разумеется, искусственный генофонд подлежит охране и непосредственно нуждается в ней в отличие от например памятника архитектуры, который достаточно просто вовремя ремонтировать, или естественного генофонда, которому просто не надо мешать. Породы и сорта надо воспроизводить и поверьте – творческие усилия на это сопоставимы с их созданием. Собаководство еще более является ценностью дважды – кроме самого породного генофонда и способ игры с ним – внутренний тезаурус нашего социального института. Если государство не признает частной собственности, кажутся естественными бюджетное финансирование необходимых мер охраны, соответствующие законы и запреты. Однако собаководство и здесь независимо – «национальное достояние» распылено в личном владении. Генералы от собаководства, когда власть стала ощутимо реальной, мечутся от идей продажи щенков за валюту до запретов вывоза. Первое мне вообще претит, а второе неоднозначно и зависит от состояния в стране экспорта: представьте, что ВЕО кто-то бы вывез до конца шестидесятых годов и сохранил бы в чистоте, что у нас в принципе не было возможно! Впрочем это типично для России: легко получаем новое и тут же его топим. И вообще наибольший ущерб искусственному генофонду наносит личная конкуренция собаководов уровня выше простого владельца и заводчика. Растворение кровей и бесструктурность генофонда, отсутствие подбора по происхождению и оскудение кровного состава поголовья даже при увеличении его численности в угоду погоне за единственной абсолютной собакой – вот какие процессы ускорила у нас демократия вопреки утопической логике. Охране подлежит не вид и не вещь или способ ее сделать, ценностью является все генетическое многообразие – генетические ресурсы. В общем смысле человеческая ценность это то, что люди создают, разрушают или замещают в процессе личной конкуренции.
bayaz: Это уже из обсуждения с нашего форума: Вика:Я очень люблю эту статью - меня обучали в принципе, как того самого "классического генетика" и о работах Тимофеева-Ресовского я потом уже читала сама. Как и многие другие работы по ТЭ. Здесь можно многое обсуждать. Всегда, когда читаешь работы по ТЭ, приходит в голову мысль о том, что это метафизика какая-то:) И что высший разум может быть воплощен в этих самых никому не заметных частичках генома, которые по сути правят эволюцей. Но всё это философия. Вторая приведенная формула мало расписана, посчитать по ней в таком виде ничего не получится, к сожалению. Я с этим столкнулась ещё при первом прочтении этой статьи. Я неоднократно сталкивалась с информацией о гибридном дисгенезе у заводских пород(в частности шнауцеров) - когда привезенные производители, например, американского происхождения, давали собак неполнозубых или с дефектами прикуса. Только вот реакция на такие события у заводчиков не соответствует правильному отношению к происходящему - ведь каждый хочет чемпионов "здесь и сейчас" и конечно, "кобель виноват" - ведь в других вязках на более близкородственном поголовье такого и близко не было! А в полном кроссе именно этого должен ожидать заводчик. И планировать такой кросс необходимо, если поголовью действительно нужжны общие крови, чтобы ради этого можно было бы пойти на риск разбалланса, который каждый раз возникает при кроссе. И кроме того, чем выше инбредность линии, тем более выражены могут быть последствия гибридного дисгенеза. Потому в кроссовой вязке шнауцеров и в полном кроссе азиатов мы можем получить совершенно различные результаты. И, кстати, ещё в исследованиях развития черепа у кошек кроссового происхождения - изучались гибриды двух крайностей - ориентального и персидского "экстремального" типа, и ещё взаимодействие различных инбредных линий персидских кошек. ТАк вот - "коктейль" из экстремалов давал котят дикого типа. А у персов при кроссе по-разному формировались различные кости черепа, и получались перекосы челюстей, недокусы, ассиметрии лицевой части. Я сама с этим сталкивалась каждый раз, привозя инокровного производителя - ровные мордашки получались только в линейных вязках по конкретным линиям, тип которых нёс производитель, и совместимых с ними. я сейчас попробую сформулировать основные тезисы... 1. Менделевская генетика при всем её удобстве и простоте - только часть процессов, которые происходят в геномах живущего. 2. Есть генные частичкы, которые способны к целенаправленному перемещению по геномам живых существ - это упоминаемое здевь "министерство революций" - они во многом определяют не только генотип потомства, но способны и "переключать" резвитие в определённый момент, и эти изменения в дальнейшем наследуются. (раздел о лысенковщине). 3. Инбредная депрессия - явление не обязательное. Часто инбридинги при правильном подборе производителей, на которых проводятся и правильном отборе потомков ведут к стабилизации генома и закреплении положительных качеств. 4. Важна большая популяция собак одной породы(ну это упрощённо говоря) для поддержания генетического разнообразия. Тогда последствия как кроссов так и необоснованных инбридигов будут не такими катастрофическими. 5. Привозя новых производителей. надо чётко знать их происходение и его недостатки, и иметь в виду гибридный дисгенез, который неизбежен, пускай и не во всех помётах. Это то главное, что приходит сразу в голову. Б.Б.:Насчет шнауцеров - не знаю, а в азиатах наступает опрощение общего типа при повышении показателей жизнестойкости и функциональности. Ес-но завезенный из другой популяции производитель, не имеющий общих предков с поголовьем, на котором он планируется в использование, должен быть тщательно изучен. Большим плюсом в этом случае является происхождение завезенного производителя из стабильной сильной заводской линии (не важно инбредной или нет). Представители этой линии должны обладать хорошим физическим и психическим здоровьем, экстерьером желательного типа (в привязке уже к собственному поголовью) и, конечно же, высокой степенью препотентности по тем признакам, которые очень хочется внести в собственное поголовье. Планируя приобретение такого производителя надо максимально отсмотреть не только прямых предков, но и изучить боковые ветви. Есть еще нюанс, я часто сохраняю не всю статью, а только ее часть и у меня не всегда указан автор. Есть просто какие-то обрывки, типа конспектов... Многие "куски" я просто брала из каких-то интернетских статей и, наверное, можно если что найти и всю статью. Я ж не думала, что это куда-нибудь придется выкладывать. В общем, попробую выкладывать, что есть, а вы сами разбирайтесь кому что пригодится, а кому что нет. Хорошо? И еще - дело в том, что я не со всеми статьями согласна. "На практике широко используются разведения по линиям и семействам. Работа с линиями внутри породы строится с использованием умеренного инбридинга - этот метод позволяет получить особо ценных собак - продолжателей линии. О.А Иванова различает четыре типа инбридинга при разведении по линиям. 1)Отец и мать - представители одной линии, в их родословной встречается один предок по прямой мужской линии, т.е. внутрилинейное спаривание, при этом типе инбридинга закрепляется наследственность родоначальника линии, но обедняется наследственность вообще - используется редко. 2)отец и мать от разных линий, но в родословной матери имеется родоначальник линии отца и другой линии через женских предков. На лицо кросс, т.е. пересечение линий. Кросс - это скрещивание от селекционированных на высокие качества и сочетаемость инбредных линий, в результате получается потомство гораздо интересней, чес сами родители. Топ - кроссинг - вязка инбридного кобеля с неродственной сукой из другой линии. Инкроссинг - это инбридный кобель одной линии х инбридная сука другой линии - этот тип ведет к обогащению наследственности, встречается чаще. 3)Отец и мать относятся к разным линиям, но в родословной отца встречается родоначальник линии матери, а также другой линии через женских предков - это типичный межлинейный кросс. Производителя полученного в результате кросса, вновь повязать сукой той же линии, получится инбридинг на родоначальника линии матери - используется активно. 4)Отец и мать представители разных линий, но в их родословных встречается третий родоначальник линий, идущий через женских предков - происходит кросс двух линий, который сопровождается инбридингом на третью линию женских особей, т.е. трехлинейный кросс. Дает отличные результаты, используется довольно часто. Необходимо все таки применять не родственное спаривание, т.е. использовать производителей той же породы высокого класса, но не родственных по женской линии. Разведение по линиям и семействам интенсивно используются, когда собака обладает, препотентностью и через свое потомство тем самым, оказывают улучшающее влияние на породу. Если такой собакой является кобель, то от него оставляют для разведения сыновей и дочерей, от них внучатое поколение, правнучатое и т.д. Умелое использование потомства ценного производителя в процессе отбора и подбора образуют сходную по типу группу животных - линию. Если таким выдающемся животным оказалась сука, то от нее оставляют дочерей, внучек, правнучек и т.д. Группа женских особей, связанных родством с родоначальницей по прямой материнской стороне родословной - называется семейством. Создание линий и семейств дело медленное и кропотливое, но это самый эффективный метод работы. Различают следующие виды линий: Генеалогическая линия - эта группа состоит из большого числа собак, происходящих от одного предка, но, не смотря на родство с родоначальником, собаки такой группы не однородны. Формальная линия - это группа собак включает в себя несколько поколений ценного производителя полученных без целенаправленного отбора и подбора. Инбридная линия - выводится специально с применением тесного родственного спаривания, при очень большом проценте отбраковки - цель - получение высококлассных особей. Ложная линия - выделяется производитель, при чем не очень ценный, т.к. больше других больше нет и вяжется с выдающимися суками. Заводская линия - тоже группа собак, так же происходящая от выдающегося кобеля по имени, которого она и называется. Цель разведения по линиям - сохранение наследственных достоинств родоначальника и обогащения линии новой ценной наследственностью. Для закладки линии должен быть выявлен или специально получен производитель - родоначальник. Самый простой путь образования новой ветки - это выделение ее как ветви из старой, когда появляются качественные и интересные экземпляры. Чем остальные представители линии. Естественно, данный выбранный производитель должен быть препотентным улучшателем. Ведение линии - это умеренный инбридинг. Для совершенствования линии использования высококлассных неродственных, сходных по типу с разводимой линией сук. Процесс исчезновения старых и возникновение новых линий происходит непрерывно. Но продолжительность существования зависит от препотентности родоначальника и отдельных его продолжателей. Межлинейные кроссы - спаривание между собой собак разных линий. Нередко при кроссах возникает хорошее потомство. При кроссах не все линии хорошо сочетаются, но кросс позволяет избежать длительных родственных спариваний. Вымершие в результате инбридинга линии - явление крайне редкое, ставшее следствием чрезвычайно длительного близкородственного разведения при условии весьма тяжелого генетического груза у родоначальников. Многие виды диких животных, спасены от вымирания в тот момент, когда они уже находились на критической черте, подтверждают эту теорию зубры, лошади Пржевальского, белые львы из Гирского леса, овцебыки на Шпицбергене происходят от небольшого числа уцелевших предков, но, тем не менее, благополучно существуют многие годы, не смотря на очень узкую племенную базу и высокую заинбридированность, а в собаководстве существуют десятки пород, ведущих свою родословную от единично уцелевших предков. Мной были перечислены основные методы разведения, в действительности же на практике не стоит идти по этим определенным шаблонам. Необходимо индивидуально подходить к каждому конкретному случаю, применяя различные методы и комбинируя их между собой. "
bayaz: Селекция против аномалий Существующее породное разнообразие собак представляет уникальную возможность изучения генетического контроля многочисленных морфологических признаков, различное сочетание которых определяет породные стандарты. Иллюстрацией данного положения могут служить две из ныне существующих пород домашней собаки, контрастно различающиеся между собой хотя бы по таким морфологическим признакам, как рост и вес. Это порода английский мастиф, с одной стороны, у представителей которой высота в холке достигает 80см а вес тела превышает 100 кг, и порода чи хуа хуа, зо см и 2,5 кг. Процесс доместикации включает отбор животных по их наиболее выдающимся признакам, с точки зрения человека. Со временем, когда собаку стали содержать, как компаньона и за ее эстетический вид, направление селекции изменилось на получение пород, плохо приспособленных к выживанию в природе, но хорошо приспособленных к человеческому окружению. Существует мнение, что «дворняжки» более здоровые, чем чистопородные собаки. Действительно, наследственные заболевания возможно чаще встречаются у домашних животных, чем у диких. Аутбридинг может маскировать эффект многих рецессивных генов. Вмешательство человека в отбор и инбридинг способствует гомозиготности, и таким образом проявляются рецессивные гены, но выявление этих генов делает возможным их устранение путем дальнейшей селекции. Основной целью селекционной работы является максимизация генетического прогресса в популяциях животных. Такая постановка вопроса требует создания комплексной полифункциональной системы, включающей в себя как оптимизацию методов селекции, так и создание оптимальных паратипических условий, благоприятствующих максимальному проявлению генетического потенциала животных. «Одна из важнейших целей - разработка методов объединения задач совершенствования животных по селекционируемым признакам и сохранения на необходимом уровне их фитнесса - в противоположность опасному для биологического благополучия доместицированных организмов одностороннему отбору на максимальное (подчас утрированное, чрезмерное) развитие специфических породных черт» - (Lerner, 1958). Сложившаяся в нашей стране система племенной работы в собаководстве, как правило, замыкается рамками даже не отдельных клубов, а отдельных питомников. Это прекрасно видно на примере селекционных пороков, в возникновении которых немалую роль играют эксперты. То же самое относится и к так называемым «специалистам», которые нередко рассуждают о некоторых дефектах, зачастую второстепенных, не в состоянии увидеть главное. Эффективность селекции, как мы думаем, должна заключаться в диагностике аномалии у пораженных животных и выявлении носителей, имеющих дефектную наследственность, но с нормальным фенотипом. Лечение пораженных животных с целью коррекции их фенотипов может рассматриваться не только как мероприятие для улучшения эстетического вида животных (олигодонтия), но и предупреждение раковых заболеваний (крипторхизм), сохранение биологической, полноценной активности (дисплазия тазобедренных суставов) и стабилизация здоровья вообще. В связи с этим необходима селекция против аномалий при совместной деятельности кинологии и ветеринарии. Важным этапом племенной работы является так же выбор признаков, по которым должен проводиться отбор, и их всесторонняя комплексная оценка. Наиболее подходящим методом в этой ситуации выступает «системный подход». Он требует от селекционера детальных знаний значимости каждого признака и того, насколько его значение зависит от влияний окружающей среды, а также необходимость применения современных достижений в области популяционной генетики и биологии размножения. Так как ученые-зоотехники занимаются сельскохозяйственными видами животных, которые служат источником продуктов питания и сырья, издания по научной селекции и племенному делу в собаководстве появляются крайне редко. Возможность тестирования ДНК на различные болезни собак очень новая вещь в кинологии, знание этого может предупредить заводчиков, на какие генетические заболевания следует обратить особое внимание при подборе пар производителей. Хорошее генетическое здоровье очень важно, потому что это определяет биологически полноценную жизнь собаки. В книге д-ра Пэджетта «Контроль генетических болезней собак» показано, как читать генетическую родословную на предмет какой-либо аномалии. Генетические родословные покажут, является ли эта болезнь связанной с полом, либо наследование идёт через простой доминантный ген, либо через рецессивный, либо болезнь полигенная по происхождению. Непреднамеренные генетические ошибки, будут время от времени происходить вне зависимости от тщательности работы заводчика. Используя генетические родословные как средство в обмене знаниями, можно разбавить «вредные» гены до такой степени, чтобы остановить их от проявления до того времени, когда будет найден маркер ДНК для тестирования их передачи. Поскольку селекционный процесс предполагает улучшение популяции в следующем поколении, то учитываются не фенотипические характеристики непосредственных элементов селекционной стратегии (особей или пар скрещиваемых особей), а фенотипические характеристики их потомков. Именно в связи с этим обстоятельством и возникает необходимость описания наследования признака для селекционных задач. Пара скрещивающихся особей отличаются от остальных таких же особей своим происхождением и фенотипическими характеристиками признака как их самих, так и их родственников. На основе этих данных, если есть готовое описание наследования, можно получить ожидаемые характеристики потомства и, следовательно, оценки селекционных ценностей каждого из элементов селекционной стратегии. При любых мерах, направленных против какой-либо генетической аномалии, первым делом нужно определить относительную важность «плохого» признака по сравнению с другими признаками. Если нежелательный признак имеет высокую частоту наследуемости и наносит собаке серьёзный ущерб, следует действовать иначе, чем в случае редкого проявления признака или его второстепенного значения. Великолепная по породному типу собака, передающая порочный окрас, остаётся гораздо более ценным производителем, чем посредственная, но с правильным окрасом. Проблемы крипторхизма, дисплазии, гермафродитизма, трудных родов, поведения, не соответствующего породному типу остаются актуальными. Чтобы выявить носителей, надо уметь грамотно составить программу. Вышеперечисленные аномалии связаны между собой так как это - проявление системных эффектов, указывающих на то, что геном теряет свою стабильность. Эта разнородная масса нарушений и есть веер реакций нестабильного генома, отражение серьезных изменений в биохимическом статусе организма. Наиболее значительной помехой в данном случае является бессистемное введение новых инородных геномов в существующую популяцию, то есть, усиление межпопуляционной гибридизации и, соответственно, гибридного дисгенеза. Прежде чем широко использовать импортных производителей, желательно проверить их по качеству потомства на ограниченном количестве вязок. Появление большого числа системных аномалий в потомстве и будет показателем дисгенеза. При подборе производителей главным критерием служат титулы, полученные на выставках, самими производителями. Все меньше заводчиков прибегают к помощи специалистов при подборе пары, пользуясь своими эмпирическими методами. Вполне логичным выглядит тот факт, что основными селекционными единицами, вносящими максимальный вклад в поголовье, являются кобели-производители как правило «импортного производства» и далеко не всегда желаемого качества. Так как влияние отдельного кобеля на общее состояние породы намного сильнее, чем влияние любой отдельной суки (если только она не произвела на свет несколько уникальных сыновей), то развитие породы больше зависит от правильного подбора кобелей нежели сук. В результате при подборе: «он только что привезен из-за рубежа» и «он только что получил звание чемпиона» - занижаются темпы генетического прогресса популяций и эффективность ведения племенной работы. Практически во всех странах мира для селекции производителей принята трехступенчатая схема, включающая в себя: отбор по собственной продуктивности; отбор по воспроизводительной способности; отбор в селекционные группы по результатам оценки по качеству потомства. Основным этапом отбора, от которого во многом зависит результирующий эффект селекции, является оценка производителей по качеству потомства. При этом нельзя забывать о наследственных аномалиях, которых может не быть у выбранного производителя, но могут быть у его братьев и сестёр. Стремящиеся к более правильному строению головы у собак, заводчики любой породы могут столкнуться с проблемами, особенно с перекусом и недокусом. Есть мнение, что селекция по массивной голове приведёт к брыластости и излишней сырости, а признаки хондродисплазии больше влияют на массивный костяк, чем на лёгкий. Установлено, что увеличение скелета неизбежно приводит не только к увеличению размера тела и веса, но и изменению экстерьера в целом; спрямлению углов сочленений задних конечностей, загруженности крупа и отвесный постав лопаток. Еще в 1930 году Н.А.Ильиным были выделены элементарные признаки строения черепа собаки, среди которых рассматривались: орбитальный угол – по данному признаку существуют основные различия между черепом волка и собаки. Наследование этого признака было промежуточным по сравнению с малым и болшьшим углом у родительской пары. Широкая форма черепа доминировала над узкой, так же как широкие челюсти доминируют над узкими. Нормальное количество зубов доминирует над их редуцированным количеством. Единственным методом искоренения нежелательных признаков является селекция, и носители должны выбраковываться из разведения. Основа разведения большинства домашних животных заключается в том, что нежелательные аллели, как правило, имеют рецессивное наследование. Скрытые в генотипе рецессивные аллели, став гомозиготными, тут же проявляются в фенотипе, это явление мы наблюдаем, проводя инбридинг. Один из самых успешных мастер-бридеров нашего времени Пэт Троттер сказала по поводу исследования родословных: «Когда вы смотрите в родословную животного, она говорит вам о том, каким оно должно быть, когда вы смотрите на животное в ринге это говорит вам о том, каким оно кажется. А когда вы смотрите на его потомков, это говорит вам, чем оно является на самом деле». Доктор Райнер Бойинг из Института животноводства и генетики домашних животных Гисенского университета Юстуса Либиха (Германия), предложил способ выявлять не только пораженных животных, но и благополучных по дисплазии, его основа - использование селекционного индекса. Анализ, проведенный с использованием электронных баз данных на породистых собак Германии позволил Райнеру Бойингу рассчитать индексы, которые описывают, какое воздействие окажут гены оцениваемой собаки на проявление у ее потомков определенного признака. Индексы принято обозначать аббревиатурой ZW (от немецкого Zuchtwert - селекционный индекс). Вычисление их производится на основе электронных баз данных, содержащих сведения о собаках определенной породы. В Германии с 1988 года ведется расчет селекционных индексов по самым разным признакам и для разных пород. По некоторым источникам, расчет ZW по дисплазии в Германии ведется в 50 породах. Такого рода вычисления и провел д-р Бойинг, на примере немецких овчарок. Он составил систему из 485914 уравнений, учитывающую в том числе и 236 миллиардов родственных связей между собаками, пренебрегая условиями выращивания. В результате расчета был определен средний уровень по породе, который получил относительный вес в 100. Это и есть селекционный индекс(ZW). У животных с лучшими показателями значения ZW получились меньше 100, с худшими - больше 100. В целом, разброс был от 70 до 130 (min 65 - max 180). Основная масса свободных от дисплазии собак имела ZW около 85. Различные дефекты – это неизбежная проблема любого биологического вида, не исключая человека. В случае с собакой, по крайней мере, можно оценить и изучить некоторые из этих дефектов, а так же принять меры для борьбы с ними. Их нельзя игнорировать, нельзя утверждать, что о дефектах можно не беспокоиться – это очевидное заблуждение. Однако, не стоит впадать в другую крайность, болезненную боязнь дефектов, словно бы бегство от дефектов и аномалий было основной целью собаководства. Многие характерные морфологические признаки, имеющие мутационную природу и закрепленные в разнообразных породах собак как ведущие экстерьерные признаки, могут неожиданно спорадически возникать и у собак других пород. Широко известен целый ряд таких мутантных форм, которые чаще всего недоступны для генетическ5ого анализа в силу выбраковки собак с наблюдаемыми отклонениями от нормы. Аномалия укорочения верхней челюсти –«бульдожесть» стала породным признаком у боксеров, бульдогов, хинов и др.Во многих случаях при возникновении этого признака, он связан с широким плейотропным эффектом, это может выражаться в расщеплении носа, появлении «заячьей губы» и «волчьей пасти», в нарушении зубной и дыхательной систем, что часто приводит к летальному исходу. Для кинологии же, прежде всего, актуальна проблема здоровья не каждой такой аномальной особи - но проблема здоровья всей популяции, породы. И в связи с этим представляется совершенно необходимой селекция против аномалий. При этом интересы ветеринарии и кинологии образуют общее "поле" в области диагностики аномалий. Без этого невозможна эффективная селекция, которая, как считает С.П.Князев с коллегами Новосибирского Университета, должна проводиться по следующему алгоритму: Анализ аномалий: создание базы данных, выяснение генетической обусловленности, установление типа наследования. Разработка стратегии работы с породой: оценка "генетического груза", определение "удельного веса" аномалии в комплексе селекционируемых признаков, разработка целевых параметров. Отбор: установление приемлемых границ отбора - по фенотипу в популяции, по генотипу - в племенном ядре. Подбор пар производителей с учетом их генотипов. Коррекция фенотипов потомства в процессе его выращивания. Вновь отбор - в следующем поколении. Следует так же подчеркнуть, что экстерьер большинства, если не всех пород, находится в непрерывной связи с поведением, присущим данной породе. Поэтому вести селекцию только по экстерьеру без учета поведенческих характеристик – бесперспективно и опасно. Одними из первых серьезных исследований поведения собак надо считать работы И.П.Павлова по условно-рефлекторной деятельности, а так же труды Л.В.Крушинского, Д.К.Беляева. В силу большой сложности поведенческих реакций изучение их наследования сводится обычно к оценке коэффициентов наследуемости, различных корреляций морфологических и поведенческих признаков и гораздо реже – к непосредственному генетическому контролю. Эволюция форм поведения претерпела многочисленные изменения, в связи с этим, анализ разнообразных морфологических и поведенческих признаков у гибридов собаки и волка показывает, что они являются плодовитыми, а по своему поведению напоминают волков. Для них характерна замкнутость, осторожность, неспособность лаять и привязанность к одному человеку. Известны случаи, когда брошенные собаки объединялись в стаи, такие животные в своем поведении сочетают сохранившиеся у них признаки волков и домашних собак одновременно. Использование современных методов, таких, например, как аллозимный дивергентальный анализ, митохондриальный геномный анализ, показало, что домашняя собака и серый волк гораздо более тесно связаны друг с другом, чем с каким либо другим представителем семейства Canidae, а степень их родства значительно выше по сравнению с другими исследованными видами из этого семейства. Основными доместикационными признаками являются изменение оборонительного поведения, изменение пропорций телосложения, формы ушей и хвоста и структуры шерсти. Как считает Д.К.Беляев,в процессе доместикации меняется так же и поведение животных, из-за резкого повышения уровня адренокортикотропного гормона в крови, что способствует активизации «спящих» генов, за счет чего и возникают дестабилизация генома и взрыв изменчивости. Селекцию диких животных проводит сама природа, болезни уничтожают менее жизнеспособных, а хищники – более слабых. Заводчик, даже имея очень большой питомник, не ведёт селекцию по законам естественного отбора, поэтому он имеет возможность сохранить тех собак, которые в природе были бы обречены на верную смерть. Фенотипически крайние варианты в условиях естественного отбора эллиминируются дикой природой. Ограничение свободы скрещивания и инбридинги в популяциях, разводимых человеком, создают основу для дрейфа генов, который в короткие сроки выносит на поверхность мутации, ранее скрытые под покровом дикого фенотипа. Задачи, которые с помощью популяционной генетики может ставить и решать клуб породы, гораздо шире, чем те, что встают перед отдельным заводчиком, так как главная миссия таких клубов – забота о здоровье и благополучии породы, а генетическое здоровье – главная составляющая этих усилий. В то время, как отдельные заводчики решают свои непосредственные задачи, клубы породы должны смотреть дальше в будущее и проводить политику, обеспечивающую здоровье породы в наступающем тысячелетии. Политика, пропагандирующая генетическое разнообразие, и сохраняющее безвредные, но едкие аллели и сдерживающая почти неизбежный с течением времени рост гомозиготности в породе, должна серьезно обдумываться. Генетический тупик, возникающий из-за стремления многих заводчиков использовать выставочных «героев дня», надо предотвращать, особенно в наши дни, когда из-за широкого применения методов искусственного осеменения рост концентрации генов популярного производителя может иметь глобальные последствия. Восторги по поводу производителей чемпионов были бы более заслуженными, если бы они основывались на «средней результативности», более высоком проценте чемпионов от общего количества рожденных щенков, а не на абсолютном количестве произведенных чемпионов, полученных просто за счет гораздо большего числа вязок. Уткина Ирина Олеговна
еч Ван: bayaz Слов много, а смысла гораздо меньше. Увы.
bayaz: еч Ван пишет: Слов много, а смысла гораздо меньше. Увы. А смысл и становится виден каждому отдельно взятому человеку только после того, как "перероешь" кучу слов, большинство из которых вообще никогда не понадобятся. Но, увы, нельзя понять есть ли смысл, если даже не прочитать.
Алтын Таш: еч Ван пишет: Слов много, а смысла гораздо меньше. Увы. Но почитать то надо. Смысл то ясен, но есть такие интересные моменты, что я их потщательней проштудирую. И есть в этих статьях и новости для меня лично, что особенно приятно, хотя ... Самая хорошая болезнь - СКЛЕРОЗ - ничо не болит и каждый день новости! Да и трудно вспоминать. когда не знал да ещё и забыл. bayaz Оксана , огромное тебе спасибо , что выложила эти статьи. Уважуха, от меня лично!
qwerty771: bayaz пишет: А смысл и становится виден каждому отдельно взятому человеку только после того, как "перероешь" кучу слов, большинство из которых вообще никогда не понадобятся. Но, увы, нельзя понять есть ли смысл, если даже не прочитать. Спасибо аФторам и bayaz . Сохранено в библиотечке.
bayaz: Алтын Таш пишет: И есть в этих статьях и новости для меня лично, В том-то и дело, что надо очень много "перерыть" материала, для того чтобы выяснить пару-тройку действительно интересных и полезных для своей работы вещей. Но я была бы готова "рыть" даже для того, чтобы узнать всего одну уточняющую мелочь.
bayaz: qwerty771
Кашан: Спасибо. Мне будет чем зханяться. А то все это не спервого раза и поймешь. Тяжело новичкам
bayaz: Кашан пишет: Тяжело новичкам Никто еще не родился на этот свет уже готовым известным заводчиком со своим собственным стабильным племенным разведением. Все когда-то с чего-то начинали. И продолжали. И продолжают. Знания лишними не бывают.
Ирина61: Кашан недавно на форуме была тема.Обратился человек с такими же проблемами у щенка из того же питомника.Вы сравните две родословные и сделайте анализ,даже новички это могут сделать.Я бы прислушалась к мнению bayaz.
полная версия страницы