Форум » Разведение » Осветлённая мочка носа у белых и светло-палевых собак. (продолжение) » Ответить
Осветлённая мочка носа у белых и светло-палевых собак. (продолжение)
Дом Семаргла: Существует мнение в народе, что осветлённая мочка носа у светлых собак-это не чисто эстетический недостаток, а проблема влияющая на функционал. Дескать, наверняка это отражается на здоровье и рабочих качествах. Правда никаких реальных примеров, а тем более статистики никто не приводит, за то любят ссылаться на диких животных-вроде бы у них не бывает такого, ведь дикие животные прежде всего функциональны. Вот я решила ознакомится с этими фактом поточнее и обнаружилось, что во всех видам диких животных встречаются особи с осветлённой мочкой носа и выживать в дикой природе это им абсолютно не мешает. Кроме того, я обнаружила, что среди кошачьих-львы, леопарды, пумы, особей с осветлённой мочкой вообще если не большее количество. Отсюда можно сделать вывод, что осветление пигмента носа, никак не влияет на здоровье и функционал животного. Хотя чисто эстетически мне тоже больше нравиться, чтобы у белого азиата была чёрная мочка носа. Динго
Ответов - 87, стр:
1 2 3 All
лорис: Ениш пишет: почему собака рождается глухой. кратенько- Почитала, спасибо.
Аскор: Ениш пишет: Аскор эта галерея фото в подтверждение чего? Написал запрос "правильно" Ениш пишет: напИшите правильно запрос , вылезут другие картинки. - разницы не увидел, картинки те же. Ениш пишет: Это и судя по фоткам в интернете по запросу (а, не тем, что Вы надёргали) и по тому, что где-то давно читала о породе (как о пятнистых собаках). Опять, же, как и у наших. Ну да, только у "наших", не черный нос не порок и выставляют все фотографии, а в породе, о которой Вы давно читали - брак и фотографии таких, выставлять не будут (на крайняк, носы покрасят - французы в косметике доки), поэтому судить о том, что сейчас в породе мы не можем. Косвенным подтверждением могут быть фотографии щенков - носы, у двух из трех, не черные. Ениш пишет: Аскор пишет: цитата: Так вот, белые пиренейцы, с черными носами, скорее будут глухими, чем осветлено-палевые азиаты, со слабым пигментом носа. что бы понять, почему собака рождается глухой. кратенько- Не понял - где я не прав? Если у белых еще будем гадать Ениш пишет: Вот тут вопрос -если меланобласты успели до остановки движения попасть в сосудистую полоску внутреннего уха -собака будет слышать. нет -значит, будет глухой. то ли попали, то ли нет, то у цветных слабоокрашенных - точно попали. Ениш пишет: Поэтому, в породах, где основной окрас белый крайне-пятнистый, но, допустимы небольшие пятна, процент глухих ниже, чем там, где шёл отбор на чисто-белых. Тут, белых бультерьеров в числе "лидеров" называли. У белых бультерьеров, отметины на голове (цветные уши, монокли, хоть вся голова цветная) никогда даже недостатком не были - больше того, многим такие (с отметинами) нравятся.
лорис: Аскор пишет: на крайняк, носы покрасят А что, кто-то уже подкрашивать начал?
Ениш: Аскор пишет: - разницы не увидел, картинки те же. просто, не хотели увидеть. и, картинки другие вернее -их много-много больше. И, да, из этого обилия всегда можно найти то, что хочется найти Вам. попробуйте написать -среднеазиатская овчарка и как нибудь -алабайская овчарка. вот, примерно так же. Аскор пишет: Не понял - где я не прав? это Вы меня спрашиваете? А, я с Вами по этому вопросу спорю? я, вообще, глухоты коснулась только по той причине, что её тут начали обсуждать и очень её увлеклись.. Что бы не было "сваливания в одну кучу" сделала маленькое разъяснение (не Вам. Вам то зачем? Вы, ж, всё знаете) Правда, такое дело -среди САО после массового увлечения беленькими много стало собак "два в одном"- они и крайне-пятнистые и с осветлённым носом. А, вот, белые черноносые, куда то подевались -днём с огнём не сыщешь (а, ведь, были..) Хотя, действительно -не проблема, коли не глухие ...
Аскор: лорис пишет: А что, кто-то уже подкрашивать начал? лорис, сколько же еще предстоит Вам узнать http://petgear.ru/catalog/exibit/shows/shows_135.html http://monbon.ru/shop/chris-christensen/gruming/black-button
Аскор: Ениш пишет: И, да, из этого обилия всегда можно найти то, что хочется найти Вам. Ениш, у нас стоит вопрос - что делать? Т.е. нужно выбрать путь, по которому идти это для тех, кто считает, что нужно что-то делать И варианты ответов ... один из них - считать "не черный" пишу так - "не черный", потому как тут уже все носы и красные и недоокрашеные, и светлые в одну кучу нос браком. И как пример, порода, в которой "не черный" нос брак. Казалось бы собак с "не черной" мочкой носа в породе быть не должно, тем более что изначально таких не было, и белые - это белые (крайняя степень пятнистости). Вот и пытаюсь разобраться - а не дурят ли нашего брата? Ениш пишет: это Вы меня спрашиваете? А, я с Вами по этому вопросу спорю? Не знаю - обращаетесь-то точно ко мне. Ениш пишет: я, вообще, глухоты коснулась только по той причине, что её тут начали обсуждать и очень её увлеклись.. Что бы не было "сваливания в одну кучу" сделала маленькое разъяснение Так и я о том же и в ссылках, которые с БАПа ставил, об этом писал - слышали звон... Только о связи пигментации и глухоты хоть что-то есть, а остальное на уровне - в природе не встречается, естественным отбором отсеивается. Ениш пишет: Правда, такое дело -среди САО после массового увлечения беленькими много стало собак "два в одном"- они и крайне-пятнистые и с осветлённым носом. А, вот, белые черноносые, куда то подевались -днём с огнём не сыщешь (а, ведь, были..) Хотя, действительно -не проблема, коли не глухие ... Вот я всегда за то, чтобы говорить правильно ( речь о терминах). Белые крайне-пятнистые с черным носом - это белые. А осветленные - это не доокрашенные цветные. Ну кому (обывателю), скажите нужен не до- - не-до-деланный? Хоть с этого начать - не мытьем, так катаньем. А вот тут Ениш пишет: Вы, ж, всё знаете не поспоришь, да и не хочется
Байбури Шанди: Аскор Рекламируете? Подрабатываете?))
Алтын Таш: "Интенсивное натуральное маскирующее средство из двух компонентов для восстановления черного цвета при недостаточной пигментации мочки носа у собак. Прекрасно устраняет зимнее обесцвечивание носа, восстанавливает цвет носа при повреждениях, старении и других причинах. " Все, тему можно закрывать, она больше не актуальна!
Аскор: Байбури Шанди, это, если детям не говорить про секс, то у них никогда не будет своих детей?! Кому надо, найдут. Просто, на некоторых фотографиях, черноносой породы, носы показались, ну уж оочень, прям неестественно черными. Хотя, не нужно забывать про фотошоп
Аскор: Алтын Таш, Оксана, как же давно ты не писала - очень рад Паше - привет.
Байбури Шанди: Алтын Таш пишет: Все, тему можно закрывать, она больше не актуальна! Да ладно! Аскор пишет: если детям не говорить про секс, то у них никогда не будет своих детей?! Уже все всё знают! Крашеные носы нонче не редкость....увы.
Ениш: Аскор пишет: у нас стоит вопрос - что делать? не.. в теме поставлен другой вопрос- надо ли считать осветление пигментации нормой. Исписав одну главу (то бишь, тему) к консенсусу не пришли. Ну, и, не придём, конечно. Поскольку мнения разные, то и подход к дальнейшим действиям будет разным. Аскор пишет: Не знаю - обращаетесь-то точно ко мне. у-у.. использовав цитату из чужого поста, обращаться к широкой аудитории. это не идёт в разрез с правилами форума? Аскор пишет: Белые крайне-пятнистые с черным носом - это белые. А осветленные - это не доокрашенные цветные. если вторые недоокрашенные, то, первые недокрашенные хрен редьки не слаще. хорошо, когда всего в меру -у недоокрашенных не страдает пигмент кожи, а, недокрашенные, всё таки, получают нужное в нужных местах.
Donna: Меня тут напугали возможностью появления глухих собак от вязки двух чисто белых черноносых. А как же в тех породах, где такой окрас у всех представителей? Японские шпицы все белые черноносые, швецарские (?) овчарки, самоеды - у них что, тоже часть собак глухими остаются? Я не в курсе. А по теме - меня учили что чаще наследуется не сам признак, а норма реакции на внешние условия. Поскольку интенсивность окраски носов варьирует от ярко-чёрной до светло-коричневой, видимо признак варьирует количественно, а не только "есть - нет". Есть ещё "розовые поросячьи" носы зимой и летом лишённые пигмента, ну да это дисквал - никто не спорит. Ну да, мне тоже больше нравятся ярко-чёрные, но не считаю что собака с осветлённым носом хуже. Нейтральный признак, ещё не доказано что он сцеплен с чем то нехорошим. Тут выше было про осветлённые "рубиновые глаза". Так вот, у меня есть доказательства что этот признак не сцеплен с нехваткой меланина. У меня 10 лет жила сука ньюфа, чисто-чёрная, глаза отсвечивали красным в темноте. Днём были карими, на выставке -"чуть светловаты". Зрение, слух у неё - в порядке, рабочие качества - супер.
Алтын Таш: Аскор пишет: Оксана, как же давно ты не писала - очень рад Паше - привет. Спасибо, Юра, приятно читать добрые слова
Ениш: Donna пишет: А как же в тех породах, где такой окрас у всех представителей? Японские шпицы все белые черноносые, швецарские (?) овчарки, самоеды - у них что, тоже часть собак глухими остаются? Я не в курсе. Вы так же не в курсе, что они не крайне-пятнистые. они, вообще, без пятен. Donna пишет: Есть ещё "розовые поросячьи" носы зимой и летом лишённые пигмента, ну да это дисквал - никто не спорит. покАжите? которые дисквал? Donna пишет: ещё не доказано что он сцеплен с чем то нехорошим. господи, откуда это "сцеплен"? как Вы себе, вообще, это "сцепление" понимаете? нет гена глухоты белых собак. нет гена пониженного кожного иммунитета белых собак и проч. Есть недостаток или отсутствие вещества под названием меланин и от этого все проблемы. а дальше -всё по кругу -для чего этот меланин в организме нужен.... Donna пишет: Тут выше было про осветлённые "рубиновые глаза". Так вот, у меня есть доказательства что этот признак не сцеплен с нехваткой меланина. У меня 10 лет жила сука ньюфа, чисто-чёрная, глаза отсвечивали красным в темноте. т.е. Вы доказываете, что щенок не альбинос, потому что и у Вашего ньюфа были проблемы с тапетумом? нет, это замечательно..
Аскор: Ениш пишет: Поскольку мнения разные, то и подход к дальнейшим действиям будет разным. Думаю, если бы пришли к общему мнению по оценке проблемы, то в подходах, точно не сошлись бы. Чтобы действительно был эффект нужны радикальные, без компромиссов действия. Наверное, мало кто на такое готов. Ну, может те, у кого таких собак нет. А что делать тем, у кого есть? Начинать сначала?
Ениш: Аскор пишет: А что делать тем, у кого есть? Начинать сначала? посыпать голову пеплом и гордо удалиться а, без шуток -можно же проблемных по пигменту собак разводить в другом цветовом решении. ну, да, рецессив никуда из породы не денется (так, он и так никуда не исчезнет. пример коричневого- уж, сколько лет этот окрас вне закона, а, шоколадки всё рождаются и рождаются.) А, для светлого варианта отбирать хорошо-пигментированных. и разводить их в себе для любителей беляшей.
лорис: Аскор пишет: сколько же еще предстоит Вам узнать " Особенно будьте осторожны при нанесении перед выходом в ринг - будет неловко показать эксперту свои черные пальчики и черный собачий язык." Да уж. Жесть..... А если аллергия начнется и сопли потекут или нюх пропадет Так и за чем это делать, если розовоносые и так "допускаются"
лорис: Байбури Шанди пишет: Крашеные носы нонче не редкость....увы. Мне б честно в голову б не пришло, что у какой-то собаки нос накрашен, конечно если б я ее до этого без макияжа не видела
murr: Почему то у бродячих собак хорошая пигментация...вероятно им это как то помогает вести естественный отбор. а вы львы...тигры...
лорис: Сегодня на авито увидела вот такого...актированного и выставочного с большой перспективой, дорого..... Разве это норма или "допускается"?
Байбури Шанди: лорис пишет: с большой перспективой, дорого..... щенки все перспективные, пока не выросли))) а продают за сколько хотят....да и дорого- понятие относительное
Donna: Ениш пишет: Donna пишет: цитата: А как же в тех породах, где такой окрас у всех представителей? Японские шпицы все белые черноносые, швецарские (?) овчарки, самоеды - у них что, тоже часть собак глухими остаются? Я не в курсе. Вы так же не в курсе, что они не крайне-пятнистые. они, вообще, без пятен. Donna пишет: цитата: Есть ещё "розовые поросячьи" носы зимой и летом лишённые пигмента, ну да это дисквал - никто не спорит. покАжите? которые дисквал? Donna пишет: цитата: ещё не доказано что он сцеплен с чем то нехорошим. господи, откуда это "сцеплен"? как Вы себе, вообще, это "сцепление" понимаете? нет гена глухоты белых собак. нет гена пониженного кожного иммунитета белых собак и проч. Есть недостаток или отсутствие вещества под названием меланин и от этого все проблемы. а дальше -всё по кругу -для чего этот меланин в организме нужен.... Donna пишет: цитата: Тут выше было про осветлённые "рубиновые глаза". Так вот, у меня есть доказательства что этот признак не сцеплен с нехваткой меланина. У меня 10 лет жила сука ньюфа, чисто-чёрная, глаза отсвечивали красным в темноте. т.е. Вы доказываете, что щенок не альбинос, потому что и у Вашего ньюфа были проблемы с тапетумом? нет, это замечательно.. По вопросу японских шпицев и носов с дисквалом спор пока отложу. По вопросу сцепления генов. В ДНК всех живых существ закодирована их структура белков, в том числе белков-ферментов, ответственных за обмен веществ. Ген - участок ДНК, кодирующий структуру одного белка, ну или иногда считают что ген обуславливает один признак. 1.Признаков и генов у собак например тысяча, а хромосом всего несколько десятков. 2. Гены, находящиеся в одной хромосоме часто наследуются совместно и считаются "сцепленными". 3. При образовании половых гамет, то есть яйцеклеток и сперматозоидов, происходит "мейоз" - редукционное деление, а в мейозе есть явление "кроссинговера" когда парные хромосомы обмениваются участками - так возникает ещё большее генетическое разнообразие у потомков. Поэтому даже сцепленные признаки совместно наследуются не всегда, о степени сцепления и расстоянию между генами судят, анализируя потомков, даже единица измерения есть - один морганид. Законы генетики были открыты монахом Менделем ещё в средние века, с тех пор эта наука шагнула далеко вперёд, но несмотря на это некоторые даже о сцепленном наследовании не знают.
лорис: Байбури Шанди пишет: щенки все перспективные, Думала с таким носом вообще должны не актировать...
Ениш: Donna пишет: Гены, находящиеся в одной хромосоме часто наследуются совместно и считаются "сцепленными". Donna пишет: Законы генетики были открыты монахом Менделем ещё в средние века, с тех пор эта наука шагнула далеко вперёд, вот, то то и она, что шагнула. Donna пишет: но несмотря на это некоторые даже о сцепленном наследовании не знают. а, некоторые остались во временах Менделя. Но, умные фразы, выдернутые из контекста, вставлять научились
fanat: Donna пишет: Законы генетики были открыты монахом Менделем ещё в средние века Вам рассказать, как относился сам Мендель к своим "открытиям", после того, как до него дошло, какую дверцу он приоткрыл и "что" в результате вылезло.наружу. Ну чтоб потом никогда больше не ссылаться на раскаявшегося монаха...
fanat: лорис пишет: Думала с таким носом вообще должны не актировать. А вот и вопрос "лояльным": Рожденных с "сезонными носами" летом... актируют? Или лояльность всесезонная?
Кашан: лорис пишет: Думала с таким носом вообще должны не актировать... ребят, вы о чем? Актировка, на мой скромный взгляд, обязательна для ВСЕХ. Другой вопрос - результат актировки по каждому отдельному щенку. Если есть что-то, что надо отметить - это отмечается (окрас, крипторхизм (ну, в 1,5 мес еще и ошибиться с этим возможно, конечно), прикус). Или делается пометка, что брак и без права разведения, или назначается пересмотр или обязательная выставка с описанием эксперта... Актируются все дети. Документы, выдаваемые при актировке - это просто документы, подтверждающие происхождение каждого щенка от определенной пары... Типа, свидетельства о рождении у людей. Откуда такое понятие вообще - не актируются? Другой вопрос, если по решению клуба (питомника. заводчика) кто-то оставлен без документов... как по мне - это не правильно. Но такое часто есть. Логичней было бы просто щенка продавать (отдавать), не отдавая документов, но в наличии они быть должны. В конце концов, в случае, если собака потерялась, клеймо поможет отыскать владельца.
fanat: лорис пишет: Думала с таким носом вообще должны не актировать. А вот и вопрос "лояльным": Рожденных с "сезонными носами" летом... актируют? Или лояльность всесезонная?
Аскор: Кашан пишет: Откуда такое понятие вообще - не актируются? Оттуда, что некоторые свои косяки в "щенках без документов" прячут.
Ениш: Аскор пишет: некоторые свои косяки в "щенках без документов" прячут. а, если, б, не прятали? что бы поменялось? сдаёт документы питомник в РКФ, допустим, с перечнем проявившихся в помёте пороков (недостатков). Вы, ж, никогда не узнаете, чего там написано Попробуйте обратиться, что бы Вам показали чужую ОП.
лорис: Кашан пишет: Откуда такое понятие вообще - не актируются? Смотрю у некоторых заводчиков, питомников щенки есть как с документами, так и без... Кашан пишет: Логичней было бы просто щенка продавать (отдавать), не отдавая документов, но в наличии они быть должны Наверно не хотят тратить лишние деньги на актировку, зная заранее, что будут продавать без документов.
Кашан: Ну, блин. У меня были косяки, но все щенки актировались и имеют документы. Косячные дети не получали родуху, хотя могли бы. Мне повезло, что эти два щенка (кобель и сука) попали в те руки, которые все осознают и не вяжут. Давайте уже прекратим постоянно кивать на всяких там "некоторых". Обычно мир надо начинать с себя, любимого а то вечно находятся вокруг всякие "нехорошие на меня, прелестного". А уж если питомник экономит на актировке.... у меня вообще нет слов..... нет бабла на документы, но денег хочется... это не питомник, это хрень собачья о чем вообще можно говорить, если давеча в темке моей о покупке щенка я русским по белому написала, что щен нужен с хорошим пигментом. Что вы думаете? Все предлагаемые белые с осветленным. И это у нас уже введено в понятие "хорошего". Дожили.я живьем не видела ни одной визуально белой собаки с черным носом. Только на фото, да и то у единиц. Ух. Все смешала в одну кучу
Мерлови: Кашан пишет: А уж если питомник экономит на актировке.... у меня вообще нет слов..... нет бабла на документы, но денег хочется... это не питомник, это хрень собачья питомники сами актируют пометы. сами себе и бесплатно. это вы наверно про заводчиков пишите, у которых питомник не оформлен.
Кашан: Угу, и уши режут сами. А кто-то не может. Питомники, именно питомники - да, это дешевле. Но давайте посмотрим правде в глаза - а много ли реальных питомников?))) 90% заводские приставки. И мы приглашаем народ из клуба. Я лично, тоже не переоформляла приставку на питомник, мне так удобней, бумаг и заморочек меньше. Суть не в этом, суть в предположении, актировне и не актировке. С документами или без документов.
Ениш: Кашан пишет: Косячные дети не получали родуху, хотя могли бы. Кашан пишет: Мне повезло, что эти два щенка (кобель и сука) попали в те руки, которые все осознают и не вяжут. вообще то, эти косячные должны, если и получить родословную, то с пометкой. О каком разведении идёт речь? Кашан пишет: А уж если питомник экономит на актировке... в чём экономия? ОП, хоть на 11 щенков, хоть на одного стоит одинаково -сейчас 800 руб (было 500).
Кашан: Если заводская приставка, то экономия вылезет поболее))) а каких вяжут - это вообще убийственный вопрос
Кашан: Упс, повтор)
Кашан: Да, и косячные, если отправляют доки на обмен и получают родуху, то с пометкой. Так и должно быть. Ну, получать или не получать родуху в обмен на щенячку - дело каждого владельца. Но сама актировка подразумевает актировку всех, вне зависимости от качества. Если кто-то не актирует щенка из помета, и не в экономии дело, то почему?
Байбури Шанди: Кашан пишет: а каких вяжут - это вообще убийственный вопрос Что, насмотрелись уже?
Ениш: Кашан пишет: Если кто-то не актирует щенка из помета, и не в экономии дело, то почему? что б, никто не узнал, что это произведение конкретного заводчика. Есть, просто, собака -без клейма. А, собственно, в чём ужас то?
Кашан: А ужас в том, что я смотрю на щенков, смотрю на родителей. Да фиг бы с пигментом и легкими недостатками... вот реально берут родителей с отвратительнм строением груди, вывернутыми локтями, за которыми это стоит и вяжут... ну если ежу понятно, что это передается, то зачем? И ведь предлагают таких детей для выставок и разведения. Ну зачем? Тут даже носы кажутся такой ерундой.....ох, видать мне надо немного успокоиться, а то моя "тугодумка" перегрелась
Ениш: Кашан пишет: А ужас в том, что я смотрю на щенков, смотрю на родителей я не о том. а, о том, что не прописывают плем.брак в ОП. допустим, я напишу, что щенок на актировке "акула" или "бульдожка" шоколадный или голубоглазый (ну, с чем ещё можно отправить в плем. брак в 45 дней?) а, ещё крипторх (но, тут, скорее на переосмотр). Вам от этого какая польза будет, коли не узнаете сами никогда, пока я не расскажу? А, я могу рассказать независимо от того, записала щенков в ОП или нет.
Кашан: Ну, если Вас спросят, знаете ли Вы, было что али не было, знаете за этими что-то не хорошее - ответите? Если ответите - зачем не актировать? Видимо, Вы правы, чтоб забыть... наверное, так. Иначе не вижу смысла соглашаюсь.
Ениш: Кашан пишет: зачем не актировать? так, я актирую. просто, к тому пишу, что разницы нету -пропишу я в ОП брак или нет. для Вас нет. и, для других. Для статистики РКФ, только, но, она безликая.
Donna: Ениш пишет: ОП, хоть на 11 щенков, хоть на одного стоит одинаково -сейчас 800 руб (было 500). У нас при актировке платят "с хвоста", актировка + клеймение = 500 руб. один куть.
лорис: Donna пишет: У нас при актировке платят "с хвоста", актировка + клеймение = 500 руб. один куть. У нас в том году по 400руб один куть был плюс общепометка 600руб. Поэтому и подумала, что экономят, поэтому всех не актируют.
Балтек Гайрат: И вот после такого количества умных слов про гены и хромосомы вопрос о наследовании пигмента носа (равно как и обводки) все-таки остается открытым. Я уж не говорю о связи пигмента носа и обводки (про которую почему-то молчок) с рабочими качествами и здоровьем (никто об этом ничего толкового так и не сказал). К примеру, вот интересный экземпляр.
Байбури Шанди: Балтек Гайрат пишет: К примеру, вот интересный экземпляр. Так это- брак. Чего его обсуждать?
Ениш: Балтек Гайрат пишет: К примеру, вот интересный экземпляр. Дом Семаргла пишет: Осветлённая мочка носа у белых и светло-палевых собак.
Балтек Гайрат: Ениш Не, тут вопрос идет о распределении меланина и его количестве. И вопрос этот, мягко говоря, генетиками не сильно изведан. И количества меланина у этой собаки достаточно при таком вот носике. И мне очень интересно, как же наследование пигмента на носу и веках коррелируется с окрасом. В Тимирязевке поднапрягла генетиков. Чешут затылок, думают. Пока вразумительного ответа нет. Равно как и в этой теме.
Байбури Шанди: Балтек Гайрат пишет: количества меланина у этой собаки достаточно при таком вот носике. Весь меланин ушел на плащ)) Если посмотреть на губы, сразу увидишь, что сюда его не хватило.
Ениш: Балтек Гайрат пишет: Не, тут вопрос идет о распределении меланина и его количестве. в твоём примере -сбой с распределением. поломалось, чего то, в механизме трансортировки. и,это нехорошо. Но,не потому, что меланина этому организму не хватает.
Ениш: Балтек Гайрат пишет: В Тимирязевке поднапрягла генетиков. Чешут затылок, думают. Пока вразумительного ответа нет. Равно как и в этой теме. не, ну, ты, нам льстишь - на одну доску с тимирязевскими генетиками водрузила Как понимаю -если нет ответа, значит всё нормуль?
Балтек Гайрат: Ениш пишет: в твоём примере Это так, образчик распределения меланина в организме. И-таки да, хрен его знает, от чего и как. Предположить можно до фига вариантов. Генетика она такая... с простором для фантазии наука. Тема сия - яркое тому подтверждение. Кстати, тут давеча видела на выставке осветление носа у белой собаки до серого (обводка век черная). Раньше не видела такого.
Байбури Шанди: Балтек Гайрат пишет: давеча видела на выставке осветление носа у белой собаки до серого (обводка век черная). Раньше не видела такого. скорее всего, здесь имеется проблема со здоровьем
Балтек Гайрат: Ениш пишет: не, ну, ты, нам льстишь Да брось. Это я их до вашего уровня приопускаю. Ениш пишет: Как понимаю -если нет ответа, значит всё нормуль? И опять неправда ваша. Ты понимаешь по-другому. Если нет ответа, то на всякий случай все плохо.
Балтек Гайрат: Байбури Шанди пишет: скорее всего, здесь имеется проблема со здоровьем Чёй-то? А если притянуть сюда участие гена Д - осветлителя окраса? И далее по аналогии представить, что у собак, гомозиготных по гену d, получается ослабленный окрас, очень даже получится серый нос. Ну к примеру собачка АВСd серенькая будет. Меняем слово "собачка" на слово "нос" и у нас все получается.
Ениш: Балтек Гайрат , вот, например -у собаки сплошного окраса, от рождения, белое пятно в нетрадиционном для появления первичной белой пятнистости месте (например, на спине). Считать этот казус генетическим или нарушением эмбрионального развития плода? Скорее, второе. Считать собаку, у которой это пятно, вполне здоровой или, подозревать, что, вместе с видимым сбоем случились, ещё и невидимые? Можно и так и так. У кого какие допуски. Балтек Гайрат пишет: тут давеча видела на выставке осветление носа у белой собаки до серого (обводка век черная). Раньше не видела такого. могу ещё чуднее показать- собака не дильют (судя по цвету радужки глаз)
Ениш: Балтек Гайрат пишет: Ты понимаешь по-другому. Если нет ответа, то на всякий случай все плохо. угу. но, основания тому имеются, в отличие от тех, кто считает -не доказано-невиноват.
Балтек Гайрат: Ениш пишет: могу ещё чуднее показать- Ох какая! А я не могу тебе ту фотку поставить. Сама понимаешь, что мне за это будет. Ениш пишет: Можно и так и так. У кого какие допуски. Вооот. А мне бы хотелось без допусков, а понять, "в чем правда, брат"? А чем глубже в это лезешь, тем отчетливее понимаешь, что работ в этом направлении не велось ни разу и все строится на предположениях. И тут уже да, у кого какие допуски.
Ениш: Балтек Гайрат пишет: А если притянуть сюда участие гена Д - осветлителя окраса? этот ген (d)-не осветлитель одного носа
Балтек Гайрат: Ениш пишет: основания тому имеются, основанием может быть лишь статистика, основанная на исследованиях. А ни исследований, ни статистики нет.
Ениш: Балтек Гайрат пишет: основанием может быть лишь статистика, кто, ж, тебе её собирать станет? Ведь, у всех собачек беленьких, со слов их владельцев, замечательно и со здоровьем, и с рабочими качествами. А, природа, она, ж, дура -такой полезный окрас проигнорировала.
Байбури Шанди: Балтек Гайрат пишет: А если притянуть сюда участие гена Д - осветлителя окраса? И далее по аналогии представить, что у собак, гомозиготных по гену d, получается ослабленный окрас, очень даже получится серый нос. Ну к примеру собачка АВСd серенькая будет. Меняем слово "собачка" на слово "нос" и у нас все получается. тогда веки СЕРЫЕ должны быть. Ты где-то себе противоречишь.
Балтек Гайрат: Ениш пишет: А, природа, она, ж, дура -такой полезный окрас проигнорировала. Смешно. Ибо природа вообще много окрасов проигнорировала. Возвращаемся к природным? И это касается только белых собак либо ВСЕ неприродные будут туда возвращаться? Ениш пишет: этот ген (d)-не осветлитель одного носа Ха! Так это относится и ко всем вышеобсуждаемым генам. Но мы же тут за нос говорим, потому к носу все аргументы и подтягиваем. Вопрос-то в чем. Считаем НЕДОчерность носа у светлых собак нездоровьем собаки, НЕДОобводку век нездоровьем собаки? Ениш пишет: кто, ж, тебе её собирать станет? Интересно девки пляшут. Говорим айяйяй, а статистику собирать не хотим. И потом статистику по наборам генов-то кто делать будет? Разве владельцы собачек беленьких? Или ученые умы? Кстати, я вот, как владелец собак, некоторые из которых имеют осветленную мочку носа, не против собрания статистики. На какие вопросы отвечать надо, какие анализы сдавать?
Байбури Шанди: Балтек Гайрат пишет: чем глубже в это лезешь, тем отчетливее понимаешь, что работ в этом направлении не велось ни разу и все строится на предположениях. И тут уже да, у кого какие допуски. хорошо, какие тогда могут быть допуски в случае с черной собакой на показанном тобой фото?
Балтек Гайрат: Байбури Шанди пишет: тогда веки СЕРЫЕ должны быть. Ты где-то себе противоречишь. Ну милая... Здесь вся тема - сплошное противоречие. А тебя это только что смутило. Байбури Шанди пишет: какие тогда могут быть допуски Ты зачем-то ведешь со мной альтернативную теме беседу. Потому что слова "наследование пигмента", которые были написаны в посте с фотографией черно-белой собаки и слово "допуск" имеют не только разное количество букв, но и разную смысловую нагрузку.
Ениш: Балтек Гайрат пишет: На какие вопросы отвечать надо, какие анализы сдавать? так, спроси у тимирязевских генетиков, коли с ними общаешься. Я, вот, не пойму, опять -если есть белые с хорошей пигментацией, то, зачем считать нормой пигментацию плохую? Потому, что такие получаются в результате твоего разведения? А, вообще -уже по пятому кругу пошли. Балтек Гайрат пишет: Ениш пишет: цитата: этот ген (d)-не осветлитель одного носа Ха! Так это относится и ко всем вышеобсуждаемым генам. я не к тому. а, к тому, что дильютная собака определяется не по одной мочке носа. Если у неё, как ты пишешь, чёрная обводка век и карие глаза, то, и подозревать, что она dd, нет основания.
Байбури Шанди: Балтек Гайрат пишет: которые были написаны в посте с фотографией черно-белой собаки и слово "допуск" имеют не только разное количество букв, но и разную смысловую нагрузку. Ну, милая...... не в тему фотка то! и смысловая нагрузка теряется...
Ениш: Балтек Гайрат пишет: Здесь вся тема - сплошное противоречие. это тебе так хочется видеть.
Балтек Гайрат: Ениш пишет: Я, вот, не пойму, опять -если есть белые с хорошей пигментацией, то, зачем считать нормой пигментацию плохую? А если есть собаки с полной обводкой, зачем считать нормой неполную? Потому что это получается в результате твоего? Ениш пишет: дильютная собака определяется не по одной мочке носа. Так а уж рабочесть собаки, равно как и ее здоровье тем более определяется не цветом мочки носа, но это почему-то игнорируется. Ениш пишет: так, спроси у тимирязевских генетиков, коли с ними общаешься. Они не говорят о связи рабочести и осветленной мочки носа. Поэтому я спрашиваю не их.
Балтек Гайрат: Байбури Шанди пишет: и смысловая нагрузка теряется... Ну если ты что-то потеряла, то это не значит, что этого нет. Ениш пишет: это тебе так хочется видеть. А может быть это тебе хочется думать, что ты имеешь монополию на абсолютную истину?
Ениш: Балтек Гайрат пишет: А если есть собаки с полной обводкой, зачем считать нормой неполную? Потому что это получается в результате твоего? У тебя с ТС одна общая черта -если сказать нечего, начинать тыкать в чужое разведение сообщу , как для человека, не читавшего всю тему -у меня и светлоносые имеются (о чём и писала выше). Только, в отличии от вас я не считаю своих собак, лишёнными недостатков. Каким то, могу попуститься, но, не забуду, что это недостаток. А, вся тема -спор о том, что недостаток, это норма.
Балтек Гайрат: Ениш пишет: У тебя с ТС одна общая черта -если сказать нечего, начинать тыкать в чужое разведение Ну ты даешь. Ир, ты не в железнодорожном училась? Ениш пишет: Потому, что такие получаются в результате твоего разведения? Странное отношение однако. Тебе - запросто, а как начинаешь той же монетой - низззя, моветон.
Балтек Гайрат: Ениш пишет: в отличии от вас я не считаю своих собак, лишёнными недостатков. Ну вот опять. Ну откуда ты знаешь, как я считаю своих собак, чтобы быть "в отличии"? Ениш пишет: вся тема -спор о том, что недостаток, это норма. Неее, вся тема о том, что ПОЧЕМУ это недостаток? Сказано - нездоровые и нерабочие. Спрашивают - где доказательство нездоровости и нерабочести? Сказано - статистику никто не собирал. Спрашивается - на основании чего тогда такой вывод? На этом предметный разговор заканчивается и переходит в стадию "на колу мочало-начинай сначала". Вот об этом и вся тема.
Ениш: Балтек Гайрат пишет: Неее, вся тема о том, что ПОЧЕМУ это недостаток? чем определено? так, уж, писалось. Балтек Гайрат пишет: Сказано - нездоровые и нерабочие. а, вот это, уже, фантазии, потому что, такого не писалось. вот в такой категоричной форме. Балтек Гайрат пишет: Спрашивается - на основании чего тогда такой вывод и это было. Но, стена глухая и непробиваемая. и, вот, именно, поэтому- Балтек Гайрат пишет: "на колу мочало-начинай сначала". надоело. и, тема, вроде, как, свернулась сама по себе. Но, вот, ты её, опять, реанимировала Зачем? чего хочется доказать, то?
Чернобровкины: Изменение интенсивности окраса мочки носа при нарушении обмена веществ на примере клинического случая. Милькова Алла Анатольевна Главный ветеринарный врач ООО «Victory» Ветеринарная клиника «Victory» г. Орск, Оренбургской обл.,
Байбури Шанди: Балтек Гайрат пишет: Ну если ты что-то потеряла, то это не значит, что этого нет. А если кажется, что имеет смысл, так может тебе только это кажется?)))
Балтек Гайрат: Ениш пишет: Но, вот, ты её, опять, реанимировала Зачем? чего хочется доказать, то? Да все проще гораздо. Я не часто на форум захожу. Даже редко я бы сказала. Ну вот зашла, пообщалась в темах, где мне интересно пообщаться. А разве есть какой-то срок годности у тем, по истечению которого общаться там нельзя? Ениш пишет: Но, стена глухая и непробиваемая. И, что характерно, стена такая с обеих сторон. Ениш пишет: а, вот это, уже, фантазии, потому что, такого не писалось. вот в такой категоричной форме. Так а я за шо! Только ведь от формы содержание не изменилось. Вот и хотелось бы не долгих умных рассуждений, (тем более, что 90% просто офигели от умных слов и, как говорится, подвоха не видят, просто осталось такое очучение, что кругом одни больные собаки, те, кто с осветленной мочкой носа), а статистики. Но, как говорится, а кто же тогда будет любить Родину.
Балтек Гайрат: Байбури Шанди пишет: А если кажется, что имеет смысл, так может тебе только это кажется?))) Ну или тебе, что его нет. Это ж вопрос такой, сугубо субъективный. Потому, в нашем случае думай так, как тебе приятней.
Чернобровкины: Из другого форума: «А по теме - предшественники наши были мудры и не зря требовали в стандартах хорошей пигментации, а дрессировщики отмечали связь плохой пигментации с теми или иными косяками в поведении и обучении. Что, конечно, опять же не означает, что у хорошо пигментированных собак проблем никаких нет.» Интересно, у дрессировщиков есть статистика?
Балтек Гайрат: Чернобровкины пишет: Интересно, у дрессировщиков есть статистика? Да уже Бог с ней, со статистикой. Какие дрессировщикИ отмечали? Фамилии, имена? А уж потом можно и до статистики дойти. И, кстати, о какой породе речь на другом форуме?
Чернобровкины: Балтек Гайрат пишет: на другом форуме? http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=32369&pp=40
Чернобровкины: Понравилась статья про меланин. Особенно про «Роль меланинов для всего живого на Земле». http://www.home-dok.ru/mtlanin
Балтек Гайрат: Чернобровкины Почитала и форум, и статью. В принципе, все уже сказала по этому поводу. Рассуждения... рассуждения...
fanat: Ениш пишет: А, вся тема -спор о том, что недостаток, это норма. Т.е. с каких это недостаток перетек в норму, Это уже дальше полезли в какие-то генетические дебри, где 90%читателей ни в зуб ногой. Причем "ученые" сторонники противоположных мнений вполне вероятно софистически пред'являют выгодные своей стороне твердые данные и не показыают хлипкие. Вот поэтому тема неизменно скатывется к Балтек Гайрат пишет: Неее, вся тема о том, что ПОЧЕМУ это недостаток? т.е. ОТЧЕГО этот недостаток? Только ведь без толку. Ибо как говаривал один лектор-"астороном ": "науке это неизвестно". И... И опять выезд на стрелу " темирязевских" со "скрябинскими". P.S. Кстати мы с академиком Фейнманом беремся разрулить сложившуюся ситуацию, т.е доказать тщетность попыток науки найти истину. (Да и другие мировые светила такого же мнения, Хотя и продолжают по привычке грызть гранит)
полная версия страницы