Форум » Разведение » Осветлённая мочка носа у белых и светло-палевых собак. (продолжение) » Ответить
Осветлённая мочка носа у белых и светло-палевых собак. (продолжение)
Дом Семаргла: Существует мнение в народе, что осветлённая мочка носа у светлых собак-это не чисто эстетический недостаток, а проблема влияющая на функционал. Дескать, наверняка это отражается на здоровье и рабочих качествах. Правда никаких реальных примеров, а тем более статистики никто не приводит, за то любят ссылаться на диких животных-вроде бы у них не бывает такого, ведь дикие животные прежде всего функциональны. Вот я решила ознакомится с этими фактом поточнее и обнаружилось, что во всех видам диких животных встречаются особи с осветлённой мочкой носа и выживать в дикой природе это им абсолютно не мешает. Кроме того, я обнаружила, что среди кошачьих-львы, леопарды, пумы, особей с осветлённой мочкой вообще если не большее количество. Отсюда можно сделать вывод, что осветление пигмента носа, никак не влияет на здоровье и функционал животного. Хотя чисто эстетически мне тоже больше нравиться, чтобы у белого азиата была чёрная мочка носа. Динго
Ответов - 87, стр:
1 2 3 All
Ениш: Аскор пишет: некоторые свои косяки в "щенках без документов" прячут. а, если, б, не прятали? что бы поменялось? сдаёт документы питомник в РКФ, допустим, с перечнем проявившихся в помёте пороков (недостатков). Вы, ж, никогда не узнаете, чего там написано Попробуйте обратиться, что бы Вам показали чужую ОП.
лорис: Кашан пишет: Откуда такое понятие вообще - не актируются? Смотрю у некоторых заводчиков, питомников щенки есть как с документами, так и без... Кашан пишет: Логичней было бы просто щенка продавать (отдавать), не отдавая документов, но в наличии они быть должны Наверно не хотят тратить лишние деньги на актировку, зная заранее, что будут продавать без документов.
Кашан: Ну, блин. У меня были косяки, но все щенки актировались и имеют документы. Косячные дети не получали родуху, хотя могли бы. Мне повезло, что эти два щенка (кобель и сука) попали в те руки, которые все осознают и не вяжут. Давайте уже прекратим постоянно кивать на всяких там "некоторых". Обычно мир надо начинать с себя, любимого а то вечно находятся вокруг всякие "нехорошие на меня, прелестного". А уж если питомник экономит на актировке.... у меня вообще нет слов..... нет бабла на документы, но денег хочется... это не питомник, это хрень собачья о чем вообще можно говорить, если давеча в темке моей о покупке щенка я русским по белому написала, что щен нужен с хорошим пигментом. Что вы думаете? Все предлагаемые белые с осветленным. И это у нас уже введено в понятие "хорошего". Дожили.я живьем не видела ни одной визуально белой собаки с черным носом. Только на фото, да и то у единиц. Ух. Все смешала в одну кучу
Мерлови: Кашан пишет: А уж если питомник экономит на актировке.... у меня вообще нет слов..... нет бабла на документы, но денег хочется... это не питомник, это хрень собачья питомники сами актируют пометы. сами себе и бесплатно. это вы наверно про заводчиков пишите, у которых питомник не оформлен.
Кашан: Угу, и уши режут сами. А кто-то не может. Питомники, именно питомники - да, это дешевле. Но давайте посмотрим правде в глаза - а много ли реальных питомников?))) 90% заводские приставки. И мы приглашаем народ из клуба. Я лично, тоже не переоформляла приставку на питомник, мне так удобней, бумаг и заморочек меньше. Суть не в этом, суть в предположении, актировне и не актировке. С документами или без документов.
Ениш: Кашан пишет: Косячные дети не получали родуху, хотя могли бы. Кашан пишет: Мне повезло, что эти два щенка (кобель и сука) попали в те руки, которые все осознают и не вяжут. вообще то, эти косячные должны, если и получить родословную, то с пометкой. О каком разведении идёт речь? Кашан пишет: А уж если питомник экономит на актировке... в чём экономия? ОП, хоть на 11 щенков, хоть на одного стоит одинаково -сейчас 800 руб (было 500).
Кашан: Если заводская приставка, то экономия вылезет поболее))) а каких вяжут - это вообще убийственный вопрос
Кашан: Упс, повтор)
Кашан: Да, и косячные, если отправляют доки на обмен и получают родуху, то с пометкой. Так и должно быть. Ну, получать или не получать родуху в обмен на щенячку - дело каждого владельца. Но сама актировка подразумевает актировку всех, вне зависимости от качества. Если кто-то не актирует щенка из помета, и не в экономии дело, то почему?
Байбури Шанди: Кашан пишет: а каких вяжут - это вообще убийственный вопрос Что, насмотрелись уже?
Ениш: Кашан пишет: Если кто-то не актирует щенка из помета, и не в экономии дело, то почему? что б, никто не узнал, что это произведение конкретного заводчика. Есть, просто, собака -без клейма. А, собственно, в чём ужас то?
Кашан: А ужас в том, что я смотрю на щенков, смотрю на родителей. Да фиг бы с пигментом и легкими недостатками... вот реально берут родителей с отвратительнм строением груди, вывернутыми локтями, за которыми это стоит и вяжут... ну если ежу понятно, что это передается, то зачем? И ведь предлагают таких детей для выставок и разведения. Ну зачем? Тут даже носы кажутся такой ерундой.....ох, видать мне надо немного успокоиться, а то моя "тугодумка" перегрелась
Ениш: Кашан пишет: А ужас в том, что я смотрю на щенков, смотрю на родителей я не о том. а, о том, что не прописывают плем.брак в ОП. допустим, я напишу, что щенок на актировке "акула" или "бульдожка" шоколадный или голубоглазый (ну, с чем ещё можно отправить в плем. брак в 45 дней?) а, ещё крипторх (но, тут, скорее на переосмотр). Вам от этого какая польза будет, коли не узнаете сами никогда, пока я не расскажу? А, я могу рассказать независимо от того, записала щенков в ОП или нет.
Кашан: Ну, если Вас спросят, знаете ли Вы, было что али не было, знаете за этими что-то не хорошее - ответите? Если ответите - зачем не актировать? Видимо, Вы правы, чтоб забыть... наверное, так. Иначе не вижу смысла соглашаюсь.
Ениш: Кашан пишет: зачем не актировать? так, я актирую. просто, к тому пишу, что разницы нету -пропишу я в ОП брак или нет. для Вас нет. и, для других. Для статистики РКФ, только, но, она безликая.
Donna: Ениш пишет: ОП, хоть на 11 щенков, хоть на одного стоит одинаково -сейчас 800 руб (было 500). У нас при актировке платят "с хвоста", актировка + клеймение = 500 руб. один куть.
лорис: Donna пишет: У нас при актировке платят "с хвоста", актировка + клеймение = 500 руб. один куть. У нас в том году по 400руб один куть был плюс общепометка 600руб. Поэтому и подумала, что экономят, поэтому всех не актируют.
Балтек Гайрат: И вот после такого количества умных слов про гены и хромосомы вопрос о наследовании пигмента носа (равно как и обводки) все-таки остается открытым. Я уж не говорю о связи пигмента носа и обводки (про которую почему-то молчок) с рабочими качествами и здоровьем (никто об этом ничего толкового так и не сказал). К примеру, вот интересный экземпляр.
Байбури Шанди: Балтек Гайрат пишет: К примеру, вот интересный экземпляр. Так это- брак. Чего его обсуждать?
Ениш: Балтек Гайрат пишет: К примеру, вот интересный экземпляр. Дом Семаргла пишет: Осветлённая мочка носа у белых и светло-палевых собак.
Балтек Гайрат: Ениш Не, тут вопрос идет о распределении меланина и его количестве. И вопрос этот, мягко говоря, генетиками не сильно изведан. И количества меланина у этой собаки достаточно при таком вот носике. И мне очень интересно, как же наследование пигмента на носу и веках коррелируется с окрасом. В Тимирязевке поднапрягла генетиков. Чешут затылок, думают. Пока вразумительного ответа нет. Равно как и в этой теме.
Байбури Шанди: Балтек Гайрат пишет: количества меланина у этой собаки достаточно при таком вот носике. Весь меланин ушел на плащ)) Если посмотреть на губы, сразу увидишь, что сюда его не хватило.
Ениш: Балтек Гайрат пишет: Не, тут вопрос идет о распределении меланина и его количестве. в твоём примере -сбой с распределением. поломалось, чего то, в механизме трансортировки. и,это нехорошо. Но,не потому, что меланина этому организму не хватает.
Ениш: Балтек Гайрат пишет: В Тимирязевке поднапрягла генетиков. Чешут затылок, думают. Пока вразумительного ответа нет. Равно как и в этой теме. не, ну, ты, нам льстишь - на одну доску с тимирязевскими генетиками водрузила Как понимаю -если нет ответа, значит всё нормуль?
Балтек Гайрат: Ениш пишет: в твоём примере Это так, образчик распределения меланина в организме. И-таки да, хрен его знает, от чего и как. Предположить можно до фига вариантов. Генетика она такая... с простором для фантазии наука. Тема сия - яркое тому подтверждение. Кстати, тут давеча видела на выставке осветление носа у белой собаки до серого (обводка век черная). Раньше не видела такого.
Байбури Шанди: Балтек Гайрат пишет: давеча видела на выставке осветление носа у белой собаки до серого (обводка век черная). Раньше не видела такого. скорее всего, здесь имеется проблема со здоровьем
Балтек Гайрат: Ениш пишет: не, ну, ты, нам льстишь Да брось. Это я их до вашего уровня приопускаю. Ениш пишет: Как понимаю -если нет ответа, значит всё нормуль? И опять неправда ваша. Ты понимаешь по-другому. Если нет ответа, то на всякий случай все плохо.
Балтек Гайрат: Байбури Шанди пишет: скорее всего, здесь имеется проблема со здоровьем Чёй-то? А если притянуть сюда участие гена Д - осветлителя окраса? И далее по аналогии представить, что у собак, гомозиготных по гену d, получается ослабленный окрас, очень даже получится серый нос. Ну к примеру собачка АВСd серенькая будет. Меняем слово "собачка" на слово "нос" и у нас все получается.
Ениш: Балтек Гайрат , вот, например -у собаки сплошного окраса, от рождения, белое пятно в нетрадиционном для появления первичной белой пятнистости месте (например, на спине). Считать этот казус генетическим или нарушением эмбрионального развития плода? Скорее, второе. Считать собаку, у которой это пятно, вполне здоровой или, подозревать, что, вместе с видимым сбоем случились, ещё и невидимые? Можно и так и так. У кого какие допуски. Балтек Гайрат пишет: тут давеча видела на выставке осветление носа у белой собаки до серого (обводка век черная). Раньше не видела такого. могу ещё чуднее показать- собака не дильют (судя по цвету радужки глаз)
Ениш: Балтек Гайрат пишет: Ты понимаешь по-другому. Если нет ответа, то на всякий случай все плохо. угу. но, основания тому имеются, в отличие от тех, кто считает -не доказано-невиноват.
полная версия страницы